Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску АО «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС») к Кульшариповой Н. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

по апелляционной жалобе АО «СТС»

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «СТС» к Кульшариповой Н. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения ответчика и его представителя, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «СТС» обратилось в суд с иском к Кульшариповой Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в целях защиты своих исключительных прав произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, предлагался к продаже и был реализован товар – набор игрушек «Три кота». На вышеуказанном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Три кота», «Мама», «Папа». Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью видеокамеры. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по приобретению товара в сумме 220 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований АО «СТС» о нарушении исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа», прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе АО «СТС» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) следует, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По искам о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в предмет доказывания входит наличие у истца исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности и законность использования такого объекта ответчиком. Первое входит в бремя доказывания истца, последнее - ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что между АО «СТС» и ООО «Студия Метроном» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДС№ <...> на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» и ИП Сикорским А.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, по условиям которого Сикорский А.В. обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника - постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (п.1.1 договора).

В пункте 1.2 договора № 17-04/2 указана характеристика фильма: общее количество серий фильма – 12 серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии фильма - 05 мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма – анимационный; жанр фильма – развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+; производство фильма осуществляется исполнителем с привлечением третьих лиц, за исключением услуг, оказываемых исполнителем в качестве художника-постановщика фильма, которые должны быть оказаны исполнителем лично.

Согласно пункту 1.3 договора № 17-04/2, стороны пришли к соглашению, что поскольку фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается исполнителем заказчику по каждой серии. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема - передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать заказчику с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении исполнителем в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания вышеуказанного акта заказчик вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное заказчику по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», и логотипа «Три кота», и передача прав на них заказчику (ООО «Студия Метраном») подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТС» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор № Д-С№ <...> заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/ элементов фильма в т.ч., но, не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/ элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д., и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером (абзацы второй и третий п.1.1 договора №Д-С№ <...>).

Согласно пункту 1.3 договора № Д-С№ <...>, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема – передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на логотип «Три кота» в размере 10 000 рублей. При этом указал, что АО «СТС» обратилось за защитой нарушенного права на произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, указав на недоказанность наличия у истца исключительного права на спорный объект, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца исключительного права на спорный объект необоснованны.

Согласно актам приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, заказчику (ООО «Студия Метраном») были переданы, в том числе изображения персонажей, соответствующие характеристикам, указанным в п.1.2 договора № <...>, а также права на них в соответствии с условиями указанного договора, которым предусмотрено приобретение права именно на фильм - аудиовизуальное произведение. Кроме того, передан логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота», заказчик утвердил логотип в русскоязычном написании фильма (п.1,2).

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Д-С№ <...> заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» в целях упорядочивания документации и сроков создания продюсером результатов интеллектуальной деятельности по договору, провели инвентаризацию и составили настоящий акт. В результате инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав продюсером в пользу СТС.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «СТС» приобрело исключительное право на произведение изобразительного искусства – логотип «Три кота».

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

К моменту использования ИП Кульшариповой Н.А. спорного произведения и товарного знака, установленного на основании чека о приобретении розничной продукции с реквизитами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СТС» не являлось обладателем исключительного права на него, поскольку такое право приобретено им только ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком исключительного права истца на указанное произведение в период и после приобретения АО «СТС» прав на него.

Отсутствие исключительного права на дату предполагаемого нарушения по смыслу положений пункта 2 статьи 1250 и статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В целом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Сеть телевизионных станций» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи