Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» о взыскании премии, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - ООО «Увадрев-Холдинг» - ФИО3 (доверенность № от 15 декабря 2021 года, выдана сроком до 31 декабря 2022 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании №), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (далее по тексту – ООО «Увадрев-Холдинг») о взыскании премии, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что с 31 января 2018 года по 23 августа 2021 года работал в ООО «Увадрев-Холдинг» водителем автомобиля. В течение всего периода работы истцу ежемесячно выплачивалась премия в размере 100% от сдельной оплаты труда. За июль 2021 года истцу не выплачена премия в сумме 23355,57 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

-премию за июль 2021 года в размере 23355,57 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

-расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело без его участия.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Увадрев-Холдинг» - ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы суд не учёл, что истца не ознакомили с приказом по форме Т-11 и поэтому его оспорить он не имел возможности. Также судом не учтено, что согласно расчетным листкам работника премия в Обществе выплачивалась ежемесячно, что свидетельствует о сложившемся порядке выплаты основной заработной платы и стимулирующих выплат. Табель учета труда за июль 2021 года, на основании которого не выплачена стимулирующая надбавка, датирован 5 июля 2021 года, что противоречит и нарушает действующие в Обществе локальные нормативные акты, соответственно данный документ не может быть принят в качестве доказательства некачественной работы истца, невыплаты ему стимулирующей части заработной платы.

Представителем ответчика представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 30 января 2018 года № ФИО1 принят на работу в ООО «Увадрев-Холдинг» на должность водителя автомобиля.

Приказом от 23 августа 2021 года ФИО1 уволен из ООО «Увадрев-Холдинг» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что за июль 2021 года ФИО1 не выплачена ежемесячная премия, размер которой определен в сумме 23355,57 руб. исходя из размера сдельной оплаты труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 22, 129, 132, 135, 191, 237 ТК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходил из того, что ежемесячное премирование не является обязательной гарантированной составляющей частью заработной платы истца, является стимулирующей выплатой, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, истцом не достигнуты конкретные показатели оценки труда, являющиеся основанием для выплаты премий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда, устанавливающая размер должностных окладов работника, а также виды выплат компенсационного и стимулирующего характера, подлежат установлению локальными нормативными актами, которые действуют в отношении всех работников отдельно взятого работодателя (коллективные договоры, соглашения и иные правовые акты подобного предназначения), а не в отношении отдельного работника.

Согласно п. 6.1.2 заключенного с истцом трудового договора № от 30 января 2018 года, на момент заключения трудового договора работнику устанавливаются компенсационные и стимулирующие выплаты, право работника на начисление и получение которых возникает в случаях и по основаниям, в порядке и сроки, на условиях и в размере, предусмотренных действующим трудовым законодательством и (или) соответствующими локальными нормативными актами, действующими у работодателя (л.д.74-79).

Положением об оплате труда работников ООО «Увадрев-Холдинг», утвержденным приказом генерального директора Общества от 13 июня 2018 года № 139, предусмотрено, что заработная плата работников общества состоит из гарантированного размера оплаты труда (п. 2.1.1), а также стимулирующих выплат (п. 2.1.2) (л.д.37-38).

Заработная плата выплачивается каждому работнику за отчетный месяц, зависит от его квалификации, сложности выполненной им работы и условий ее выполнения, количества и качества затраченного труда (п. 2.4 указанного Положения).

В разделе 4 данного Положения указано, что премия представляет собой стимулирующую денежную выплату за достижение определенных результатов в труде, зависит от финансовых (производственных) результатов работы общества в целом и (или) соответствующей службы (подразделения) общества и не гарантируется на постоянной основе.

Виды, условия, показатели, периодичность и иные положения, регламентирующие стимулирование работников, определяются Положением о стимулировании (премировании), действующим в обществе (л.д.45).

30 декабря 2009 года утверждено Положение о премировании ООО «Уралпромэнергострой» (после переименования – ООО «Увадрев-Холдинг», л.д.49-53), из которого следует, что премии являются стимулирующими выплатами работникам предприятия и не гарантируются предприятием на постоянной основе. На предприятии могут быть следующие виды премий: премия по итогам работы за месяц; разовая премия; премия по итогам работы за год (разд. 3).

Из пункта 3.1 раздела 3 Положения о премировании следует, что решение об установлении размера премии за месяц каждому работнику предприятия принимает работодатель, размер премии определяется работодателем в соответствии с настоящим положением.

Основанием для начисления премии за месяц работнику служат следующие документы: базовый процент премирования за отчетный период по соответствующему структурному подразделению отражен в табеле учета труда; указания на нарушения и оценка качества труда, отраженная руководителем в табеле учета труда; подпись работника в табеле учета труда, подтверждающая факт ознакомления с указаниями на нарушения со стороны руководителя и оценки качества труда.

Для определения индивидуального процента премирования применяются коэффициенты, в том числе, К1 и К2, где:

К1 – коэффициент, определяющий качество соблюдения внутренних нормативных документов и трудовой дисциплины при выполнении работником трудовых обязанностей;

К2 – коэффициент определяющий качество труда работника и отношение к работе.

В Положении о премировании приведены две таблицы, содержащих размеры К1 и К2. При этом величина К1 устанавливается в Таблице №1 исходя их количества указаний за нарушения в табелях учета труда. Количество указаний суммируется по табелю учета труда за месяц. Если замечания за месяц отсутствуют, то К1 равен 1.

Величина К2 определена в Таблице № 2. Средний бал оценки работника варьируется от 0,4 до 1. Средний бал 0,4 соответствует величине коэффициента К2 равной 0. При этом указано, что средняя оценка определяется по табелю учета труда за месяц.

После определения индивидуального процента премирования оформляется приказ по форме Т-11.

Индивидуальный процент премирования производится по формуле %По (общий процент премирования)*К1*К2.

Согласно табелю учета труда за июль 2021 года (л.д.60) истцу установлены коэффициенты К1 – 1, К2 – 0, средний бал составляет 0,4.

Поскольку в табеле учета труда истцу за июль 2021 года установлен максимальный коэффициент К1 (1), указанное свидетельствует о том, что замечания за месяц отсутствовали.

Как указано выше, К2 – это коэффициент определяющий качество труда работника и отношение к работе, размер которого исходя из табеля учета труда за июль 2021 года установлен истцу равным 0.

Соответственно, учитывая вышеприведенную формулу определения индивидуального процента премирования, коэффициент К2 равный 0, суд пришел к правомерному выводу о том, что размер ежемесячной премии будет равняться 0.

При этом судом принята во внимание Инструкция о порядке ведения табеля учета труда и оценки качества труда работников ООО «Увадрев-Холдинг», утвержденная 2 июня 2020 года (л.д.85-92), в пункте 2.2 которой определен порядок формирования К2.

Из раздела 2 следует, что руководитель ежемесячно формирует табель учета труда на своих подчиненных работников, анализирует коэффициенты К1 и К2.

Согласно Таблице № 2 указанной Инструкции размер коэффициента К2 варьируется от 0,4 до 1,0 на основании критериев, установленных в таблице: ответственность; способность четко организовывать и планировать свой труд; компетентность; умение поддерживать рабочие отношения с другими сотрудниками предприятия; самостоятельность и инициатива.

По всем перечисленным показателям истцу в табеле учета труда выставлены коэффициенты 0,4, что соответствует показателям Таблицы № 2, приведенной в Инструкции, как: низкое осознание ответственности; не способность самостоятельно организовать свой трудовой процесс; некомпетентность; неуживчивость; не проявление инициативы при выполнении трудовых функций, работа по шаблону.

С результатами оценки качества труда истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в табеле учета труда за июль 2021 года, и оценку качества труда не оспаривал.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу премии за июль 2021 года в заявленном размере.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании премии является правомерным.

Поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения ему судебных расходов не имелось.

Приведенный в жалобе довод о том, что истца не ознакомили с приказом по форме-11, подлежит отклонению.

Приказ унифицированной формы Т-11 является приказом о поощрении работника.

Поскольку ответчик не усмотрел оснований для выплаты истцу премии за июль 2021 года, соответственно данный работник не мог быть включен в данный приказ и не подлежал ознакомлению с ним.

Ссылка в жалобе на то, что согласно расчетным листкам работника премия в Обществе выплачивалась ежемесячно, что свидетельствует о сложившемся порядке выплаты основной заработной платы и стимулирующих выплат, не свидетельствует о незаконности действий работодателя по невыплате истцу спорной премии. Как верно отмечено судом первой инстанции, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Выплата премий и определение их размера для каждого из работников определяется непосредственно работодателем исходя из установленных критериев. Данные премии не являются гарантированными систематическими выплатами, которые бы выплачивались независимо от результатов работы.

Само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность таких выплат.

Довод жалобы о том, что табель учета труда за июль 2021 года датирован 5 июля 2021 года, что противоречит и нарушает действующие в Обществе локальные нормативные акты, соответственно данный документ не может быть принят в качестве доказательства некачественной работы истца, судебной коллегией отклоняется.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что указание в табеле учета труда за июль 2021 года даты составления 5 июля 2021 года является технической ошибкой (опечаткой).

Судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что данная техническая ошибка в части указания даты составления табеля учета труда за июль 2021 года каким-либо образом влияет на достоверность указанных в табеле сведений, при том, что с данным табелем истец ознакомлен под роспись, содержащиеся в нем сведения истцом ранее не оспаривались. Приведенный в суде первой инстанции довод о том, что имеющаяся в табеле учета труда подпись не принадлежит ФИО1, правомерно судом не принят во внимание, поскольку данный довод не подтвержден материалами дела.

Таким образом, оснований для исключения из числа доказательств табеля учета труда за июль 2021 года судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

Суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев

Судьи Э.В. Нургалиев

О.А. Пашкина