Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2019 года (с учетом изменений, внесенных определением от 1 марта 2019 года), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании материального ущерба отказать».

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 12.05.2012 на Администрацию муниципального района возложена обязанность предоставить ей, как лицу из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте п. Могойтуй, отвечающее установленным социальным нормам, санитарным и техническим требованиям. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.12.2017 в рамках исполнительного производства должник - Администрация муниципального района «Могойтуйский район» заменен на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края; изменен порядок и способ исполнения решения суда с предоставления жилого помещения по договору социального найма на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма. В связи с неисполнением решения суда истец была вынуждена снимать квартиру по договору найма жилого помещения с 2009 года, ежемесячный платеж составлял 12 000 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с Министерства финансов Забайкальского края понесенные ею убытки за период времени с 01.07.2015 по 12.02.2017 в размере 232 800 руб. (л.д. 5, 49-50).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 56-60).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что жилое помещение должно быть ей предоставлено к моменту окончания ПТУ, то есть в 2008 году. Отсутствие в расписке сведений о передаче наймодателю денежных средств до 01.07.2015 не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку убытки взыскиваются в пределах срока исковой давности. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Министерство финансов Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком, а также о недоказанности размера убытков. Полагает, что факт замены должника не имеет значения, поскольку ответственность за исполнение обязательства по предоставлению жилого помещения несет субъект Российской Федерации в лице его финансового органа. Несмотря на неверное указание паспортных данных в договоре найма жилого помещения, договор содержит анкетные данные истца, что позволяет идентифицировать ее как нанимателя жилого помещения. Считает, что бездействием ответчика обусловлены понесенные ею убытки (л.д. 65).

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Могойтуйского района, действующего в интересах ФИО2; на администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, отвечающее установленным социальным нормам, санитарным и техническим требованиям; на Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность своевременно и в полном объеме осуществить из бюджета Забайкальского края финансирование расходов администрации муниципального района «Могойтуйский район» на предоставление ФИО2 жилого помещения (л.д.6-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2017 года произведена замена должника – Администрации муниципального района «Могойтуйский район» на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в исполнительном производстве, возбужденном в пользу ФИО2 на основании решения Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года по гражданскому делу № по иску прокурора Могойтуйского района в интересах ФИО2 к администрации муниципального района «Могойтуйский район», правительству Забайкальского края, министерству финансов Забайкальского края об обязании предоставить жилое помещение по договору специализированного найма; изменен порядок и способ исполнения решения Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года по гражданскому делу № с предоставления жилого помещения по договору социального найма на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма (л.д. 9-13).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор найма жилого помещения от 12 февраля 2009 года, по условиям которого она приняла у ЕАВ в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 12 февраля 2009 года с ежемесячной оплатой в размере 12 000 руб. (л.д.15).

Согласно соглашению, подписанному ЕАВ и ФИО2 14 февраля 2017 года, договор найма жилого помещения расторгнут с 12 февраля 2017 года (л.д.14).

В подтверждение произведенной оплаты представлена расписка от 15 ноября 2018 года, согласно которой ЕАВ ежемесячно получал от ФИО2 оплату за жилое помещение в размере 12 000 руб. за период с 1 июля 2015 по 12 февраля 2017 года (л.д.48).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 59, 1069, 1071 ГК РФ, пришел к выводам о недоказанности истцом того, что ее расходы по найму жилья были вынужденными, обусловленными бездействием ответчика; недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием Министерства финансов Забайкальского края и понесенными истцом убытками и размера понесенных истцом убытков, заявленных к взысканию. Суд критично отнесся к доказательствам о понесенных убытках, представленным истцом, в связи с содержащимися в них противоречиях; также сделал вывод о том, что Министерство финансов Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что главным распорядителем средств бюджета по обязательствам, связанным с обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 16 ГК РФ, необходимо установление фактов несения убытков, их размера, противоправности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Вопреки доводам жалобы факт причинения истцу убытков не нашел своего подтверждения. Истцом не представлены доказательства понесенных убытков, противоправности бездействия Министерства труда и социальной защиты населения, причинно-следственной связи между бездействием должника и понесенными истцом расходами по найму жилого помещения.

Исходя из положений ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Предметом настоящего спора является взыскание убытков, а не взыскание с Министерства труда и социальной защиты населения денежных средств в рамках предоставленных ему полномочий и выделенных на эти цели бюджетных средств. Ответчиком Министерством финансов Забайкальского края не представлены доказательства передачи полномочий по возмещению убытков за счет казны Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с п. 12.3.15 Постановления Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 N 165 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Забайкальского края" Министерство финансов Забайкальского края исполняет судебные акты по искам к краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов края или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны края (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета края), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета края, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Министерство финансов Забайкальского края в данном споре является надлежащим ответчиком, поскольку оно является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, поскольку не повлияло на правильность выводов суда при разрешении спора по существу. Заявленные исковые требования к Министерству финансов Забайкальского края не подлежали удовлетворению, поскольку факт причинения истцу убытков не нашел подтверждение в суде.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка представленному истцом договору найма жилого помещения от 12 февраля 2009 года, содержащему данные паспорта, которым ФИО2 документирована <Дата>, и данные паспорта ЕАВ, выданного ему <Дата>. Изложенное свидетельствует о том, что дата составления этого договора не соответствует указанной в нем дате; судя по указанным в договоре паспортным данным ЕАВ, этот договор не мог быть составлен ранее <Дата>. Расписка ЕАВ от 15 ноября 2018 года (л.д. 48) о том, что он получал от ФИО2 ежемесячно по 12 000 руб. за аренду жилья с 1 июля 2015 года по 12 февраля 2017 года составлена задним числом, указанный в ней период оплаты за наём жилого помещения не соответствует порядку внесения платы, установленному договором; доказательства внесения платы в установленном договором от 12 февраля 2009 года порядке не представлены. Изложенное свидетельствует о недостоверности представленных истцом доказательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец обосновал свои требования наличием договора от 12 февраля 2009 года, т.е. заключенного до принятия судом решения о предоставлении истцу квартиры и до замены стороны должника на Министерство труда и социальной защиты населения, следовательно, целью договора найма жилого помещения не могло быть восстановление истцом своих прав в связи с неисполнением судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи