Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО3 на решение Кировского районного суда города Самары от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

«В требованиях ФИО3 к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании действий по снижению размера премий незаконными, взыскании недоплаченных выплат и компенсации морального вреда, отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – ФИО3 и возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – Средне-Поволжского управлению Ростехнадзора – ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО3 обратилась в суд с иском о признании действий по снижению размера премий незаконными, взыскании недоплаченных выплат и компенсации морального вреда к ответчику – Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом по Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора №-к, согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров, спецработы и защиты информации совершил в отношении истца неправомерное действие, заключающееся в том, что она была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5100 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном отпуске с учетом праздничных дней (приказ по Управлению от ДД.ММ.ГГГГ№-о). По выходу из очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что начальник отдела кадров, спецработы и защиты информации, в корыстных целях используя свое служебное положение без достаточных на то оснований присвоил часть премии истца себе. Основанием принятия такого решения явилась служебная записка начальника отдела кадров, спецработы и защиты информации без даты и без номера о том, что «ФИО3 не выполнен пункт 1.1 раздела 1 Плана по проведению обучающих семинаров Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в исполнение Протокола заседания Коллегии Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно не проведено в ДД.ММ.ГГГГ года занятие с сотрудниками Управления».Согласно приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении обучающих семинаров для государственных гражданских служащих Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на ДД.ММ.ГГГГ был утвержден План по проведению обучающих семинаров для государственных гражданских служащих Средне-Поволжского управление Ростехнадзора. Согласно пункта 1.1. данного Плана истцу было предписано в 1 ДД.ММ.ГГГГ провести семинар на тему «Организация рассмотрения обращений граждан (гражданских служащих) о даче согласия на замещение в организации должности на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) или на выполнение в данной организации работы (оказание данной организации услуг) на условиях трудового договора, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего Ростехнадзора. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец не была ознакомлена, о том, что существует План проведения обучающих семинаров, и она в нем задействована, она не знала, данный приказ на ознакомление истцу не поступал и её подпись в данном приказе отсутствует. Истцом было получено устное указание ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в конце ДД.ММ.ГГГГ с том, что она является ответственной за проведение обучающего семинара по теме: «Разъяснения практики применения ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Тем не менее, обучающие семинары истцом бяли проведены соответственно ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копиями протоколов №№1 и 2. О проведении семинаров и оформлении протоколов проведения семинаров ФИО1 был осведомлен. В Управлении имеется локальный нормативный акт «Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденное Приказом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-к. Согласно п. 2.1.6 данного Положения размер премии гражданскому служащему может быть снижен или премия не назначена, если в отношении них применено дисциплинарное взыскание. В отношении истца дисциплинарные взыскания в течение 2016-2017 годов не применялись. ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской (входящий от ДД.ММ.ГГГГ№) истец обратилась к руководителю Управления с заявлением о восстановлении нарушенных прав в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Управления № была назначена служебная проверка в отношении начальника отдела кадров, спецработы и защиты информации по факту нарушения прав работника ФИО3 в части невыплаты в полном объеме ежемесячной премии государственного гражданского служащего. Начальником отдела кадров, спецработы и защиты информации ФИО1ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в его интересах в рамках проведения служебной проверки по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ были предприняты действия по фальсификации документов (протоколов проведения учебы с целью изменения даты создания документов) в компьютере истца с привлечением программиста ФИО2. Только её неожиданное возвращение в кабинет (за забытым телефоном) помешало осуществлению его преступных планов. Вероятность проведения в отношении истца провокационных акций с его стороны с целью дискредитации возрастает. О данном факте служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила руководителя Управления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю Управления с просьбой связи с проведением служебной проверки согласно приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-к, дать правовую оценку служебным действиям ФИО1 - начальника отдела кадров, спецработы и защиты информации по использованию своего должностного положения в корыстных целях, в части обоснованности увеличения своей премии на 5 100 рублей, за счет лишения ее указанной выплаты, поскольку её обязанности по проведению семинара он за неё не исполнял. Каких либо - пояснений истцу дано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, что служебная проверка в отношении начальника отдела кадров, спецработы и защиты информации ФИО1 была прекращена за отсутствием в его действиях состава дисциплинарного проступка. ДД.ММ.ГГГГ истец дважды обращалась к руководителю письменно с просьбой выдать копии заключения, объяснений и иных материалов расследования, имеющих отношение к предмету проверки, послуживших основанием отказа в удовлетворении её законных требований, однако в предоставлении какой-либо информации истцу было отказано. Более того, истец была повторно лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ приказом по управлению от ДД.ММ.ГГГГ№-к) по причине нахождения её в очередном отпуске. Согласно п. 2.1.9. Положения о выплате премии выплата премий гражданским служащим осуществляется с учетом фактически отработанного времени в отчетном периоде. В отработанное время для исчисления премии включается время нахождения работника в ежегодном отпуске, на курсах повышения квалификации и переподготовки, в служебных командировках, а также в иных случаях, при наступлении которых законодательством Российской Федерации предусматривается сохранение за работником денежного содержания. Из расчетного периода при исчислении премий по итогам работы исключается время отсутствия на работе в связи с временной нетрудоспособностью, отпуска по беременности и родам, дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, нахождение в отпуске без сохранения заработной платы. ФИО1 функции истца в период ее отпуска не исполнял, более того сам находился в очередном отпуске со ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для присвоения части премии истца у него не было, тем не менее премию за май несмотря на отпуск он получил в полном объеме. Истец считает, что на протяжении 2-х месяцев она подвергалась дискриминации в выплате премий в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку самовольным определением ФИО1 размера премии истца систематически нарушается порядок снижения размера премии, установленный локальным нормативным актом Управления - Положением о выплате премии (п.п. 2.1.6, 2.1.9), тем самым предпринимаются в отношении истца незаконные действия дискриминационного характера. Зарплаты федеральных государственных служащих сами по себе невелики, и их необоснованное занижение причинило истцу как человеку, работающему по призванию, серьезные страдания. За период работы в течение 6 лет она не имела ни одного дисциплинарного взыскания, была награждена в ДД.ММ.ГГГГ «Благодарностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» за добросовестный труд и высокие показатели в профессиональной деятельности. Истец очень переживает из-за длительной психотравмирующей ситуации, стресса, в котором находится по вине ФИО1, считает, что в результате его незаконных действий ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (чувства унижения, обиды, дискомфорта). Невыплата премии унизила истицу, поставив в ряд сотрудников не выполняющих свои должностные обязанности - ведь именно они не должны получать премии, снижение размера выплаты нарушает её права и дискриминирует в глазах других сотрудников, которые работают также, но получили большее вознаграждение. Между физическими и нравственными страданиями истца и неправомерными действиями ФИО1 проявляется прямая причинно-следственная связь. Степень вины его характеризуется умышленной формой вины, систематичностью и грубыми нарушениями законодательства. Фактические обстоятельства причинения вреда таковы, что являются по существу звенья в цепи расправы над истцом со стороны ФИО1, что не способствует созданию благоприятного морально-психологического климата в коллективе и установлению в коллективе деловых, товарищеских взаимоотношений. Приведенные обстоятельства указывают на проявление дискриминации в отношении истицы, что противоречит Конституции РФ и Кодексу этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№. По мнению истца, причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной компенсации. На основании изложенного истец просил суд: 1) взыскать со Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в пользу истца премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5100 рублей и премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 рублей; 2) взыскать со Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в пользу истца денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 8 700 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – ФИО3 считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО3 судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст.ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14, ст. 65 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом. Финансирование гражданской службы субъектов Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено самостоятельное определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации размеров и условий оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 27 июня 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относятся, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Таким образом, по смыслу закона установление системы премирования государственного служащего является прерогативой соответствующего нанимателя, а поощрение государственных служащих является правом, а не обязанностью нанимателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда государственных служащих, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения нанимателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности государственных служащих в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, а кроме того премия является выплатой стимулирующего характера и не относится к обязательным и безусловным частям денежного содержания государственного служащего.

Из материалов дела видно, что истец - ФИО3 состоит на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты>, спецработы и защиты информации в Средне-Поволжском управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно должностному регламенту, в должностные обязанности ФИО3 входит, в том числе, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок Управления; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; не разглашать сведения, охраняемые федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; вести работу по повышению эффективности противодействия коррупции среди работников Управления, принимать меры по профилактике коррупции, предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе и т.д..

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении обучающих семинаров для государственных гражданских служащих Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на ДД.ММ.ГГГГ» в целях обеспечения исполнения п.п. 4.2 Протокола заседания Коллегии Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержден план по проведению обучающих семинаров Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». Заместителям руководителя управления, начальникам отделов предписано принять к исполнению указанный план, а также ознакомить с приказом всех начальников отдела Управления и причастных лиц. Согласно пункта 1.1 раздела 1 названного плана по проведению обучающих семинаров Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в исполнение Протокола заседания Коллегии Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 было предписано в ДД.ММ.ГГГГ провести семинар на тему «Организация рассмотрения обращений граждан (гражданских служащих) о даче согласия на замещение в организации должности на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) или на выполнение в данной организации работы (оказание данной организации услуг) на условиях трудового договора, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом Руководителя Управления «О премировании сотрудников по результатам основной деятельности» №-к, истцу - ФИО3 размер премии определен в 5 100 рублей. В служебной записке начальника отдела кадров, спецработы и защиты информации ответчика указано, что истцом не выполнен п. 1.2 раздела 1 плана по проведению обучающих семинаров Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в исполнении Протокола заседания Коллегии Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно, не проведено в ДД.ММ.ГГГГ занятие с сотрудниками Управления. ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному факту написана служебную записка, на основании которой был издан приказ о создании комиссии и проведении служебной проверки в отношении начальника отдела кадров, спец работы и защиты информации ФИО1. По результатам проведенной служебной проверки комиссией был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 превышения должностных полномочий и служебная проверка была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Руководителя Управления «О премировании сотрудников по результатам основной деятельности» №-к, истцу размер премии определен в 6 600 рублей, в соответствии с фактически временем, так как она в мае месяце находилась в очередном ежегодном 7 дней.

Также из материалов дела видно, что заключенным с истцом - ФИО3 служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что установленное истцу денежное содержание состоит, в том числе, из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 3 698 рублей в месяц, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы в размере 1 513 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 15%, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 80 % этого оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным Представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами.

Премии государственным служащим Управления, согласно Положения о премировании федеральных государственных гражданских служащих Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оказании им материальной помощи и о единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваются в целях повышения эффективности деятельности Управления и укрепления исполнительской дисциплины и федеральных государственных гражданских служащих и не являются гарантированной частью денежного содержания. Премирование государственных служащих производится в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей. В соответствии с п. 2.1.3 и 2.1.4 «Положения о порядке ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты к ежегодному отпуску, выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, «премирование гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий и может производится единовременно, за месяц, за квартал, за полугодие и по итогам года. При принятии решения о премировании гражданского служащего учитываются следующие показатели его работы: оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию федерального государственного гражданского служащего; соблюдение принципов поведения федерального государственного гражданского служащего; соблюдение служебного распорядка, трудовой и исполнительской дисциплины; соблюдения требований этики поведения федеральных государственных гражданских служащих; надлежащее исполнение должностных обязанностей; своевременное и качественное выполнение планов работ; своевременное и качественное рассмотрение и подготовка документов; соблюдение порядка ведения делопроизводства, учета и сроков предоставления отчетности, контрольных заданий; иные показатели, свидетельствующие об эффективности и результативности работы гражданского служащего». В п. 2.2.1 Положения указано, что начальники отделов готовят на имя руководителя Управления письменные предложения, о премировании и размере премирования подчиненных сотрудников в зависимости от результатов выполнения особо важных и сложных заданий и на основании анализа информации об эффективности деятельности с учетом показателей, указанных в пунктах 2.1.4, 2.1.5 настоящего Положения. Решение о выплате премии и её размере принимается постоянно действующей комиссией по выплате премий на основании письменных предложений начальников отделов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что размер премии истца в ДД.ММ.ГГГГ года определялся непосредственно руководителем, а не начальником отдела кадров, спецработы и защиты информации, у которого, по мнению истца, к ней предвзятое отношение, между тем, истцом не представлено доказательств подтверждающие факт дискриминации ее по какому либо основанию.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактически имело место не снижение размера соответствующих стимулирующих выплат истцу, а использование нанимателем права на определение их размера по своему усмотрению, с учетом конкретных результатов служебной деятельности истца, между тем, какой-либо определенный размер премий действующими локальными нормативными актами ответчика не установлен, а сам по себе факт определение размера премий другим работникам соответствующего отдела ответчика в большем размере, чем истцу, не может, безусловно, в отсутствии иных доказательств, свидетельствовать о дискриминации истца по какому-либо основанию.

В месте с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не основаны на законе, поскольку размер стимулирующих выплат, оспариваемый истцом, зависит от усмотрения нанимателя и по смыслу закона суд не вправе входить в оценку обоснованности соответствующих решений работодателя, при недоказанности факта дискриминации государственного служащего по какому-либо основанию.

Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что в служебной записке без даты и номера ФИО1 указаны основания снижения премии, так как в служебной записке ФИО1 для премирования сотрудников отдела кадров, спецработы и защиты информации за ДД.ММ.ГГГГ, нет указания на снижение премии, а так же указанная служебная записка не является основанием, для начисления премии.

Довод апелляционной жалобы о том, что в своей служебной записке ФИО1, то есть ответчик, признает факт снижения размера премии истца судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку по данному делу ответчиком является Управление, а не начальник отдела кадров, спецработы и защиты информации Управления ФИО1, а ФИО1 в своей служебной записке дает объяснения не основания снижения размера премии истцу, а основания определения ее размера отличного от остальных сотрудников отдела кадров, спецработы и защиты информации Управления, между тем, факт снижения премии истца ответчиком не признавался, что подтверждается возражениями, представленными на доводы апелляционной жалобы.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ было выполнено особо важное и сложное задание, а именно она единолично приняла в ручном режиме сведений о доходах государственных гражданских служащих Управления и их семей в количестве 317 штук, поскольку справки о доходах государственных гражданских служащих ответчика и их семей подавались в течение трех месяцев, а именно с января по март, при этом анализ вышеуказанных справок истцом не проводился, поэтому судебная коллегия не может признать установленным факт выполнения истцом в ДД.ММ.ГГГГ выполнения особо важного и сложного задания.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 16 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -