Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Соколова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16 Кучеганова на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить;

взыскать с ФИО17 Кучеганова, общества с ограниченной ответственностью «С.О.Армиг» в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителей истца Российского Союза Автостраховщиков М.Ю. Анисимова, А.Е. Коверзина, просивших об оставлении апелляционной жалобы И.Б. Кучеганова без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

Российскоий Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к И.Б.Кучеганову, обществу с ограниченной ответственностью «С.О.Армиг» (далее - ООО «С.О.Армиг») о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании исполнительного листа серии .... .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> по инкассовому поручению .... Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании договора об уступке права требования (цессии) было передано право требования компенсационной выплаты по решению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> И.Б. Кучеганову. <дата> И.Б. Кучегановым на основании исполнительного листа серии .... .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по инкассовому поручению ....

<дата> ООО «С.О.Армиг» на основании исполнительного листа серии .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по инкассовому поручению ..... Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании договора об уступке права требования (цессии) было передано право требования компенсационной выплаты по решению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> И.Б. Кучеганову. <дата> И.Б.Кучегановым на основании исполнительного листа серии .... .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по инкассовому поручению .....

<дата> ООО «С.О.Армиг» на основании исполнительного листа серии .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> по инкассовому поручению ..... Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании договора об уступке права требования (цессии) было передано право требования компенсационной выплаты по решению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> И.Б. Кучеганову. <дата> И.Б. Кучегановым на основании исполнительного листа серии .... .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> по инкассовому поручению ....

<дата> ООО «С.О.Армиг» на основании исполнительного листа серии .... .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по инкассовому поручению ..... Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании договора об уступке права требования (цессии) было передано право требования компенсационной выплаты по решению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> И.Б. Кучеганову. <дата> И.Б.Кучегановым на основании исполнительного листа серии .... .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по инкассовому поручению .....

Учитывая, что определения Арбитражного суда города Москвы по делам .... о замене правопреемника в адрес Российского Союза Автостраховщиков не поступали, <дата> последним было направлено письмо в Арбитражный суд города Москвы исх. .... от <дата> с просьбой предоставить информацию о вынесении Арбитражным судом города Москвы указанных определений о замене правопреемника, на что <дата> в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступил ответ Арбитражного суда города Москвы, согласно которому определения о замене правопреемника по делам .... не выносились, исполнительные листы серии .... .... были выданы и направлены в адрес ООО «С.О.Армиг» в связи с тем, что исполнительные листы серии ...., .... были признаны ничтожными и отозваны.

Таким образом, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено необоснованное списание денежных средств по исполнительным листам на общую сумму <данные изъяты> рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд вынес решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе И.Б. Кучеганов просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответственность за неправомерные действия в отношении Российского Союза Автостраховщиков должно нести ООО «С.О.Армиг», поскольку он, И.Б.Кучеганов, являясь работником указанного общества, предоставил реквизиты своего банковского счета работодателю под давлением последнего. О неправомерном происхождении взысканных денежных средств ему не было известно. Между ним и ООО «С.О.Армиг» <дата> был заключен трудовой договор. <дата>, ссылаясь на имеющуюся задолженность по выплате заработной платы, указанным обществом ему было предложено заключить договор уступки права и получить денежные средства в размере заработной платы, а оставшуюся часть передать работодателю, что он и сделал. Кроме того, в резолютивной части решения суда первой инстанции не указано, является ли обязанность по взысканию суммы неосновательного обогащения в пользу Российского Союза Автостраховщиков с соответчиков солидарной или долевой.

В дополнении к апелляционной жалобе И.Б. Кучеганов указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спор о ненадлежащем взыскателе должен рассматриваться в рамках дел .... в Арбитражном суде города Москвы посредством заявления ходатайства Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения решения суда в отношении И.Б. Кучеганова. Также считает, что требования истца могут быть заявлены только в качестве убытков, причиненных лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебного решения - кредитной организацией ОАО «Банк ВТБ». Кроме того, считает, что требование истца о взыскании с него, И.Б. Кучеганова, процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку взысканные денежные средства не являются неосновательным обогащением по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Российского Союза Автостраховщиков М.Ю. Анисимов просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Б. Кучеганова - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители Российского Союза Автостраховщиков М.Ю. Анисимов и А.Е. Каверзин, не согласившись с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, с учетом ответов, поступивших из Арбитражного суда города Москвы и Головинского районного суда города Москвы, просили взыскать заявленные денежные средства с И.Б. Кучеганова.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду сведений об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом позиции представителей истца, выраженной в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании исполнительного листа серии .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> по инкассовому поручению .... Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании договора об уступке права требования (цессии) было передано право требования компенсационной выплаты по решению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> И.Б. Кучеганову. <дата> И.Б. Кучегановым на основании исполнительного листа серии .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по инкассовому поручению .....

Кроме того, <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании исполнительного листа серии .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по инкассовому поручению .... Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании договора об уступке права требования (цессии) было передано право требования компенсационной выплаты по решению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> И.Б. Кучеганову. <дата> И.Б.Кучегановым на основании исполнительного листа серии .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по инкассовому поручению ....

Кроме того, <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании исполнительного листа серии .... .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> по инкассовому поручению ..... Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании договора об уступке права требования (цессии) было передано право требования компенсационной выплаты по решению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> И.Б. Кучеганову. <дата> И.Б. Кучегановым на основании исполнительного листа серии .... .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> по инкассовому поручению ....

Кроме того, <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании исполнительного листа серии .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по инкассовому поручению .... Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> <дата> ООО «С.О.Армиг» на основании договора об уступке права требования (цессии) было передано право требования компенсационной выплаты по решению Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата> И.Б. Кучеганову. <дата> И.Б.Кучегановым на основании исполнительного листа серии АС .... от <дата>, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу .... от <дата>, со счета Российского Союза Автостраховщиков было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по инкассовому поручению ....

Согласно ответу Арбитражного суда города Москвы от <дата> на запрос Российского Союза Автостраховщиков определения о замене правопреемника по делам .... не выносились, исполнительные листы серии ...., .... были выданы и направлены в адрес ООО «С.О.Армиг» в связи с тем, что исполнительные листы серии ...., .... были признаны ничтожными и отозваны.

Таким образом, факт необоснованного списания денежных средств по исполнительным листам на общую сумму <данные изъяты> со счета Российского Союза Автостраховщиков подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, взяв за основу решения Арбитражного суда города Москвы и выданные на основании них исполнительные листы, правильно определил размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем судебная коллегия выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО «С.О.Армиг» в пользу Российского Союза Автостраховщиков суммы неосновательного обогащения не может признать правильными.

Так, при рассмотрении данного гражданского дела в апелляционном порядке, представителем ответчика И.Б. Кучеганова С.Н. Кульчинским была представлена копия решения Головинского районного суда города Москвы от <дата> по иску Российского Союза Автостраховщиков к И.Б. Кучеганову, ООО «С.О.Армиг» о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому в иске Российскому Союзу Автостраховщиков отказано (т. 1 л.д. 253).

Согласно ответам, полученным из Головинского районного суда города Москвы на запросы Верховного Суда Республики Татарстан, гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к И.Б.Кучеганову, ООО «С.О.Армиг» о взыскании неосновательного обогащения в производстве суда не находилось и не находится, указанное решение судом не выносилось, в штате Головинского районного суда города Москвы судья О.И. Горюнова не значится.

Таким образом, факт вынесения Головинским районным судом города Москвы решения от <дата> по иску Российского Союза Автостраховщиков к И.Б. Кучеганову, ООО «С.О.Армиг» о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому в иске Российскому Союзу Автостраховщиков отказано, не подтвердился.

Также согласно ответам, полученным из Арбитражного суда города Москвы на запросы Верховного Суда Республики Татарстан, установлено, что определения о замене правопреемника по делам .... не выносились, исполнительные листы серии .... были выданы и направлены в адрес ООО «С.О.Армиг». <дата> Арбитражным судом города Москвы были вынесены определения о признании ничтожными и об отзыве исполнительных листов серии ..... Взамен отозванным были выданы и направлены в адрес ООО «С.О.Армиг» исполнительные листы серии ....

Таким образом, факты вынесения Арбитражным судом города Москвы определений о переуступке прав требований ООО «С.О.Армиг» на И.Б. Кучеганова также не подтвердились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что поступившие денежные средства со счета Российского Союза Автостраховщиков на счет И.Б.Кучеганова на основании представленных последним документов на общую сумму <данные изъяты> не могут быть признаны как поступившие на законных основаниях, при этом являются его неосновательным обогащением.

С учетом вышеизложенных выводов судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы И.Б. Кучеганова, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также как голословные, неподтвержденные какими-либо доказательствами.

Вместе с тем доказательств неосновательного обогащения ООО «С.О.Армиг» в материалах дела не содержится, в суды первой и апелляционной инстанций таковых также не представлено. Суммы, списанные со счета Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «С.О.Армиг» являлись правомерными, основанными на решениях Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ООО «С.О.Армиг» в пользу Российского Союза Автостраховщиков суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО18 Кучеганову, обществу с ограниченной ответственностью «С.О.Армиг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «С.О.Армиг» в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к обществу с ограниченной ответственностью «С.О.Армиг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи