Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮгСтройРесурс» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮгСтройРесурс» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДАТА между ФИО1 и ООО «ЮгСтройРесурс» был заключен договор НОМЕР подряда на строительно-отделочные работы на объекте долевого строительства, в соответствии с п.п. 1.3 которого исполнитель обязуется произвести указанные в данном договоре строительно-отделочные работы не позднее двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, истцом была произведена оплата по договору в размере 117 450 рублей, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ДАТА, в связи с чем крайний срок произведения строительно-отделочных работ приходится на ДАТА Однако в указанный срок предусмотренные договором работы подрядчиком выполнены не были.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «ЮгСтройРесурс» в свою пользу неустойку в размере 117 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, оплату услуг представителя, нотариального оформления доверенности.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановленным решением суд взыскал с ООО «ЮгСтройРесурс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 214 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 607 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб.

Суд также взыскал с ООО «ЮгСтройРесурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 488 руб. 59 коп.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его изменить в части размера неустойки, взыскав ее по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части расчёта подлежащей взысканию неустойки, а условие договора, ограничивающее размер неустойки, является ничтожным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 97-100).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по смыслу статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 702, 708, 151 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что факт нарушений прав истца как потребителя бесспорно установлен, однако размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению с учётом требований разумности и справедливости, а расчёт неустойки должен быть произведен в соответствии с условиями договора.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, и не находи оснований для его изменения в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью ИНФОРМАЦИЯ, расположенной по адресу: АДРЕС. Право собственности ФИО1 на данную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по РО ДАТА.

ДАТА между ООО «УК «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» (заказчик) и ООО «ЮгСтройРесурс» (подрядчик) заключен договор подряда на строительно-отделочные работы НОМЕР, по условиям которого подрядчик обязался провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в помещениях на объекте долевого строительства: квартира НОМЕР площадью ИНФОРМАЦИЯ многоквартирного дома НОМЕР по адресу: АДРЕС.

ДАТА между ООО «УК «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» (заказчик) и ООО «ЮгСтройРесурс» (подрядчик), а также ФИО1 заключено соглашение НОМЕР о замене стороны в договоре, в соответствии с которым Заказчик (ООО «УК «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ») передает, а Участник долевого строительства (ФИО1) принимает права и обязанности Заказчика по договору, за исключением обязанности по внесению 100% предоплаты (п.4.1., п.4.2. договора). Все дополнительные работы, не указанные в договоре, оплачиваются участником самостоятельно, на основании договоренностей с подрядчиком.

ООО «ЮгСтройРесурс» принятые на себя обязательства по договору на строительно-отделочные работы НОМЕР надлежащим образом не исполнило - работы в предусмотренный договором срок завершены не были, а их результат не был сдан ФИО1 по акту приема-передачи, как того требует раздел 3 договора.

ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «ЮгСтройРесурс» с претензией, в которой требовала выплатить неустойку в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ЮгСтройРесурс» перед ФИО1 принятых на себя обязательств по договору подряда на строительно-отделочные работы НОМЕР от ДАТА. С учетом просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции, помимо прочего, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания предусмотренной договором подряда неустойки, и об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С решением суда первой инстанции в части взыскания предусмотренной договором подряда неустойки судебная коллегия соглашается, доводы жалобы признает необоснованными, поскольку период просрочки исполнения обязательства установлен и сторонами по делу не оспаривается, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, и при этом включение в договор подряда условия о размере неустойки не противоречит закону, т.е. договор в этой части не является ничтожным (п.2 ст.168 ГК РФ), а требования о признании условий договора о размере неустойки недействительными по основаниям, предусмотренным для оспаривания сделок, истцом не заявлялись.

Согласно материалам дела первоначально заключался договор подряда на строительно-отделочные работы от ДАТА между ООО УК «РАССВЕТ СТРОЙ ИНВЕСТ» и ООО «ЮгСтройРесурс», то есть между двумя юридическими лицами, и на этот договор не распространялось законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем, п. 5.5 договора, предусматривающий возможность начисления пени из расчета 0,1 % в день в случае просрочки исполнения работ, законодательству о защите прав потребителей не противоречил и противоречить, в силу субъектного состава договора, не мог.

Ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, поскольку первоначальные правоотношения возникли из договора строительного подряда, заключенного между коммерческими организациями, к которому не подлежало применению законодательство о защите прав потребителей, то последующая перемена заказчика по договору с коммерческой организации на физическое лицо, приобретающее работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не влечет автоматической недействительности условий договора о размере неустойки.

Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Принимая право требования по договору, истец согласился с условиями договора, вопрос о признании недействительным пункта 5.5 договора подряда от ДАТА не ставил, в связи с чем взыскание в пользу потребителя неустойки (пеней) за нарушение обязательства по срокам его исполнения в размере, предусмотренном договором, не нарушает законодательство о защите прав потребителей и оснований для взыскания неустойки в размере 3% от стоимости работ по правилам п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» применительно к данным правоотношениям не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.09.2015.