Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя КГБУЗ «Минусинская МБ» - ФИО4

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.12.17г. по 31.01.18г. в пользу ФИО1- 4 975 рублей 54 копейки; за период с 01.04.17г. по 31.12.17г. в пользу ФИО2- 9 240 рублей 10 копеек и в пользу ФИО3- 8 110 рублей 57 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора ЭВМ, ФИО2 - в должности дежурного стола справок, ФИО3 - в должности гардеробщика.

Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем ФИО1 за период с декабря 2017 года по январь 2018 года было недоначислено и не выплачено 4 975 рублей 54 копейки, ФИО2 за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года- 9 240 рублей 10 копеек, ФИО3 за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года недоначислена и не выплачена заработная плата в размере 8 110 рублей 57 копеек.

В указанной связи прокурор просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной истцам заработной платы за спорные периоды в вышеуказанном размере.

Определением судьи от 03.05.2018 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением судьи от 03.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ «Минусинская МБ» - ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание явился процессуальный истец прокурор Смирнова Я.Е.; другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца – прокурора прокуратуры Красноярского края – Смирнову Я.Е., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На территории Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, а также Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 года №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края».

В соответствии с п. 1 Постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 года №311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлено, что к заработной плате работников предприятия и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложения применяются повышенный районный коэффициент – 1,3.

Кроме того, для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016г. - 7500 рублей, со ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 года № 3460-ФЗ с 01 июля 2017г. -7800 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком в следующих должностях: истица ФИО1- в должности оператора ЭВМ, ФИО2- в должности дежурного стола справок, ФИО3- в должности гардеробщика.

Из расчетных листков следует, что ФИО1 в декабре 2017 года было начислено 4 539 рублей 43 копейки, в январе 2018 года- 11 016 рублей; ФИО2 в апреле, мае, августе и сентябре 2017 года было начислено по 10 592 рубля ежемесячно, в июле 2017 года- 9 078 рублей 86 копеек, в октябре 2017 года - 5 777 рублей 45 копеек; ФИО3 в апреле, июле и сентябре 2017 года было начислено по 10 592 рубля ежемесячно, в июне 2017 года- 8 700 рублей 57 копеек, в августе 2017 года- 9 930 рублей.

При этом в декабре 2017 года норма времени составила 168 часов, ФИО1 фактически было отработано 72 часа; в январе 2018 года ФИО1 установленная норма времени была отработана в полном объеме. В апреле, мае 2017 года ФИО2 установленная норма времени была отработана в полном объеме; в июле 2017 года норма времени составила 168 часов, ФИО2 фактически было отработано 144 часа; в августе, сентябре 2017 года ФИО2 установленная норма времени была отработана в полном объеме; в октябре 2017 года норма времени составила 176 часов, ФИО2 фактически было отработано 96 часов. В апреле 2017 года ФИО3 установленная норма времени была отработана в полном объеме; в июне 2017 года норма времени составила 168 часов, ФИО3 фактически было отработано 138 часов; в июле и сентябре 2017 года ФИО3 установленная норма времени была отработана в полном объеме; в августе 2017 года норма времени составила 184 часа, ФИО3 фактически было отработано 172,5 часа.

Разрешая требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работников за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ – с 01 июля 2016г. - 7500 рублей, с 01 июля 2017г. -7800 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата истца должна составлять не менее 12000 рублей за период с 01.07.2016 года по 01.07.2017 года, 12480 рублей за период с 01.07.2017 года.

Между тем, как установлено судом и следует из расчетных листков, исследованных судом с приведением подробного анализа отработанных часов и нормы рабочего времени, а также фактически начисленной и выплаченной заработной платы, размер заработной платы материальных истцов за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем суд удовлетворил заявленные прокурором требования и взыскал сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.12.17 года по 31.01.18 года в пользу ФИО1- 4 975 рублей 54 копейки; за период с 01.04.17 года по 31.12.17 года в пользу ФИО2- 9 240 рублей 10 копеек и в пользу ФИО3- 8 110 рублей 57 копеек.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы представителя КГБУЗ «Минусинская МБ» - ФИО4 о расчете размера заработной платы истцов в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствии оснований для применения к возникшим до 07.12.2017 года правоотношениям правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года №38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическим условиями, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГБУЗ «Минусинская МБ» - ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: