Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что она, будучи заемщиком по договору с <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, передала <.......> займодавца – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <.......> рублей для их последующей передачи <.......> Однако <.......> на данную возвращенную сумму обязательства ФИО1 не уменьшила, в связи с чем полагала, что ФИО2, получив от нее денежные средства в сумме <.......> рублей, неосновательно обогатился.

С учетом увеличенных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме <.......> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять новое решение. Судом необоснованно положена в основу решения суда запись в книге продаж <.......> ФИО1 о передаче ФИО2 <.......> рублей в счет долга, скрепленная по утверждению истца подписью ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением <.......> исковые требования <.......> к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и понесенных судебных расходов удовлетворены частично. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <.......> заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получила займ в размере <.......> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой <.......>%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <.......> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы уплаченной государственной пошлины. Взыскана с ФИО1 в пользу <.......> сумма основного долга в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала <.......>.-ФИО2 в счет возврата части долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......> рублей, о чем ФИО2 составил запись в книге учета доходов, расходов, продаж <.......> ФИО1, однако указанная сумма не зачтена <.......> в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору займа.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из того, что запись «ФИО2-<.......> в счет долга» и стоящая напротив записи подпись, принадлежность которой не оспорена ответчиком в контексте сложившихся между сторонами правоотношений, указывает на получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере <.......> рублей.

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 имелись какие-либо договорные отношения, в рамках которых ответчик был вправе получить от истца в счет оплаты задолженности сумму в размере <.......> рублей не представлено.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что необоснованно положена в основу решения суда запись в книге продаж <.......> ФИО1 о передаче ФИО2 <.......> рублей в счет долга, скрепленная по утверждению истца подписью ответчика, поскольку не отвечает критериям достоверности, является несостоятельным к отмене решения суда, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных им требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: