Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по апелляционным жалобам Захарова Игоря Львовича, Богородской Ольги Львовны, Кабановой Ларисы Георгиевны, Эделева Валентина Сергеевича, Потульского Александра Анатольевича, Нивинской Аллы Иосифовны, Махонина Александра Викторовича на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 марта 2015 года, которым исковые требования Мозгового Александра Николаевича, Васюра Татьяны Витальевны, Эделева Валентина Сергеевича, Богородской Ольги Львовны, Махонина Александра Викторовича, Ореховой Ольги Валерьевны, Шабалиной Елены Владимировны, Сорокиной Натальи Владимировны, Сорокина Владимира Борисовича, Кабановой Ларисы Георгиевны, Нивинской Аллы Иосифовны, Захарова Игоря Львовича, Потульского Александра Анатольевича удовлетворены частично. Взысканы с Ликвидационной комиссии Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт» в пользу истцов определенные денежные суммы, указанные в резолютивной части решения. Распределены судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мозговой А.Н., Васюра Т.В., Эделев В.С., Богородская О.Л., Махонин А.В., Орехова О.В., Шабалиа Е.В., Сорокина Н.В., Сорокин В.Б., Кабанова Л.Г., Нивинская А.И., Захаров И.Л., Потульский А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Государственному предприятию «Севастопольский морской рыбный порт», Правительству города Севастополя, Ликвидационной комиссии Государственного предприятия Севастопольский морской рыбный порт», Государственному унитарному предприятию «Севастопольский морской порт» о признании незаконным приказа Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт» от 29 сентября 2014 года №№ в части увольнения истцов «30 сентября 2014 года по ликвидации предприятия, пункт 1 статьи 40 Кодекса законов о труде Украины», восстановлении на работе в Государственном унитарном предприятии г. Севастополя «Севастопольский морской порт» с 01 октября 2014 года, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за причиненный моральный вред.

Исковые требования мотивированы тем, что заявители являлись сотрудниками Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт», однако, приказом ГП «Севастопольский морской рыбный порт» от 29 сентября 2014 года № 190-л уволены с занимаемых должностей «30 сентября 2014 года по ликвидации предприятия, пункт 1 статьи 40 Кодекса законов о труде Украины». При этом, законных оснований для ликвидации или прекращения деятельности, и (или) изменения прежней организационно-правовой формы ГП «Севастопольский морской рыбный порт» не существует. Полагают, что фактически ликвидация ГП «Севастопольский морской рыбный порт» не проводилась. Решения о ликвидации ГП «Севастопольский морской рыбный порт» не принято. Процедура ликвидации не начиналась, ликвидатор не назначался, изменений в государственный реестр по предприятию не внесено, с 18 марта 2014 года форма собственности предприятия не изменилась, переподчинения не было. Имущество ГП «Севастопольский морской рыбный порт», включая здания, сооружения, оборудование, было передано вновь созданному в июле 2014 года юридическому лицу – Государственному унитарному предприятию г.Севастополя «Севастопольский морской порт». К нему полностью перешли все права и обязанности ГП «Севастопольский морской рыбный порт» по распоряжению переданным имуществом. Основные цели, задачи и функции предприятия также не изменились. Вновь созданное ГУП г. Севастополя «Севастопольский морской порт» должно выполнять все те же функции, что и ГП «Севастопольский морской рыбный порт», оказывать тот же перечень услуг клиентам по тем же тарифам, используя объекты инфраструктуры и оборудование ГП «Севастопольский морской рыбный порт» (а до 01 октября 2014 года – ещё и персонал этого же предприятия), на основании и условиях тех же договоров, только переоформленных на ГУП г. Севастополя «Севастопольский морской порт». На работу в ГУП г. Севастополя «Севастопольский морской порт» были приняты посторонние люди, а персонал ГП «Севастопольский морской рыбный порт» уволен. По смыслу статьи 58 Гражданского кодекса РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей юридического лица. Истцы считают, что налицо признаки реорганизации, а увольнение работников при этом, более соответствует признакам увольнения при сокращении штата. Кроме того, заработная плата работникам до настоящего времени не выплачена, следовательно, истцам должна быть выплачена и заработная плата за время вынужденного прогула. В результате неправомерных действий и бездействия ответчика, которые выражаются в невыплате начисленной истцам заработной платы за период с июня 2014 года и незаконном увольнении с нарушением установленного порядка, заявителям причинен моральный вред.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Захаров И.Л., Богородская О.Л., Кабанова Л.Г., Эделев В.С., Потульский А.А., Нивинская А.И., Махонин А.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по данному делу новое решение.

Апелляционные жалобы мотивированы нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявители в апелляционных жалобах указывают на то, что решения о ликвидации принято не было, ликвидация ГП «Севастопольский морской рыбный порт» в соответствии с законом не проводилась, носила фиктивный характер, а проводимые организационно-штатные мероприятия являются реорганизацией, путем слияния нескольких предприятий. Законная процедура увольнения была нарушена, персональные предупреждения об увольнении никому не вручались и не подписывались. Кроме того, суд первой инстанции, считая ГП «Севастопольский морской рыбный порт» ликвидированным, что подразумевает прекращение полномочий ликвидационной комиссии ГП «Севастопольский морской рыбный порт», неправомерно производит взыскание денежных сумм именно с ликвидационной комиссии.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Потульский А.А., Богородская О.Л., Махонин А.В., Кабанова Л.Г., Захаров И.Л. на доводах жалоб настаивали, просили удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил отклонить апелляционные жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мозговой А.Н., Васюра Т.В., Эделева В.С., Орехова О.В., Сорокина Н.В., Сорокин В.В., Нивинская А.И., представители ответчиков – ГП «Севастопольский морской рыбный порт», Правительства города Севастополя, Ликвидационной комиссии ГП «Севастопольский морской рыбный порт», ГУП г. Севастополя «Севастопольский морской порт» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств и полноту их установления, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела судебной коллегией установлено, что Постановлением Правительства города Севастополя от 02 июня 2014 года № учреждено ГУП г. Севастополя «Севастопольский морской порт».

Пунктом 1.2. указанного Постановления установлено, что вновь создаваемое предприятие не является правопреемником вышеуказанных предприятий, в том числе и ГП «Севастопольский морской рыбный порт», что подтверждается Уставом ГУП г. Севастополя «Севастопольский морской порт».

Распоряжением Правительства города Севастополя от 21 июля 2014 года № 82, имущество ряда предприятий, в том числе и ГП «Севастопольский морской рыбный порт», было включено в казну города Севастополя, а затем уже закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Севастополя «Севастопольский морской порт».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 8 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Распоряжением Правительства города Севастополя от 26 сентября 2014 года № 251/1 «О ликвидации Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт» принято решение о ликвидации ГП «Севастопольский морской рыбный порт».

Данные о Государственном унитарном предприятии г. Севастополя «Севастопольский морской порт» как о новом юридическом лице, были внесены в реестр 06 июня 2014 года. С указанной даты предприятие начало осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, ГУП г. Севастополя «Севастопольский морской порт» было создано намного раньше, чем прекратило свою деятельность ГП «Севастопольский морской рыбный порт».

Согласно положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», до 01 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6); предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляли свою деятельность с сохранением своей прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 10).

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок, в течение которого юридические лица могли привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ, обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц, либо приобрести статус филиала(представительства) иностранного юридического лица был продлен до 01 марта 2015 года. По истечению данного срока указанные юридические лица не имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации и подлежат ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30 апреля 2014 года «О Правительстве Севастополя» Правительство в пределах своих полномочий учреждает, реорганизует и ликвидирует учрежденные им юридические лица, назначает и освобождает от должности их руководителей, организовывает управление учрежденными юридическими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства о решении Правительства города Севастополя о приведении организационно-правовой формы Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт» в соответствие с требованиями вышеуказанного законодательства Российской Федерации и включении данного предприятия в единый государственный реестр юридических лиц, как субъекта хозяйствования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Таким образом, юридическое лицо, не включенное в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации, не может быть реорганизовано, в порядке положений статьи 57 Гражданского кодекса РФ, в юридическое лицо Российской Федерации.

Так из устава Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» и иных документов, не усматривается, что предприятие создано в результате реорганизации юридических лиц и такого решения, как необходимого условия реорганизации, собственник Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» не принимал. Цели и предмет деятельности указанного предприятия не совпадают с предметом и видами деятельности Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт».

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии и невозможности фактической реорганизации Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт», какого-либо правопреемства прав и обязанностей (в том числе и трудовых) между вышеуказанными предприятиями не существует и не могло существовать.

Кроме того судом первой инстанции бесспорно установлено, что о предстоящем высвобождении (увольнении) истцы уведомлялись путем ознакомления с приказами Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт» от 30 июня 2014 года № и от 06 августа 2014 года № с росписью истцов в листах ознакомления, либо путем направления почтой уведомления. Данные приказы, а также Постановление Правительства Севастополя от 02 июня 2014 года № 29, Распоряжение Правительства Севастополя от 26 сентября 2014 года № являются действующими, незаконными в установленном законодательством порядке не признаны, истцами не обжалованы.

Поскольку работниками вновь созданного Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» истцы никогда не являлись, трудовой договор, согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, с ними не заключался, судебная коллегия также приходит к выводу, что на указанное предприятие не может быть возложена ответственность о восстановлении заявителей на работе в данной организации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своих доводов о том, что законная процедура увольнения была нарушена, заявителями не предоставлено, и в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционных жалоб в части применения закона, не подлежащего применению, а именно Кодекса законов о труде Украины при оформлении увольнения истцов, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14.10.2014г. № 299-ФЗ «Об особенностях применения отдельных положений Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2015 года к трудовым отношениям и иным непосредственно связанным с ними отношениям, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, наряду с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, применяются законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, которые действовали на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, содержащим нормы трудового права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях, повлиявших на исход дела, апелляционные жалобы не содержат.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение, с соблюдением норм материального и процессуального права, а, потому оснований для его отмены, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Захарова Игоря Львовича, Богородской Ольги Львовны, Кабановой Ларисы Георгиевны, Эделева Валентина Сергеевича, Потульского Александра Анатольевича, Нивинской Аллы Иосифовны, Махонина Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий Устинов О.И.

Судьи: Клочко В.П.,

Птицина В.И.