Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области ФИО8 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 марта 2013 года по делу по заявлению директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 об оспаривании решений и действий сотрудников УМВД РФ по Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

Директор ЗАО «<данные изъяты>» (далее - ЗАО «БЗСК») ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что согласно распоряжению заместителя начальника УМВД России по Брянской области ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспортных средств» сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области надлежит провести гласное оперативно-розыскное мероприятие на территории ЗАО «БЗСК», расположенного по адресу: <адрес>. Выполнение данного мероприятия было поручено старшему уполномоченному ФИО4, оперуполномоченному ФИО8, старшему оперуполномоченному ФИО5, старшему специалисту-ревизору ФИО6 по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области. В ходе указанного мероприятия вышеназванными сотрудниками с применением фотосъемки была обследована вся территория ЗАО «БЗСК», объекты движимого и недвижимого имущества, осмотрена и частично изъята финансовая документация, отраженная в протоколе «изъятия документов, предметов, материалов» от ДД.ММ.ГГГГ С указанными выше действиями и решениями сотрудников полиции заявитель не согласен, считает их незаконными, нарушающими права и законные интересы юридического лица.

Заявитель просил суд обязать заместителя начальника УМВД России по Брянской области ФИО9, старшего уполномоченного ФИО4, оперуполномоченного ФИО7, старшего оперуполномоченного ФИО5, старшего специалиста-ревизора ФИО6 УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области устранить допущенные нарушения; признать незаконным и отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия сотрудников полиции по производству фотосъемки и изъятию бухгалтерской документации.

В рамках указанного заявления в целях обеспечения требований ЗАО «БЗСК» директор АО ФИО3 просил суд принять меры по обеспечению заявления, в частности, приостановить действие распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по Брянской области ФИО9 о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий на территории ЗАО «БЗСК»; приостановить требования сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия о предоставлении дополнительных документов по деятельности ЗАО «БЗСК» до ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу «изъятия документов, предметов, материалов» от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения заявления по существу.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 марта 2013 г. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Судья приостановил действие распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по Брянской области ФИО9 о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий на территории ЗАО «БЗСК», расположенного по адресу: <адрес>. Судья приостановил требования сотрудников полиции: старшего уполномоченного ФИО4, оперуполномоченного ФИО8, старшего оперуполномоченного ФИО5, старшего специалиста-ревизора ФИО6 по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, проводивших оперативно-розыскные мероприятия о предоставлении дополнительных документов по деятельности ЗАО «БЗСК» до ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу «изъятия документов, предметов, материалов» от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения заявления в суде по существу.

В частной жалобе представитель УМВД России но Брянской области ФИО8 просит отменить определение судьи от 4 марта 2013 г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и действий сотрудников УМВД России по Брянской области.

Определением судьи от 4 марта 2013 г. заявление принято к производству Бежицкого районного суда г. Брянска и возбуждено гражданское дело (л.д. 2). В рамках данного гражданского дела 4 марта 2013 года судья вынес определение о принятии мер по обеспечению поданного заявления.

Из материалов дела следует, что сотрудниками УМВД России по Брянской области проводятся оспариваемые заявителем действия в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в Книге учета сообщений и преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Заместителем начальника УМВД России по Брянской области ФИО9ДД.ММ.ГГГГ подписано распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспортных средств (л.д. 16). Указанное должностное лицо распорядилось провести гласное оперативно-розыскное мероприятие на ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича», для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Из данного распоряжении следует, что имеются данные о возможном совершении руководством ТУ Росимущества действий, подпадающих под признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ и ст. 293 УК РФ (л.д. 17).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из оспариваемого распоряжения, указанные оперативно-розыскные мероприятия следует провести с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанное распоряжение вынесено в рамках проведения проверки сообщения о преступлении.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности")…

В части 1 ст. 123 ГПК РФ поименован орган дознания.

Из пп. 1 п. 1 ст. 40 УПК РФ следует, что к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции…

Таким образом, оспариваемые заявителем действия совершены органом дознания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что распоряжение и проведенные в соответствии с ним оперативно-розыскные мероприятия были направлены на обеспечение раскрытия преступления и, следовательно, заявление об оспаривании распоряжения и действий должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. У судьи не имелось оснований для принятия мер по обеспечению заявления, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, судебная коллегия отменяет определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 марта 2013 года, и отказывает в удовлетворении заявления директора ЗАО «БЗСК» ФИО3 о принятии мер по обеспечению заявления.

Суду следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 марта 2013 года. Отказать в удовлетворении заявления директора ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» ФИО13 о принятии мер по обеспечению заявления.

Председательствующий: ФИО12

Судьи областного суда: Парамонова Т.И.

Апокина Е.В.

судья Моисеева И.В. дело № 33-1338/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Парамоновой Т.И., Апокиной Е.В.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области ФИО8 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2013 года по делу по заявлению директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 об оспаривании решений и действий сотрудников УМВД РФ по Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 марта 2013 г. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Судья приостановил действие распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по Брянской области ФИО9 о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий на территории ЗАО «БЗСК», расположенного по адресу: <адрес>. Судья приостановил требования сотрудников полиции: старшего уполномоченного ФИО4, оперуполномоченного ФИО8, старшего оперуполномоченного ФИО5, старшего специалиста-ревизора ФИО6 по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, проводивших оперативно-розыскные мероприятия о предоставлении дополнительных документов по деятельности ЗАО «БЗСК» до ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу «изъятия документов, предметов, материалов» от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения заявления в суде по существу.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2012 г. частично отменены обеспечительные меры, наложенные определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 марта 2013 г., в части обязания предоставить ЗАО «БЗСК» копий дополнительных документов, обязанность предоставления которых была установлена протоколом «изъятия документов, предметов, материалов» от ДД.ММ.ГГГГ и актом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе представитель УМВД России но Брянской области ФИО8 просит отменить определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2013 г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи ФИО12, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что определение суда от 18 марта 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В части 1 ст. 123 ГПК РФ поименован орган дознания.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия совершены органом дознания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что распоряжение и проведенные в соответствии с ним оперативно-розыскные мероприятия были направлены на обеспечение раскрытия преступления и, следовательно, заявление об оспаривании распоряжения и действий должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. У судьи не имелось оснований для принятия мер и их отмене по обеспечению заявления, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, судебная коллегия отменяет определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2013 года.

Председательствующий: Марина Ж.В.

Судьи областного суда: Парамонова Т.И.

Апокина Е.В.