Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 09.09.2011 года между ФИО1, в лице представителя ФИО3, и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ему недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он состоял в браке с ФИО3 с 2007г. по 23.12.2011г.

От данного брака у них есть сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 13.12.2004г.

В данной квартире проживали и были зарегистрированы: он, как собственник имущества, ответчица ФИО3, сын ФИО9

18.03.2009г. он был задержан в г.Березовский, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу он содержался под стражей в ФКУ СИЗО -1 г. Кемерово, затем в ФБУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска.

08.09.2009г. начальник ФБУ СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска Кемеровской области полковник Внутренней службы ФИО10 сказал, что ему необходимо подписать доверенность от своего имени, в которой он доверяет ФИО3 продать квартиру по <адрес>.

Так как он находился под стражей, по подозрению, а затем по обвинению в тяжком преступлении, и не мог сам распоряжаться своим имуществом, то решил, что данная процедура необходима для сохранности принадлежащего ему имущества и подписал доверенность на имя ФИО3, с которой состоял в браке и которой доверял.

Доверенность была удостоверена начальником ФБУ СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска Кемеровской области полковником Внутренней службы ФИО10

В действительности намерений продать принадлежащую ему квартиру у него никогда не было, поскольку данная квартира являлась его единственным жильем.

В конце 2011г., находясь в местах лишения свободы, он узнал, что его квартира продана ФИО3 своей матери ФИО2 за <данные изъяты> руб., собственность ФИО2 зарегистрирована в ЕГРП.

Продажа квартиры матери ФИО3ФИО2 подтверждает тот факт, что данная сделка является ничтожной, поскольку квартира продана близкой родственнице, намерения приобрести недвижимое имущество и распоряжаться им у ФИО2 отсутствовали.

Это доказывается следующими фактами: в данной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО9, ФИО4 - сожитель ФИО3ФИО2 в квартире не проживает и квартирой не пользуется.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

Ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 (в редакции от 01.04.2012г.) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» разграничивает учреждения, исполняющие наказания и территориальные органы уголовно-исполнительной системы, в состав которой входят следственные изоляторы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ (в редакции от 03.12.2011г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ (в редакции от 03.12.2011г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношений которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Как следует из правового анализа указанных статей места лишения свободы (исправительные колонии, колонии - поселения) и места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, к которым относятся следственные изоляторы и изоляторы временного содержания, не являются идентичными организациями, каждая из указанных организаций имеет четко очерченные законом функции, в связи с чем начальники данных организаций также имеют разные права и обязанности.

То есть, начальник следственного изолятора не обладает правами начальника мест лишения свободы и не имеет права удостоверять доверенность, поскольку это противоречит п. 3 ст. 185 ГК РФ.

Таким образом, начальник ФБУ СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска Кемеровской области полковник Внутренней службы ФИО10 не имел права удостоверять доверенность, уполномочивающую ФИО3 совершать от его имени сделки, так как не обладал полномочиями начальника мест лишения свободы.

Именно поэтому сделка, осуществленная по недействительной, не соответствующей требованием закона доверенности является недействительной.

ФИО3 не была уполномочена по данной доверенности осуществлять от его имени какие-либо сделки, связанные с куплей-продажей недвижимости.

При отсутствии полномочий действовать от другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, является недействительной (ничтожной).

Ничтожная сделка недействительна с момента заключения и не порождает правовых последствий.

Поскольку он на момент подписания доверенности, на момент совершения договора купли-продажи он находился под стражей, затем в местах лишения свободы, то был ограничен в общении, у него не было возможности, в том числе материальной, обратиться к профессиональному юристу для получения полноценной юридической консультации и урегулирования данной проблемы. Он был, также лишен возможности отменить выданную им доверенность, так как находился в местах содержания под стражей, затем - в местах лишения свободы. Кроме того, он является юридически неграмотным, обратиться к какому-либо доверенному лицу, находящемуся вне мест лишения свободы, у него также не было возможности, поскольку близких родственников у него нет, а отношения с ФИО3 разладились, 23.12.2011г. брак между ними был прекращен.

Полагает, что ФИО3 не могла в силу нарушения п. 3 ст. 185 ГК РФ совершать от его имени какие-либо сделки, так как не являлась уполномоченным на то лицом, данная сделка им не планировалась и не одобрялась.

ФИО1 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-1 г.Мариинска, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.

В судебном заседании представители ФИО1ФИО11 и ФИО12 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ФИО3ФИО13 исковые требования не признала.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание ФИО14 не явился.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2012 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 09 сентября 2011 года, применении последствий недействительности сделки отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1ФИО11 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решениеоб удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ФИО1ФИО12 и ФИО11, поддержавших доводы жалобы, ФИО3 и ее представителя ФИО13, возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или... прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не, влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно положений п. 1 ст. 549, 550, п. 1 ст. 551, 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в частности, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

Пунктом 9 ст. 16 УИК РФ, предусматривающей учреждения и органы, исполняющие наказания, предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Статьей 77 УИК РФ предусмотрено оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

На основании п.п. 118, 119 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005г. N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Граждане, желающие получить доверенность от подозреваемого или обвиняемого, обращаются с заявлением к представителю администрации СИЗО на личном приеме либо направляют его по почте.

Согласно п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Судом первой инстанции установлено, что с декабря 2004 года ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями представителей истца, справкой ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 21.08.2012г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 02.10.2012г.

18 марта 2009 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в незаконном покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с этого числа ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Приговором Березовского городского суда от 10 декабря 2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержался в ФБУ СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска.

08 октября 2009 года ФИО1 выдал доверенность своей супруге ФИО3, согласно которой уполномочил ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставил ей право оформить и подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить причитающиеся ему деньги, зарегистрировать на его имя и от его имени договор, право собственности и переход права собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, получить свидетельство о государственной регистрации права и все зарегистрированные документы, для чего предоставил ей право вносить изменения в ЕГРП от имени правообладателя, запрашивать сведения из ЕГРП, приостанавливать государственную регистрацию, отказываться от государственной регистрации, быть его представителем в органах БТИ, МРИ ФНС РФ, органах жилищно-коммунального хозяйства, управлении Роснедвижимости по Кемеровской области, земельном комитете, кадастровой палате, администрации г.Березовского Кемеровской области, и любых иных учреждениях и организациях, необходимых для сбора справок и документов, с правом получения дубликатов, а также подавать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия связанные с выполнением данного поручения.

Доверенность выдана на 3 года, подписана самим ФИО15, удостоверена начальником ФБУ СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска ФИО16

Выдача доверенности также подтверждается выпиской из журнала «Оформление доверенности», который велся в ФБУ СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска.

Факт выдачи доверенности истцом и его представителями не оспаривался. Подпись ФИО1 в доверенности стороной истца также не оспаривалась, кроме того, подпись истца была удостоверена начальником ФБУ СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска ФИО16, действующим в соответствии с п. 118 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005г. N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в пределах предоставленных ему полномочий, то, что на момент выдачи истцом доверенности ФИО3 начальником ФБУ СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска являлся ФИО16 стороной истца не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО2 Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из договора купли-продажи квартиры, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пояснений сторон.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Березовского от 12.12.2011г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В настоящее время согласно справке РКЦ-3 с места жительства от 21.08.2012г. в квартире по <адрес> зарегистрированы бывшая жена истца-ФИО3 и совместный сын ФИО19.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 09 сентября 2011 года, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правильно указал, что ФИО3 имела полномочия заключить от имени истца договор купли-продажи спорной квартиры, поскольку самим истцом ей была выдана доверенность, которая оформлена в соответствии с законом, данная доверенность не была признана недействительной, о признании ее таковой не просил и сам истец, на момент совершения сделки купли-продажи квартиры срок действия доверенности не истек, она не была отменена истцом, указанных в законе оснований для прекращения доверенности, выданной ФИО1, не имелось.

По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, и в соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, выдав 08.10.2009 года ФИО3 доверенность на продажу спорной квартиры, ФИО1 выразил свою волю на отчуждение спорной квартиры.

Спорный договор купли-продажи квартиры составлен в письменной форме, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все существенные условия договора, а именно: данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в отношении которого совершается сделка, цена спорной квартиры сторонами договора были определены и соблюдены.

Следовательно, договор купли-продажи спорной квартиры соответствует требованиям действующего законодательства и правовые основания для признания его недействительным по причине несоответствия доверенности требованиям закона, поскольку начальник СИЗО был не вправе удостоверять такую доверенность, отсутствовали.

Иных оснований для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 09.09.2011г. недействительным истцом заявлено не было.

Судебная коллегия считает приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют требования, указанные в исковом заявлении, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: