Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Банкузова В.В. и Банкузова А.В. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2016 г. по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» к Смагленко Т. Г., Банкузову А. В. и Банзукову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: (.....), при этом не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.06.2012 по 01.05.2015 по услугам: содержание мест общего пользования – 9883,13 руб., ремонт общей площади жилья – 6935,95 руб., капитальный ремонт – 9725,45 руб., вывоз мусора – 7205,11 руб., утилизация мусора – 1801,44 руб., водоснабжение – 20509,56 руб., водоотведение – 13717,93 руб., теплоснабжение – 186017,69 руб., управление – 717,79 руб., пени за период с 01.06.2012 по 01.05.2015 в сумме 32945,86 руб. и государственную пошлину в размере 6106,88 руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК»: со Смагленко Т.Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги: за содержание жилья в размере 4941,56 руб., за ремонт общей площади жилья 3467,97 руб., за капитальный ремонт в размере 4862,72 руб., за вывоз мусора в размере 3602,55 руб., за утилизацию мусора в размере 900,72 руб., за теплоснабжение в размере 71443,60 руб., за управление в размере 358,89 руб., всего 89578,01 руб. и пени в размере 13597,19 руб.; с Банкузова А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги: за содержание жилья в размере 2470,78 руб., за ремонт общей площади жилья в размере 1733,98 руб., за капитальный ремонт в размере 2431,36 руб., за вывоз мусора в размере 1801,27 руб., за утилизацию мусора в размере 450,36 руб., за теплоснабжение в размере 46504,42 руб., за управление в размере 179,44 руб., всего 55571,62 руб. и пени в размере 8237,46 руб.; с Банкузова В.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги: за содержание жилья в размере 2470,78 руб., за ремонт общей площади жилья в размере 1733,98 руб., за капитальный ремонт в размере 2431,36 руб., за вывоз мусора в размере 1801,27 руб., за утилизацию мусора в размере 450,36 руб., за теплоснабжение в размере 46504,42 руб., за управление в размере 179,44 руб., всего 55571,62 руб. и пени в размере 8237,46 руб. Суд взыскал солидарно с Смагленко Т.Г., Банкузова А.В., Банкузова В.В. в пользу истца задолженность за водоснабжение в размере 20509,56 руб., за водоотведение в размере 13717,93 руб., пени за просрочку платежа в размере 5716,07 руб., всего 39943,56 руб. Также взыскал с Банкузова А.В. и Банкузова В.В. в пользу истца судебные расходы в размере по 2035,62 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.07.2016 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 07.12.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.07.2016 отменено в части взыскания задолженности за водоснабжение и водоотведение, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Банкузов В.В. просит решение суда в части взыскания с него задолженности отменить. В обоснование жалобы указывает о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что решение в окончательном виде вынесено 31.05.2016, в связи с чем период взыскиваемой задолженности с 01.06.2012 находится за пределами срока исковой давности. Указывает, что не был должным образом уведомлен, ответчик не выслал копию искового заявления, в связи с чем не имел возможности представить суду свои возражения. Считает, что судом незаконно взыскана с него солидарно задолженность за водоснабжение и водоотведение, а также пени за предоставленные услуги, так как он в этой квартире не прописан и не проживает, в связи с этим не пользовался данной услугой. Также полагает незаконным начисление задолженности за вывоз мусора и утилизацию ТБО, поскольку оплата за вывоз мусора и утилизацию ТБО должна производиться в разделе «коммунальные услуги», начисления производится согласно числу проживающих лиц, а не исходя из площади жилого помещения. Указывает на то, что не проживает в спорной квартире с 1996 г., что подтверждается записью от 17.09.1996, соответственно не пользуется коммунальными услугами. Прописан и фактически проживает по адресу: (.....), по этому же адресу осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, с января 2015 г. не работает, единственным доходом является пенсия, которая составляет 14500 руб. Считает, что оспариваемым решением нарушаются его права.

В апелляционной жалобе Банкузов А.В. просит решение суда в части взыскания с него задолженности за период с 01.06.2012 по 01.05.2013 и госпошлины отменить в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку решение суда принято 31.05.2016, в связи с чем период взыскиваемой задолженности с 01.06.2012 находится за пределами срока исковой давности. Кроме того, указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен, ответчиком не высылалась ему копия искового заявления, в связи с чем он не имел возможности представить суду свои возражения.

В возражениях на апелляционные жалобы истец полагал решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

По делу установлено, что Смагленко Т.Г. является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: (.....); у ответчиков Банкузова А.В. и Банкузова В.В. по 1/4 доли у каждого в праве собственности на данное жилое помещение по договору безвозмездной передаче жилья в собственность.

Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ОАО «ЕИРЦ РК», действующий на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с лицевым счетом за период с 01.06.2012 по 01.05.2015 за ответчиками числится задолженность по услугам: содержание мест общего пользования в размере 9883,13 руб., ремонт общей площади жилья в размере 6935,95 руб., капитальный ремонт в размере 9725,45 руб., вывоз мусора в размере 7205,11 руб., утилизация мусора в размере 1801,44 руб., водоснабжение в размере 20509,56 руб., водоотведение в размере 13717,93 руб., теплоснабжение в размере 186017,69 руб., управление в размере 717,79 руб., а также пени в размере 32945,86 руб.

В спорный период плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась ответчиками не в полном объеме, в связи с чем за данный период образовалась задолженность.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, учитывая, что ответчики являются сособственниками жилого помещения и обязаны нести расходы по содержанию помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию задолженность за услуги в размере 1/2 со Смагленко Т.В. и по 1/4 с Банкузова А.В. и Банкузова В.В., за исключением задолженности по водоснабжению и водоотведению, которая подлежит взысканию в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт с ответчиков соразмерно их доле в праве собственности. В этой части решение суда первой инстанции соответствует материалам дела и требованиям вышеприведенных норм жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Банкузова В.В. о том, что он не проживает в спорной квартире с 1996 г., не являются основанием для освобождения его как сособственника от платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт соразмерно его доле, поскольку собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы апелляционной жалобы Банкузова В.В. о незаконности начисления задолженности за вывоз мусора и утилизацию ТБО, поскольку оплата за вывоз мусора и утилизацию ТБО должна производиться в разделе «коммунальные услуги», начисления производится согласно числу проживающих лиц, а не исходя из площади жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включена в структуру платы за коммунальные услуги с 01.01.2016 (Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в настоящем споре истцом заявлена задолженность по внесению платы, в том числе за вывоз мусора и утилизацию ТБО, за период с 01.06.2012 по 01.05.2015.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежат отклонению, поскольку по общему правилу, содержащемуся в ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года. Исковое заявление подано в суд 04.06.2015. Таким образом, заявленный истцом период взыскания задолженности с 01.06.2012 по 01.05.2015, не выходит за пределы срока исковой давности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены, ответчиком не высылалась копия искового заявления, подлежат отклонению, поскольку из дела усматривается, что ранее судом первой инстанции 20.07.2015 было вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению Банкузова А.В. 28.04.2016. Банкузов А.В. участвовал в судебном заседании 28.04.2016, 31.05.2016, ответчику Банкузову В.В. по адресу: (.....), заявленному им в качестве адреса проживания было направлено судебное извещение о судебном заседании, однако данное извещение получено не было и возвращено в суд по истечению срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 ответчик Банкузов В.В. считаются извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает не согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания в солидарном порядке задолженности за водоснабжение и водоотведении с Банкузова В. В.ча.

Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета начисление коммунальных платежей по конкретному жилому помещению за предоставляемые услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению производится исходя из количества граждан, зарегистрированных в этом жилом помещении по месту жительства и по месту пребывания.

Из материалов следует, что в квартире зарегистрированы: Смагленко Т. Г. и Банкузов А. В.. Ответчик Банкузов В.В. в квартире не зарегистрирован и не проживает.

Начисление платы по водоснабжению и водоотведению производится по нормативу потребления по числу зарегистрированных лиц в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с пп.1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части взыскания в солидарном порядке с Банзукова В.В. задолженности за водоснабжение в размере 20509,56 руб., за водоотведение в размере 13717,93 руб., пени за просрочку платежа в размере 5716,07 руб., всего 39943,56 руб., с отказом в иске в этой части.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению также в части взыскания судебных расходов с Банкузова В.В. и Банкузова А.В., судебная коллегия полагает взыскать с Банкузова А. В. в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» государственную пошлину в размере 2631,93 руб., с Банзукова В.В. государственную пошлину в размере 1439,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2016 г. по настоящему делу отменить в части взыскания в солидарном порядке с Банзукова В.В. задолженности за водоснабжение в размере 20509,56 руб., за водоотведение в размере 13717,93 руб., пени за просрочку платежа в размере 5716,07 руб., всего 39943,56 руб.

Изложить абзацы 5,6 резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Смагленко Т. Г., Банкузова А. В. в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность за водоснабжение в размере 20509,56 руб., за водоотведение в размере 13717,93 руб., пени за просрочку платежа в размере 5716,07 руб., всего 39943,56 руб.

Взыскать с Банкузова А. В. в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» государственную пошлину в размере 2631,93 руб., с Банзукова В.В. в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» государственную пошлину в размере 1439,31 руб.

Председательствующий

Судьи