Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 января 2017 года дело по частной жалобе Ч.А.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

Ч.А.А. обратился в суд с иском к ТСН «Александровский сад» о признании решения незаконным.

Определением судьи от 22.10.2016 года исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, истцу указано на необходимость представить: документ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также доказательства заблаговременного уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с вышеуказанным иском в суд; установлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 11.11.2016 года.

Определение судьи от 22.10.2016 года не оспорено и вступило в законную силу.

Во исполнение определения истцом представлены: квитанция об оплате государственной пошлины, а также относительно указаний судьи о предоставлении документов в соответствии со ст. 184.1 ГК РФ, - уведомление в адрес собственников о том, что в суд подано исковое заявление о признании решения собрания недействительным, а также фотоматериалы.

Судом постановлено определение, которым возвращено Ч.А.А. исковое заявление к ТСН «Александровский сад» о признании решения незаконным.

С определением не согласен Ч.А.А. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, возвращении искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса об его принятии к производству суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом надлежащим образом исполнена обязанность об уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.

Отмечает, что на момент вынесения определения никто из собственников не подал исковое заявление об оспаривании решения собрания, в настоящий момент срок исковой давности истек 06.11.2016 г., соответственно при отказе в принятии искового заявления нарушаются права собственника на защиту.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Ч.А.А., судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель, в установленный в определении от 22.10.2016 года срок, не выполнил указания судьи по устранению недостатков.

С выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений в п. п. 114 - 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Согласно п. 65 указанного постановления Пленума ВС РФ, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как следует из определения судьи от 22 октября 2016 года, основанием для оставления иска без движения послужило то обстоятельство, что истцом к исковому заявлению, в нарушение требований ст. 181.4 ГК РФ, не были представлены уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.

Из представленных материалов следует, что до истечения срока для устранения недостатков, истцом было представлено заявление, во исполнение определения судьи от 22.10.2016 г. об оставлении иска без движения. К указанному заявлению приложены уведомление в адрес собственников о том, что в суд подано исковое заявление о признании решения собрания недействительным, акт о размещении уведомления от 24.11.2016 г., фотографии.

Данный способ уведомления согласуется со способами направления юридически значимого сообщения, указанными в п. 65 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ и порядком размещения информации на информационных досках, утвержденным собранием собственников помещений (протокол № от 15.09.2014 года).

Суждения судьи относительно отсутствия доказательств вручения уведомления персонально каждому члену гражданско-правового сообщества, противоречат позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №220-О от 09.02.2016 года, согласно которой, создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию вступает в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, поскольку судья первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения не учел, что истец устранил указанные в определении от 22 октября 2016 г. об оставлении иска без движения недостатки.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2016 года отменить, удовлетворив частную жалобу Ч.А.А.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи