Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционным жалобам МКУ «Имущество», ОАО «Томская распределительная компания», Администрации Колпашевского городского поселения на решение Колпашевского городского суда Томской области от 11 февраля 2013 года

дело по иску ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения, Муниципальному казенному учреждению «Имущество» о признании решения незаконным, понуждении заключить договор, принять оплату и передать договор и акт приема-передачи имущества в регистрационный орган,

заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителей ответчиков Администрации Колпашевского городского поселения, Муниципального казенного учреждения «Имущество» ФИО2 (доверенности от 07.02.2012 и 20.05.2013), третьего лица ОАО «Томская распределительная компания» ФИО3 (доверенность от 25.04.2013), поддержавших жалобы, представителя истца ФИО4 (доверенность от 06.05.2013), возражавшего против жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Колпашевского городского поселения, МКУ «Имущество», в котором (с учетом уточнений) просила признать решение №3 Комиссии по проведению аукционов МО «Колпашевское городское поселение» от 13.12.2012 об отмене/аннулировании результатов торгов недействительным (незаконным); обязать МКУ «Имущество» заключить с ФИО1 договор купли-продажи как с победителем торгов от 05.12.2012, а также принять оплату и передать договор и акт приема-передачи имущества в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.12.2012 Протоколом № 2 об итогах продажи имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение», без объявления цены она признана покупателем, поскольку предложила наибольшую цену приобретения. Указанный Протокол имеет силу предварительного договора, в котором согласованы все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего договор. Перечень имущества, приобретенного на аукционе, содержится в указанном Протоколе. 07.12.2012 истцом и администрацией подписан договор купли-продажи объекта, находящегося в собственности МО «Колпашевское городское поселение». Однако 14.12.2012 администрация направила в адрес истца уведомление об отмене/аннулировании результатов торгов, ссылаясь на то, что договор купли - продажи заключен с нарушением сроков, установленных законом. Вместе с тем при проведении торгов таких нарушений не было выявлено, от участников торгов жалоб не поступало. Полагала, что решение ответчика об отмене/аннулировании торгов нарушает права истца и ее законные интересы, является незаконным и необоснованным. После проведения торгов продавец обязан заключить с победителем договор. Подписание договора купли-продажи в виде одного письменного документа, государственная регистрация перехода права и исполнение договора сторонами является второй частью продажи с торгов, ее оформлением. Следовательно, любая проблема в заключении и исполнении договора купли-продажи влечет не недействительность торгов, а обязанность продавца устранить возникшую проблему в оформлении сделки. Кроме того, комиссия по проведению аукционов (конкурсов) не наделена полномочиями отменять или аннулировать результаты торгов. Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Однако ни одно из заинтересованных лиц не обратилось с требованием о признании торгов недействительными.

ФИО1 и ее представители ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ни Администрация Колпашевского городского поселения, ни МКУ «Имущество» не являются собственниками спорного имущества, требования о заключении договора не могут быть предъявлены к этим юридическим лицам. Указал на то, что действия ст.448 ГК РФ не распространяются на процедуру приватизации имущества путем продажи без объявления цены, поскольку данная процедура не является торгами, а Гражданский кодекс РФ регулирует положения именно торгов и конкурсов. Считает, что решение комиссии обоснованно, поскольку собственник имущества делегировал комиссии полномочия по определению порядка проведения торгов и по подведению их итогов. Тем самым собственник вправе определить и устранить выявленные нарушения закона в целях соблюдения законности проведения процедуры продажи имущества, соблюдения прав граждан и других лиц, участвовавших в торгах. В извещении о проведении торгов были указаны вводящие в заблуждение сведения о проведении продажи без объявления цены. Поэтому комиссией принято решение об аннулировании результатов торгов, тогда как договор, заключенный по результатам торгов с нарушением срока его заключения, является ничтожным.

Представитель ответчика МКУ «Имущество» ФИО7 в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы, изложенные представителем Администрации Колпашевского городского поселения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет иска, ОАО «ТРК» ФИО8 в судебном заседании иск не признал. Указал, что продажа муниципального имущества без объявления цены должна проводиться строго в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о приватизации не допускается заключение договора по результатам торгов, продажи без объявления цены ранее, чем через 10 рабочих дней со дня размещения протокола об итогах проведения продажи государственного или муниципального имущества на сайтах в сети «Интернет». В нарушение указанной нормы Закона о приватизации извещение о продаже имущества без объявления цены содержало иные сведения, а именно указание на то, что договор купли-продажи должен быть заключен в течение 10 дней с даты подведения итогов продажи имущества. Договор № 045 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Колпашевское городское поселение», заключен сторонами уже 07.12.2012. Полагая, что процедура торгов произведена с нарушением действующего законодательства, ОАО «ТРК», являясь одним из участников торгов, выступило с требованием об отмене/аннулировании результатов торгов по продаже электрических сетей МО «Колпашевское городское поселение». 13.12.2012 комиссия по проведению аукционов (конкурсов), утвержденная постановлением Администрации Колпашевского городского поселения, приняла обоснованное решение об отмене/аннулировании результатов торгов. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на принятие Комиссией по проведению аукционов (конкурсов) решений об аннулировании результатов торгов в случае выявления самостоятельно в своих действиях нарушений действующего законодательства.

Обжалуемым решением суд на основании п.1 ст.8, ст.125, 131, 151, 164, 174, 215, 217, пп.2 ст.218, ст.445, п.5 ст.448, ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ст.24, п.3-п.5 ст.32, ст.36 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п.10 постановления Правительства РФ от 22.07.2002 №549 «Об утверждении Положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены» иск ФИО1 удовлетворил частично. Пункт 1 Решения №3 от 13.12.2012 Комиссии по проведению аукционов (конкурсов) Муниципального образования «Колпашевское городское поселение» об отмене/аннулировании результатов торгов признал незаконным; обязал МКУ «Имущество» заключить с ФИО1 по итогам торгов: продажи муниципального имущества МО «Колпашевское городское поселение» от 05.12.2012 договор купли-продажи муниципального имущества.

В апелляционной жалобе МКУ «Имущество» просит решение суда отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.3 ст.16 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Колпашевское городское поселение», указывает, что Совет Колпашевского городского поселения определил исключительную компетенцию Администрации Колпашевского городского поселения выступать продавцом муниципального имущества МО «Колпашевское городское поселение» без права передачи таких полномочий кому-либо. В этой связи решение суда в части обязания МКУ «Имущество» заключить с ФИО1 договор купли-продажи в отношении муниципального имущества, собственником которого оно не является, нельзя признать обоснованным. При принятии решения суд не учел положения ч.1 ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ и своим решением суд нарушил права жителей Колпашевского городского поселения (неопределенного круга лиц).

В апелляционной жалобе представитель Администрации Колпашевского городского поселения просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении иска. Полагает, что судом не дана оценка доводам представителя администрации о том, что процедура продажи муниципального имущества без объявления цены по смыслу гражданского законодательства и специальных норм Федерального закона №178-ФЗ не является торгами и, как следствие - допустил применение материальной нормы права, не подлежащей применению, а именно: ст.447, 448 ГК РФ. Также судом неправомерно применено постановление Правительства РФ от 22.07.2002 №549 «Об утверждении Положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены», поскольку указанный нормативный акт регулирует правоотношения только по продаже без объявления цены имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Считает, что суд вышел за рамки заявленных истцом требований. Указывает, что требования истца заключались в обязании МКУ «Имущество» заключить с ФИО1 договор купли-продажи как с победителем торгов от 05.12.2012, тогда как суд принял решение об обязании МКУ «Имущество» заключить с ФИО1 по итогам торгов: продажи муниципального имущества Муниципального образования «Колпашевское городское поселение» от 05.12.2012 (Протокол Комиссии по проведению аукционов (конкурсов) Муниципального образования Колпашевское городское поселение» № 2) договор купли-продажи муниципального имущества.

Полагает, что судом не учтено то, что МКУ «Имущество» не является собственником муниципального имущества, право на приватизацию которого было предметом спорных торгов, надлежащим собственником имущества является муниципальное образование «Колпашевское городское поселение».

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ТРК» ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом оставлен без внимания тот факт, что ОАО «ТРК» (являясь одним из участников торгов) обратилось к организатору торгов с требованием об отмене/аннулировании результатов торгов по продаже электрических сетей МО «Колпашевское городское поселение». Кроме того, отмечает, что незаявление требований о недействительности торгов другими заинтересованными лицами, чьи права могли быть нарушены проведенными с нарушением действующего законодательства торгами, объясняется тем, что торги признаны незаконными и аннулированы непосредственно их организатором (уведомление от 14.12.2012 №423).

В возражениях на апелляционные жалобы Администрации Колпашевского городского поселения,МКУ «Имущество» и ОАО «ТРК» ФИО1 выразила несогласие с их доводами.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как отмечено в ст. 130 Конституции, местное самоуправление обеспечивает владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, т.е. имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а управляют муниципальной собственностью согласно ст. 131 Конституции органы местного самоуправления.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы
местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,

определяющими статус этих органов (ст. 125, 215 ГК РФ).

В силу положений ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Местная администрация как юридическое лицо действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Положения приведенного Федерального закона и п. 3 ст. 8 Устава Колпашевского городского поселения, принятого решением Совета Колпашевского городского поселения от 11.09.2012 № 50 (далее Устав), относят владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, к вопросам местного значения, обеспечение которых, в силу положений ст. 7, 44, 48 Устава, возложено на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселения -Администрацию Колпашевского городского поселения.

В силу положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст. 15, 17 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Муниципального образования «Колпашевское городское поселение», принятого решением Совета Колпашевского городского поселения от 28.02.2012 № 8, возмездное отчуждение муниципального имущества в собственность физических и (или) юридических лиц производится в форме приватизации. Продажа объектов собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение» осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации и с программой приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год, утверждаемой Советом Колпашевского городского поселения (пп. 1, п. 1 ст. 4 Положения). При приватизации муниципального имущества используются способы приватизации, предусмотренные действующим законодательством в области приватизации муниципального имущества.

Согласно ст. 8, п. 3 ст. 16 приведенного Положения при отчуждении муниципального имущества путем приватизации продавцом выступает собственник имущества в лице Администрации Колпашевского городского поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного выше Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Муниципального образования «Колпашевское городское поселение», полномочия (часть полномочий) местной администрации в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом на основании постановления Администрации Колпашевского городского поселения может осуществлять уполномоченный орган по управлению муниципальным имуществом, создаваемый (определяемый) Администрацией Колпашевского городского поселения (пп.11 п. 2 ст. 4, ст. 5 Положения).

На основании ст. 4 приведенного Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Муниципального образования «Колпашевское городское поселение», 15.10.2012 постановлением Администрации Колпашевского городского поселения МКУ «Имущество» определено уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом.

Постановлением Главы Колпашевского городского поселения № 84 от 08.05.2007 утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в МО «Колпашевское городское поселение». Продавцом муниципального имущества от имени Администрации Колпашевского городского поселения поручено выступать МУ «Имущество» (п. 4, 9 Положения).

В соответствии со ст. 16 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в МО «Колпашевское городское поселение» и п. 4 ст. 17 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Муниципального образования «Колпашевское городское поселение», способы отчуждения муниципального имущества в собственность физических и (или) юридических лиц устанавливаются программой приватизации.

Способы приватизации муниципального имущества, одним из которых является продажа муниципального имущества без объявления цены, определены в ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст. 33 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в МО «Колпашевское городское поселение».

Решением Совета Колпашевского городского поселения № 56 от 10.10.2012 «Программа приватизации (продажи) имущества, находящегося в собственности МО «Колпашевское городское поселение», и приобретения имущества в собственность МО «Колпашевское городское поселение» на 2012 год» была изложена в новой редакции. В частности, в программу приватизации (продажи) муниципального имущества внесены комплексы сооружений электроснабжения (э/линии, ТП), расположенные в /__/, учтенные в реестре муниципальной собственности под №№ с 6-1-1 по 6-1-282, (являющиеся спорным имуществом в рамках настоящего гражданского дела), для приватизации путем продажи без объявления цены, в 4 квартале 2012 года.

Решение об отчуждении муниципального имущества в собственность других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Муниципального образования «Колпашевское городское поселение»,оформляется постановлением Администрации Колпашевского городского поселения. Соответствующим постановлением № 581 от 31.10.2012 было утверждено решение об отчуждении имущества (комплексы сооружений электроснабжения (э/линии, ТП), расположенные в /__/, учтенные в реестре муниципальной собственности под №№ с 6-1-1 по 6-1-282). Организация приватизации указанного имущества была поручена МКУ «Имущество».

Судом первой инстанции установлено, что, реализуя приведенные муниципальные акты, МКУ «Имущество» было размещено информационное сообщение о продаже муниципального имущества, из которого следует, что МКУ «Имущество» от имени собственника Муниципального образования «Колпашевское городское поселение» организует и проводит 05.12.2012 в 10 час торги: продажу муниципального имущества без объявления цены, включенного в программу приватизации имущества, находящегося в собственности МО «Колпашевское городское поселение», на 2012 год, являющегося предметом спора в рамках настоящего гражданского дела. Ранее имущество выставлялось на торги в форме аукциона, закрытого по форме предложений о цене имущества и посредством публичного предложения. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Согласно размещенному информационному сообщению договор купли-продажи муниципального имущества, являющегося предметом торгов, с победителем торгов подлежит заключению в течение 10 дней с даты подведения итогов продажи имущества, которое состоится 05.12.2012.

Итоги проведенных торгов: продажи муниципального имущества без объявления цены, были подведены 05.12.2012 Комиссией по проведению аукционов (конкурсов), состав которой утвержден постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от 17.05.2007 № 90 «Об организации продажи имущества на аукционе», и изложены в протоколе № 2 об итогах продажи имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение», без объявления цены от 05.12.2012.

Протокол № 2 об итогах продажи имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение», без объявления цены от 05.12.2012 подписан членами указанной комиссии и победителем торгов - ФИО1 - выявленным комиссией по итогам рассмотрения предложений о цене приобретения имущества.

В дальнейшем, действуя в качестве директора МКУ «Имущество» от имени и в интересах МО «Колпашевское городское поселение», ФИО7 и победитель торгов без объявления цены, проходивших 05.12.2012, ФИО1 подписали договор № 045 от 07.12.2012 купли-продажи объекта, находящегося в собственности МО «Колпашевское городское поселение».

Решением №3 от 13.12.2012 комиссия по проведению аукционов (конкурсов),утвержденная

постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от 17.05.2007 № 90,отменила /аннулировала результаты торгов, поскольку извещение о продаже имущества без объявления цены содержало сведения, противоречащие законодательству, а именно указание на то, что договор купли-продажи должен быть заключен в течение 10 дней с даты подведения итогов продажи имущества; договор между победителем ФИО1 и МО «Колпашевское городское поселение» №045 также заключен с нарушением законодательства до истечения 10 дней с даты подведения итогов, а потому является ничтожной сделкой.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом изложенного, поскольку торги по продаже муниципального имущества МО «Колпашевское городское поселение» без объявления цены, состоявшиеся 05.12.2012, не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, судом обоснованно постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания решения №3 от 13.12.2012 комиссии по проведении аукционов ( конкурсов) МО «Колпашевское городское поселение» об отмене /аннулировании результатов торгов недействительным и возложении обязанности заключить договор купли- продажи по итогам торгов.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Колпашевского городского поселения, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Судом принято решение в пределах заявленных истцом исковых требований ( с учетом уточнений) ( л.д.53), а потому довод о том, что суд вышел за пределы исковых требований, судебной коллегией отклоняется.

Довод апелляционной жалобы МКУ «Имущество» о том, что суд не учел положения ч.1 ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ и своим решением нарушил права жителей Колпашевского городского поселения (неопределенного круга лиц), судебной коллегией отклоняется, поскольку, исходя из сути иска, предметом судебной проверки соблюдение особенностей приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения не было.

Довод жалобы о несогласии с решением суда в части обязания МКУ «Имущество» заключить с ФИО1 договор купли-продажи в отношении муниципального имущества, собственником которого оно не является, судебной коллегией также отклоняется, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу о том, что соответствующие полномочия продавца муниципального имущества переданы МКУ «Имущество» приведенными в решении муниципальными актами.

Апелляционная жалоба ОАО «ТРК» не содержит ссылок на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение по доводам жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, судебная коллегия

определила :

решение Колпашевского городского суда Томской области от 11.02.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы МКУ «Имущество», ОАО «Томская распределительная компания», Администрации Колпашевского городского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: