Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДПК «Усадьба Муталахти» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года, которым частично удовлетворен иск ФИО4 ФИО25 к ДПК «Усадьба Муталахти» о признании ничтожным решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти», признании решения общего собрания не подлежащим применению в отношении ФИО4 ФИО26, признании недействительным п. 6.14 Устава ДПК «Усадьба Муталахти».

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения истца ФИО5, ее представителей ФИО6, ФИО7, объяснения представителя ответчика ДПК «Усадьба Муталахти» - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ДПК «Усадьба Муталахти» о признании ничтожным решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> км <адрес> общей площадью 1489 кв. метров.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ФИО5 ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

29 ноября 2010 года между ФИО5 и ДНП «Усадьба Муталахти» заключен договор № Д/10 о порядке пользования общей территорией ДНП.

Решением общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен размер ежемесячного взноса по договору о порядке пользования общей территорией ДПК с сентября 2017 года: в минимальном размере 700 руб., в максимальном размере 6750 руб.

ФИО5 полагает, что данное решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» является ничтожным по следующим основаниям.

У общего собрания отсутствуют полномочия по установлению размера ежемесячного взноса для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Так, в силу ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к полномочиям общего собрания членов кооператива относится исключительно установление размера членских взносов для членов кооператива.

В соответствии с п. 9.3 Устава ДПК «Усадьба Муталахти» форма договора для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, размер платы и порядок ее взимания определяются правлением кооператива, что согласуется с положениями ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Размер взносов указывается в договоре о порядке пользования общей территорией ДНП, заключенном в порядке ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Поскольку отношения ФИО5 и ДПК «Усадьба Муталахти» регулируются договором № Д/10 от 29 ноября 2010 года, изменение размера платы возможно исключительно путем внесения изменений в договор в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ничтожности решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года ФИО5 также указала, что установление дифференцированного размера взносов противоречит основам правопорядка.

Действующим законодательством не закреплена возможность установления дифференцированного подхода к размеру членских взносов.

Положениями статей 1, 16, 18, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено, что все члены садоводческих объединений пользуются общим имуществом на равных условиях, следовательно, оплачивать создание и содержание этого имущества должны на равных условиях, то есть платить одинаковые по величине членские и целевые взносы.

Кроме того, ФИО5 полагала, что решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года принято в отсутствие кворума.

Согласно протоколу общего собрания на собрании присутствовало 50 членов кооператива, что составляет 85 % от общего числа.

Между тем, надлежащий учет членов ДПК «Усадьба Муталахти» не велся.

Установить действительное количество членов кооператива для целей признания кворума на общем собрании не представляется возможным.

До принятия судом решения ФИО5 дополнила свои требования и в окончательной форме просила суд:

- признать ничтожным решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года;

- признать решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года не подлежащим применению в отношении ФИО5,

- признать недействительным п. 6.14 Устава ДПК «Усадьба Муталахти» (л.д. 234 т. 1).

Представитель ответчика ДПК «Усадьба Муталахти» - ФИО8 представила письменные возражения относительно предмета спора, указав, что полномочия общего собрания членов ДПК на установление размера платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДПК для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, предусмотрены положениями статей 8 и 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 9.3 Устава ДПК «Усадьба Муталахти» форма договора для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, размер платы и порядок ее взимания определяются правлением кооператива. Порядок заключения договоров о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования кооператива определяется общим собранием членов кооператива.

В этой связи, 24 августа 2017 года состоялось собрание членов правления ДПК «Усадьба Муталахти», на котором рассмотрен вопрос об утверждении проекта новой редакции договора о порядке пользования общей территорией ДПК для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

На основании решения правления 12 сентября 2017 года проведено общее собрание членов ДПК «Усадьба Муталахти», на котором утверждена приходно-расходная смета на 2017-2018 год, утвержден размер взносов для членов и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также новая редакция договора о порядке пользования общим имуществом ДПК.

В соответствии с п. 1.2 договора № Д/10 от 29 ноября 2010 года о порядке пользования общей территорией ДНП, заключенного между ФИО5 и ДНП «Усадьба Муталахти», по мере создания и/или приобретения объектов инфраструктуры на территории ДНП, вводимых в эксплуатацию на территории ДНП, в соответствии с обязательствами ДНП перед дачником, предусмотренными договором «О целевом финансировании развития общей территории в коттеджном поселке «Гармония», стороны обязуются заключать дополнительные соглашения к настоящему договору в отношении порядка пользования и эксплуатации указанных объектов и определении размеров взносов за их использование.

На момент заключения данного договора он содержал не полный перечень имущества общего пользования, принадлежащий ДПК, поскольку общая инфраструктура поселка была не полностью введена в эксплуатацию либо не создана. Так, в договоре не указаны сети газоснабжения, освещения, общее ограждение территории ДПК, административно-хозяйственное здание, въездные ворота, площадка для сбора мусора.

После ввода имущества общего пользования в эксплуатацию и утверждения отчета по исполнению сметы по целевому финансированию строительства имущества общего пользования за 2007-2017 г., соответственно, изменилась и стоимость обслуживания этого имущества, в связи с чем, решением общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года установлен новый размер взносов для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Также утверждена новая форма договора для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Истцу неоднократно направлялось уведомление об изменении размеров взносов и новая редакция договора о порядке пользования общей территорией ДПК, однако договор до настоящего времени не подписан.

Относительно установления дифференцированных размеров членских взносов и взносов граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, представитель ответчика ДПК «Усадьба Муталахти» указала, что такой принцип установлен Уставом ДПК «Усадьба Муталахти», утвержденным общим собранием его членов 26 ноября 2015 года, что не противоречит действующему законодательству.

Статья 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательных критериев формирования размера членских взносов.

Вопросы определения порядка и размера взимаемых взносов отнесены к компетенции общего собрания.

Что касается доводов об отсутствии кворума, то представитель ответчика ДПК «Усадьба Муталахти» указала, что на общем собрании членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года присутствовало 50 членов, что составляет 85 % членов ДПК (всего 59 членов), таким образом, кворум на общем собрании имелся.

Количество членов ДПК на дату проведения общего собрания подтверждается реестром членов от 12 сентября 2017 года и протоколом общего собрания от 11 сентября 2017 года о приеме собственников земельных участков в члены ДПК.

Также представитель ответчика ДПК «Усадьба Муталахти» полагала, что истец ФИО5 не наделена правом обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, поскольку не является членом ДПК, тогда как в силу положений ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" таким правом обладают только члены объединения (л.д. 41-47, 208-211 т. 1, л.д. 1-5 2).

Кроме того, представитель ответчика ДПК «Усадьба Муталахти» заявила о пропуске срока оспаривания решения общего собрания (л.д. 233 т. 1).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года постановлено исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.14 Устава ДПК «Усадьба Муталахти», признать ничтожным решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти», оформленное протоколом № 12/09-ОС от 12 сентября 2017 года, по вопросу № 6 повестки собрания в части установления размера ежемесячного членского взноса с сентября 2017 года в минимальном размере 700 рублей и в максимальном размере 6750 рублей, установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, размера ежемесячного взноса по договору о порядке пользования общей территорией ДПК с сентября 2017 года в минимальном размере 700 рублей и в максимальном размере 6750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать (л.д. 8-16 т. 3).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ДПК «Усадьба Муталахти» просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, неправильной оценкой судом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции (л.д. 26-30 т. 3).

Представитель ФИО5 - ФИО6 представил письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 43-46 т. 3).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ДПК «Усадьба Муталахти» - ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО5, ее представители ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 1489 кв. метров, с кадастровым номером 47:01:1314001:845, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № 10 купли-продажи земельного участка в ДНП «Усадьба Муталахти» от 19 октября 2010 года (л.д. 28 т. 1).

ФИО5 ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

29 ноября 2010 года между ФИО5 (далее – дачник) и ДНП «Усадьба Муталахти» (далее – ДНП) заключен договор № Д/10 о порядке пользования общей территорией ДНП (л.д. 29-30 т. 1).

Пунктом 5.1 договора № Д/10 от 29 ноября 2010 года предусмотрено, что договор заключается на срок до момента проведения общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах ДНП, и вступления в членство ДНП.

Согласно дополнительному соглашению к договору № Д/10 от 29 ноября 2010 года размер взноса за пользование общей территорией, имуществом общего пользования и организационно распорядительные функции, включая управление, составляет 1000 рублей (л.д. 31 т. 1).

При этом стороны договорились, что по мере создания и/или приобретения объектов инфраструктуры на территории ДНП, вводимых в эксплуатацию на территории ДНП, в соответствии с обязательствами ДНП перед дачником, предусмотренными договором «О целевом финансировании развития общей территории в коттеджном поселке «Гармония», стороны обязуются заключать дополнительные соглашения к настоящему договору в отношении порядка пользования и эксплуатации указанных объектов и определении размеров взносов за их использование (пункт 1.2 договора № Д/10 от 29 ноября 2010 года).

Из материалов дела также следует, что решением общего собрания членов ДНП от 26 ноября 2015 года утвержден Устав ДПК «Усадьба Муталахти», из которого следует, что ДПК «Усадьба Муталахти» создан путем реорганизации в форме преобразования ДНП «Усадьба Муталахти» (л.д. 141-167 т. 1).

Пунктом 6.1 Устава предусмотрено, что кооперативом могут устанавливаться следующие виды взносов его членов: вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы, дополнительные взносы.

Согласно пункту 6.14 Устава членский взнос устанавливается в минимальном и максимальном размере.

Минимальный размер членского взноса за индивидуальный земельный участок устанавливается для членов кооператива до начала освоения (использования) земельного участка (по факту или с даты выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ). Максимальный размер членского взноса за индивидуальный земельный участок устанавливается для членов кооператива с начала освоения (использования) земельного участка (по факту или с даты выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ).

Согласно пункту 6.17 Устава размер ежемесячного членского взноса (минимальный и максимальный размер взноса) устанавливается ежегодным общим собранием членов кооператива на основании приходно-расходной сметы, представленной правлением кооператива.

12 сентября 2017 года состоялось общее собрание членов ДПК «Усадьба Муталахти», на котором принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2017-2018 год в размере 1 039 300 руб., и установлен размер ежемесячного членского взноса с сентября 2017 года: в минимальном размере 700 руб. и в максимальном размере 6750 руб.;

Также установлен размер ежемесячного взноса по договору о порядке пользования общей территорией ДПК для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с сентября 2017 года: в минимальном размере 700 руб. и в максимальном размере 6750 руб. (л.д. 48-51 т. 1).

Полагая решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года по данному вопросу ничтожным, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что размер членских взносов, предусмотренный п. 6.14 Устава ДПК «Усадьба Муталахти», а соответственно, размер взносов для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, противоречит действующим нормам гражданского законодательства, а основанная на данном пункте дифференциация размеров указанных платежей, утвержденная общим собранием членов кооператива, влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что п. 6.14 Устава ДПК «Усадьба Муталахти» подлежит признанию недействительным, а решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти», оформленное протоколом № 12/09-ОС от 12 сентября 2017 года, по вопросу № 6 повестки собрания в части установления размера ежемесячного членского взноса с сентября 2017 года: в минимальном размере 700 руб. и в максимальном размере 6750 руб., установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, размера ежемесячного взноса по договору о порядке пользования общей территорией ДПК с сентября 2017 года: в минимальном размере 700 руб. и в максимальном размере 6750 руб. – ничтожным, как противоречащее основам правопорядка или нравственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1).

Положениями пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обращаясь в суд с иском о признании ничтожным решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года, истец ФИО5 ссылалась, в том числе, на то обстоятельство, что решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Таким образом, предъявляя настоящий иск, истец ФИО5 должна доказать, что решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года не просто не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца об отсутствии у общего собрания полномочий по установлению размера ежемесячного взноса для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление этого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 указанного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 10, 11, 12, 16 пункта 1).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Положениями статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 2).

Анализ положений статей 1, 8, 20 и 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" позволяет прийти к выводу о том, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и не связано с членством в таком объединении.

Данная позиция нашла отражение и в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года об установлении размера ежемесячного взноса для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку принято в пределах полномочий общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы истца ФИО9 о том, что установление взносов для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, отнесено законом и Уставом к компетенции правления ДПК, являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не отнесено принятие решений об установлении соответствующих взносов.

Что касается пункта 9.3 Устава ДПК «Усадьба Муталахти», которым предусмотрено, что форма договора для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, размер платы и порядок ее взимания, определяются правлением кооператива, то такое положение не противоречит указанным выше положениям об исключительной компетенции общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на принятие решений об установлении взносов для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Не свидетельствуют о ничтожности решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года и установление дифференцированного размера взносов.

Согласно абз. 8 и 9 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Таким образом, Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, указывая лишь, что порядок установления может быть поставлен в зависимость, в том числе, от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества. Данные критерии формирования размера членских взносов не являются исчерпывающими.

Как указано в обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Анализ положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" позволяет прийти к выводу о том, что общее собрание членов такого объединения вправе установить дифференцированный размер членских и иных взносов по определенным общим собранием дополнительным критериям при условии финансового обоснования такого решения и соблюдения принципа равноправия собственников земельных участков, относящихся к одной и той же категории.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.14 Устава ДПК «Усадьба Муталахти» предусмотрено, что членский взнос устанавливается в минимальном и максимальном размере.

При этом под освоением (использованием) земельного участка понимается осуществление собственниками и/или арендаторами земельных участков мероприятий по застройке или иных мероприятий на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка для организации дачного хозяйства, как то возведение дачного дома, хозяйственных строений и сооружений, в том числе незавершенное строительство, организация выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур. Начало мероприятий по застройке земельного участка, в том числе, может подтверждаться датой выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ, подтверждающего соблюдение собственниками и/или арендаторами земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, установление максимального и минимального размера членского взноса поставлено в зависимость, в том числе, от наличия расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, что не противоречит положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решением общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года утверждена приходно-расходная смета на 2017-2018 год в размере 1 039 300 руб., в том числе, 200 000 руб. – расходы на ведение текущей деятельности ДПК (организационно-хозяйственные расходы); 839 300 рублей – расходы на содержание и техническое обслуживание имущества общего пользования ДПК (услуги по комплексному обслуживанию инженерной инфраструктуры ДПК – 282 000 руб.; услуги по комплексному обслуживанию административно-хозяйственных объектов инфраструктуры ДПК – 418 900 руб.; услуги по санитарному содержанию коттеджного поселка – 138400 руб.).

Исходя из утвержденной приходно-расходной сметы, решением общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года установлен размер ежемесячного взноса для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не использующих земельные участки, в размере 700 руб.; для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, использующих земельные участки – в размере 6750 руб.

Как следует из объяснений представителя ДПК «Усадьба Муталахти», при установлении дифференцированного размера ежемесячного взноса для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в зависимости от использования земельных участков, общее собрание исходило их того, что освоение земельного участка и сооружение на нем объектов, увеличивает нагрузку на общее имущество поселка и необходимость его содержания и обслуживания. Собственник, осваивающий земельный участок, использует дороги в целях проезда к своему участку, использует места общего пользования (пляжи, набережные, проходы), что увеличивает расходы на содержание мест общего пользования: уборку, покос, отсыпку, ремонт, сбор и вывоз мусора.

Кроме того, лица, осваивающие земельные участки, подключаются к инженерным сетям, что увеличивает нагрузку и амортизацию инженерных сетей.

В свою очередь, неосвоенные участки – это участки без построек, без подключения к инженерной инфраструктуре. Собственники неосвоенных участков не влияют на износ имущества общего пользования, не создают дополнительные расходы по содержанию поселка.

Таким образом, увеличение расходов ДПК на обслуживание общего имущества напрямую связано с объемом нагрузки и использования этого имущества собственниками земельных участков.

При этом собственники неосвоенных земельных участков оплачивают организационно-хозяйственные расходы, а также возмещают расходы на коммунальные ресурсы в местах общего пользования.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление дифференцированного размера ежемесячного взноса для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в зависимости от использования земельных участков, не противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку экономически обосновано, не нарушает права истца и не ставит его в неравное положение с другими собственниками, освоившими земельные участки, при том, что ведение строительства на своем земельном участке, истцом не оспаривалось.

Учитывая изложенное, основания для признания недействительным пункта 6.14 Устава ДПК «Усадьба Муталахти» и решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года в части установления размера ежемесячного взноса членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в зависимости от использования земельных участков отсутствуют.

Что касается доводов истца ФИО5 об отсутствии на общем собрании членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года кворума, то судом первой инстанции правильно установлено, что кворум имелся.

Так, из материалов дела следует, что на общем собрании членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 11 сентября 2017 года принято решение о принятии в члены ДПК «Усадьба Муталахти» 56 человек (л.д. 60-63 т. 1).

Таким образом, на момент проведения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года количество членов ДПК «Усадьба Муталахти» составляло 59 человек, из них 33 члена приняли личное участие в собрании и 17 членов участвовали в собрании через представителя, что составляет более половины его членов и свидетельствует о том, что общее собрание правомочно принимать решения.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что голоса 14 членов ДПК «Усадьба Муталахти» - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ВА., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, принимавших участие в собрании членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года через своих представителей на основании выданных доверенностей, не подлежат учету при подсчете кворума, поскольку доверенности выданы до принятия их в члены ДПК «Усадьба Муталахти», что однако не повлияло на выводы суда о наличии кворума.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что голоса указанных членов ДПК «Усадьба Муталахти» также подлежат учету, поскольку выданные ими доверенности на право участвовать в общем собрании членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года, на момент проведения собрания не были отозваны, следовательно, представители этих членов ДПК «Усадьба Муталахти» полномочны были голосовать и принимать решения по всем вопросам, выдвинутым на голосование.

Относительно заявления представителя ДПК «Усадьба Муталахти» о пропуске истцом ФИО5 срока оспаривания решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из объяснений ответчика ДПК «Усадьба Муталахти», решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года доведено до сведения истца несколькими способами, в том числе, путем направления 22 сентября 2017 года по электронной почте, указанной истцом, для направлений ей квитанций на оплату, путем размещения на доске объявлений при въезде в ДПК, путем направления посредством почтовой связи 13 ноября 2017 года.

Таким образом, начиная с 22 сентября 2017 года, истец ФИО5 должна была знать о нарушении своих прав оспариваемым решением.

С настоящим иском ФИО5 обратилась в суд 04 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока оспаривания решений общего собрания.

Доводы ФИО5 о том, что о нарушении прав ей стало известно 13 декабря 2017 года при получении письма, направленного ответчиком посредством почтовой связи 13 ноября 2017 года, не могут быть приняты во внимание.

Представленной в материалы дела электронной перепиской подтверждается факт направления истцу ФИО5 22 сентября 2017 года сообщения о принятом на общем собрании членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года решении об изменении размеров взносов за пользование объектами инфраструктуры поселка и утверждении новой редакции договора о порядке пользования территорией ДПК для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В данном сообщении также указано, что с 01 сентября 2017 года установлен минимальный и максимальный размер взноса в зависимости от освоения земельного участка, соответственно 600 и 6750 рублей (л.д. 187-188 т. 1).

Доказательств того, что сообщение от 22 сентября 2017 года не было получено ФИО5, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО5 о том, что к данному сообщению не приложено решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года, не свидетельствуют о том, что ФИО5 не знала о нарушении своих прав.

Так, в сообщении от 22 сентября 2017 года имеется ссылка на состоявшееся общее собрание членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года, а также указано, какие решения, затрагивающие права истца, приняты.

Таким образом, начиная с 22 сентября 2017 года, ФИО5 должна была знать о нарушении своих прав, могла обратиться в ДПК «Усадьба Муталахти» по вопросу выдачи ей копии решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года, однако доказательств обращения в ДПК «Усадьба Муталахти» либо отказа ДПК «Усадьба Муталахти» в выдаче ей копии этого решения, не представила.

В соответствии с положениями абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также истцом пропущен срок оспаривания решения общего собрания членов ДНП «Усадьба Муталахти» от 26 ноября 2015 года, которым утвержден Устав ДПК «Усадьба Муталахти», п. 6.14 которого истец просит признать недействительным, поскольку истец имела возможность обратиться в ДПК «Усадьба Муталахти» и ознакомиться с решения общего собрания членов ДНП «Усадьба Муталахти» от 26 ноября 2015 года, а также с Уставом ДПК «Усадьба Муталахти», и оспорить решение общего собрания в установленный законом срок.

Доказательств обращения в ДПК «Усадьба Муталахти» либо отказа ДПК «Усадьба Муталахти» в выдаче ей копии этого решения не представлено.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ДПК «Усадьба Муталахти» о признании недействительным п 6.14. Устава ДПК «Усадьба Муталахти», признании ничтожным решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12 сентября 2017 года постановлено с нарушением указанных выше норм материального и процессуального права, и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ДПК «Усадьба Муталахти».

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года об удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО27 к ДПК «Усадьба Муталахти» о признании недействительным п 6.14. Устава ДПК «Усадьба Муталахти», признании ничтожным решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти», оформленного протоколом № 12/09-ОС от 12 сентября 2017 года, по вопросу № 6 повестки собрания в части установления размера ежемесячного членского взноса отменить.

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО28 к ДПК «Усадьба Муталахти» в этой части отказать.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Прокопьева М.В.