Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июля 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе начальника юридического управления Администрации городского округа Саранск ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района города Саранска обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования с заявлением к Администрации городского округа Саранска о возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объектов недвижимости по Республики Мордовия с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного имущества.

В обоснование заявления указал, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района города Саранска проверки по обращению директора открытого акционерного общества «Мордовглавснаб» ФИО2 по вопросу определения принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных в районе улицы1-я Промышленная города Саранска.

ОАО «Мордовглавснаб» в 1984 году было подключено к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Водопроводная сеть ОАО «Мордовглавснаб» подключена к водопроводу, проходящему по улице 1-я Промышленная города Саранска, который подключен к ВНС (водонасосной станции) 3-го подъёма Пензятского водозабора.

ВНС 3-го подъёма находится в собственности городского округа и состоит на балансе Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство». На отпуск питьевой воды ОАО «Мордовглавснаб» с МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» заключен соответствующий договор от 1 января 2008 года № 86.

Установлено, что права на водопроводную сеть, проходящую от точки подключения к ВНС 3-го подъёма по улице 1-я Промышленная города Саранска (до здания под № 23), кем-либо не зарегистрированы; собственник объекта отсутствует. По информации оно не содержит и не обслуживает водопроводные сети, расположенные по улице Промышленная города Саранска.

По территории ОАО «Мордовглавснаб» на участке от колодца № 1 (входящий) до колодца № 2, от колодца № 2 до колодца № 3, от колодца № 3 до границы земельного участка, проходит подземная канализационная сеть протяженностью ориентировочно 85 метров, данная сеть не находится в собственности ОАО «Мордовглавснаб», не используется им на каком-либо праве и на балансе не значится.

С учётом заявленных требований прокурор просил суд возложить на Администрацию городского округа Саранск обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объектов недвижимости по Республики Мордовия с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного имущества: водопроводных сетей от ВНС 3-его подъёма, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Лямбирское шоссе, д. 6, до здания № 23 по улице 1-ая Промышленная Пролетарского района города Саранска и подземной канализационной сети протяженностью ориентировочно 85 метров, проходящей по территории ОАО «Мордовглавснаб» по адресу: <...>, от колодца № 1 (входящий) до колодца № 2, от колодца № 2 до колодца № 3 и от колодца № 3 до границы земельного участка общества (л.д.1-5).

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 76-79).

В апелляционной жалобе начальник юридического управления Администрации городского округа Саранск ФИО1 просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что прокурором выбран неправильный способ защиты прав неопределенного круга лиц; в соответствии с пунктом 2.3 приказа Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 года №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» природоохранные прокуроры (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам, таким образом, согласно исковому заявлению, целью прокурорской проверки явилось соблюдение требований по охране окружающей среды, соответственно подобного рода иски могут предъявлять только природоохранные прокуроры; при вынесении судом решения также не были учтены положения статьи 26.3 Федерального закона 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так как Администрация городского округа Саранск не вправе решать задачи, связанные с охраной окружающей среды, поскольку они носят межмуниципальный (региональный) характер, так как сброс сточных вод осуществляется в реку Пензятка, которая расположена не только в городском округе Саранск; по материалам дела не доказано существование спорных сетей; в резолютивной части судебного акта не указан срок его исполнения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОАО «Мордовглавснаб» ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», представитель Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.99, 103), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что данный спор неподведомствен судам общей юрисдикции, так как носит экономический характер.

В судебном заседании прокурор Межевова Ю.В. с апелляционной жалобой не согласилась.

В судебном заседании представители третьего лица ОАО «Мордовглавснаб» ФИО3 и ФИО4 с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

По материалам дела установлено, что ОАО «Мордовглавснаб» в 1984 году было подключено к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией. Водопроводная сеть ОАО «Мордовглавснаб» подключена к водопроводу, проходящему по улице 1-я Промышленная города Саранска Республики Мордовия, который подключен к ВНС 3-го подъёма Пензятского водозабора, расположенной по адресу: Республик Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Лямбирское шоссе, 6. ВНС 3-го подъёма находится в собственности городского округа и состоит на балансе МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство».

Из сообщения Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» от 4 января 2013 года № 16 следует, что на отпуск питьевой воды ОАО «Мордовглавснаб» с МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» заключен соответствующий договор от 1 января 2008 года № 86.

Установлено, что права на водопроводную сеть, проходящую от точки подключения к ВНС 3-го подъёма по улице 1-я Промышленная города Саранска (до здания под № 23), кем-либо не зарегистрированы, собственник объекта отсутствует. По информации МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» оно не содержит и не обслуживает водопроводные сети, расположенные по улице Промышленная города Саранска.

Согласно кадастровому паспорту № 23/08-3140 от 21 августа 2008 года земельного участка по территории ОАО «Мордовглавснаб» на участке от колодца № 1 (входящий) до колодца № 2, от колодца № 2 до колодца № 3, от колодца № 3 до границы земельного участка, проходит подземная канализационная сеть протяженностью ориентировочно 85 метров. Данная сеть не находится в собственности ОАО «Мордовглавснаб», не используется им на каком-либо праве, у него на балансе не значится.

Из акта проверки Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия от 10 февраля 2012 года № 61 следует, что до 2009 года Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» осуществляло у ОАО «Мордовглавснаб» приём сточных вод в соответствии с вышеуказанным договором, однако дополнительным соглашением от 17 марта 2008 года определено, что сброс сточных вод производится «Мордовглавснаб» с выгребной ямы самовывозом в городской коллектор на территории очистных сооружений МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство». С указанного времени сброс сточных вод в канализационную сеть производится в наружную (вне здания) подземную систему канализации, из которой они без очистки по рельефу местности стекают на водосбор водного объекта р. Пензятка.

По информации МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» оно не имеет на обслуживании водопроводных канализационных сетей по улице Промышленная города Саранска.

Из сообщения Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия № 727 от 16 апреля 2013 года следует, что водопроводные сети от ВНС 3-го подъёма, расположенной по адресу: <...>, до здания № 23 по улице Промышленная Пролетарского района города Саранска, а также подземная канализационная сеть, протяженностью 85 метров, проходящая по территории ОАО «Мордовглавснаб» по адресу: <...>, в Реестре государственного имущества Республики Мордовия не числится.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к правильному выводу о том, вышеуказанные объекты недвижимости являются бесхозяйными и расположены на территории городского округа Саранск, следовательно, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объектов недвижимости по Республике Мордовия с заявлением о принятии на учёт указанного сооружения обязана Администрация городского округа Саранск.

Данный вывод суда основан на правильном толковании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их значению невозможно.

Собственником скважин могут быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое или юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения сооружением.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся: организация в границах поселения электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняются довод апелляционной жалобы о том, что по материалам дела не доказано существование спорных сетей;

Доводы апелляционной жалобы о неправильном избрании прокурором способа защиты прав неопределенного круга лиц не состоятельны.

В судебном заседании было установлено, что в связи с отсутствием сетей водоотведения (канализования) по улице Промышленная (Северная промзона Пролетарского района) города Саранска ОАО «Мордовглавснаб» осуществляет сброс сточных вод в подземную систему канализации, из которой они без очистки по рельефу местности стекают на водосбор и в целом оказывают негативное воздействие на окружающую среду и сохранение жизненно важных интересов проживающих там лиц, препятствует рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, на что верно указано прокурором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что целью прокурорской проверки явилось соблюдение требований по охране окружающей среды, соответственно подобного рода иски могут предъявлять только природоохранные прокуроры, отклоняются, поскольку право прокуроров на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований установлено статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 мая 2008 года №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» является ведомственным нормативным правовым актом и по своей сути не ограничивает указанного выше права, а лишь регулирует вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части судебного акта не указан срок его исполнения, поскольку данный вопрос может быть разрешён в порядке исполнения решения суда.

Довод представителя Администрации городского округа Саранск ФИО1 о том, что данный спор неподведомствен судам общей юрисдикции, так как носит экономический характер, отклоняется как основанный на неправильном толковании закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника юридического управления Администрации городского округа Саранск ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи Т.А. Елина

Ю.П. Тамаров