Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Правительства Севастополя к Гераськово Ю.Г., Фатеевой В.Д., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным государственного акта, по апелляционной жалобе Фатеевой В.Д. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 октября 2016 года,

установила:

правительство Севастополя обратилось в суд с иском, просило истребовать из незаконного владения Гераськовой Ю.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, <адрес>, признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Гераськовой Ю.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок относится к землям лесного фонда, передан в собственность ответчика с нарушением действующего на тот момент законодательства. Вид целевого использования земельного участка изменен незаконно.

Решением Балаклавского районного суда от 04 октября 2016 года исковые требования Правительства Севастополя удовлетворены. Истребован из незаконного владения Гераськовой Ю.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>, в собственность города Севастополя. Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В апелляционной жалобе Фатеева В.Д. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что является собственником земельного участка. Истцом при предъявлении требования о признании государственного акта недействительным неверно избран способ защиты права. Земельный участок не относится к землям леса, выбыл из владения города Севастополя на законных основаниях. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 26 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились ответчики Гераськова Ю.Г., Фатеева В.Д., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Гераськовой Ю.Г., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Фатеева В.Д. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фатеевой В.Д. против заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом доводов возражений относительно исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, к спорным отношениям подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

Статьей 14 Конституции Украины установлено, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.

Согласно частям 1,2,4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

В силу положений статей 56,57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

Как следует из пункта «б» части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.

Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности народа.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт «г» части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ между Севастопольским городским Советом и обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное товариществу индивидуальных застройщиков «Орлиное-1» (далее – ОК «ЖСТИЗ «Орлиное-1») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ОК «ЖСТИЗ «Орлиное-1» в срочное платное пользование передан земельный участок для жилищного строительства, с отнесением земель к категории земель жилой и общественной застройки, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно пункту 2.1. договора в аренду передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе, земельный участок № площадью <данные изъяты> га, земельный участок № площадью <данные изъяты> га, земельный участок № площадью <данные изъяты> га, земельный участок № площадью <данные изъяты> га. (л.д.12-13, 14, 20-24).

В соответствии с решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено право аренды ОК ЖСТИЗ «Орлиное-1» на часть земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, земельный участок передан в собственность Гераськовой Ю.Г. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), выдан государственный акт на право собственности не земельный участок (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельный участок приобрела Фатеева В.Д. (л.д.147-148). Право собственности Фатеевой В.Д. на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Нахождение земельного участка в пределах земель лесного фонда, в составе земель Орлиновского участкового лесничества, подтверждается материалам лесоустройства ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 1999, 2011 годов, научным заключением, датированным августом 2004 года, актом определения (восстановления) границ земельного участка в натуре от 15 мая 2007 года, заключением эксперта ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» №180исх. от 14 октября 2015 года, кадастровым паспортом земельного участка № (л.д.31-33,100, 104,106-108).

В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий. ОК «ЖСТИЗ «Орлиное-1» не являлось государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства. Земельный участок мог быть передан ОК «ЖСТИЗ «Орлиное-1» только после изъятия у постоянного пользователя и на основании распоряжения Кабинета Министров Украины.

Согласно материалам дела, такое распоряжение не издавалось, процедура изъятия не осуществлялась. Принятым решением Севастопольского городского Совета изменено целевое назначение указанных земель.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Гераськовой Ю.Г. на земельный участок возникло в нарушение действовавшего на тот момент законодательства Украины. Земельный участок выбыл из собственности города вопреки воле собственника, подлежит истребованию из незаконного владения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части незаконного выбытия земельного участка из собственности государства, нарушении земельного законодательства при передаче участка в собственность Гераськовой Ю.Г.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика Гераськовой Ю.Г., впоследствии приобретен по договору купли-продажи Фатеевой В.Д., помимо воли собственника, выраженной в законном акте уполномоченного органа, данный земельный участок на основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истребован в государственную собственность города Севастополя, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года № 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года №8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года №4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретных лиц.

При таком положении, учитывая изложенные требования закона и обстоятельства дела, наличие зарегистрированного права собственности Гераськовой Ю.Г. на земельный участок и нахождение земельного участка во владении Фатеевой В.Д., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования участка из незаконного владения ответчиков.

Судебная коллегия также учитывает, что земельный участок не освоен, строения на земельном участке отсутствуют.

Относительно исковых требований о признании недействительным государственного акта о праве собственности ответчика на земельный участок, судебная коллегия полагает, что они подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные, поскольку решение суда об истребовании у ответчиков спорного земельного участка уже влечет наступление соответствующих правовых последствий в силу Закона.

Правовое значение государственной регистрации прав на недвижимость по Закону Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» аналогично значению, которое придается этому акту Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в также Федеральным законом от 13.июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не государственный акт о праве собственности, как заявлено истцом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, тогда как, в данном случае, право истца может быть защищено именно таким способом.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не относится к землям лесного фонда, является необоснованным, опровергается материалами дела, положениями Земельного и Лесного кодексов Украины.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.

К заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что публично-правовое образование знало о состоявшихся решениях и переходе права собственности на земельный участок с момента государственной регистрации права собственности Гераськовой Ю.Г. (с 12 марта 2009 года), суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», решением Севастопольского городского совета № 1756 «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года №3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 года №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя является вновь созданным органом, и не является правопреемником государственный органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения правоотношений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53 статья 53 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение № 237-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе».

Распоряжением Правительства Севастополя № 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение № 237-РП внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе», пункт 1 распоряжения изложен в редакции: «Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество». Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

Как подтверждается материалами дела, факт расположения земельного участка в границах земель лесного фонда, был установлен в ходе проверки, по результатам которой, 14 октября 2015 года ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» выявлено, что земельный участок расположен внутри лесного массива (комплекс земельных участков ОК «ЖСТИЗ «Орлиное 1» расположен в <адрес> Орлиновского участкового лесничества).

То есть факт незаконного изъятия из состава земель лесного фонда земельных участков, находящихся в составе Орлиновского участкового лесничества, установлен в октябре 2015 года.

Из содержания статьей 199, 200, 301 Гражданского кодекса РФ и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Правительство города Севастополя должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), а узнало в октябре 2015 года после проведенной проверки земель лесного фонда, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Гераськовой Ю.Г., Фатеевой В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Севастополя в размере 300,0 рублей в равных долях, по 150,0 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 октября 2016 года отменить.

Иск Правительства Севастополя к Гераськово Ю.Г., Фатеевой В.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным государственного акта удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Гераськово Ю.Г., Фатеевой В.Д. в собственность города Севастополя земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гераськово Ю.Г., Фатеевой В.Д. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300,0 рублей в равных долях, по 150,0 рублей с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Л.В. Володина

А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий