Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) Абдулхамидова <ФИО>19 и Хубиева <ФИО>20 - Куликовой О.А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2007/2023 по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к Абдулхамидову <ФИО>21 и Хубиеву <ФИО>22 о взыскании необоснованно начисленных денежных сумм и по встречному исковому заявлению Абдулхамидова <ФИО>23 и Хубиева <ФИО>24 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконной служебной проверки, отмены служебной проверки и возобновлении выплаты поощрительных выплат, признании приказа незаконным, недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) МВД по КЧР - Кесаеву А.М., ответчика по первоначальному иску (истца по встречным требованиям) - Абдулхамидова А.С-М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с иском к Абдулхамидову <ФИО>25 и Хубиеву <ФИО>26 о взыскании необоснованно начисленных денежных сумм, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просило суд:

- взыскать с бывшего начальника отделения по организации нормотворческой деятельности, международно-правовой, судебно-исковой работы и правового контроля правового отдела МВД по КЧР майора внутренней службы Абдулхамидова А.С-М. (переведенного для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления МВД России по Астраханской области на основании приказа МВД по КЧР от 21.01.2022 года№28 л/с) в пользу МВД по КЧР необоснованно начисленную сумму выплат в размере 230 115,47 руб.;

- взыскать с начальника отдела № 3 (по борьбе с терроризмом и организации противодействия деятельности международных террористических организаций) ЦПЭ МВД по КЧР подполковника полиции Хубиева М.А. в пользу МВД по КЧР необоснованно начисленную сумму поощрительных выплат в размере 297 963,15 руб.

Иск мотивирован тем, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по КЧР, проводимой на основании предписания МВД России от 13.02.2020г. №П-20, проведена проверка обоснованности установления ежемесячной поощрительной выплаты за ученые степени сотрудникам МВД по КЧР, в ходе которой установлено, что выплата осуществлялась 11 сотрудникам МВД по КЧР и подчиненных ему территориальных ОВД, имеющим ученые степени «кандидатов наук», при этом в ряде случаев выплата осуществлялась на основании дипломов, выданных неуполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, и Минобрнауки РФ. Так, начальнику отдела №... (по борьбе с терроризмом и организации противодействия деятельности международных террористических организаций) ЦПЭ МВД по КЧР подполковнику полиции Хубиеву М.А. на основании диплома «кандидата юридических наук» 2007г. КН №..., выданного согласно решению Диссертационного Совета Академии информационных технологий в образовании, науки курортологии (протокол от 24.02.2007г. №...), свидетельство государственной аккредитации от 25.12.2003г. №... МПНиТ РФ 24.02.2007г. выплачено 329 143,95 руб.; начальнику отделения организации нормотворческой деятельности, международно-правовой, судебно-исковой работы и правового контроля правового отдела МВД по КЧР майору внутренней службы Абдулхамидову А.С.-М. на основании диплома «кандидата юридических наук» 2007г. КН №..., выданного согласно решению Диссертационного Совета Академии информационных технологий в образовании, науке и курортологии (протокол от 24.02.2007г. №...), свидетельство о государственной аккредитации от 25.12.2003г. №... МПНиТ РФ, с 23.08.2011г. выплачено 253 110,67 руб. По данному факту СУ СК РФ по КЧР постановлением от 09.12.2020г. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчики по первоначальному иску Хубиев М.А. и Абдулхамидов А.С.-М. обратились со встречными исковыми требованиями к МВД по КЧР. С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы по встречному иску просили суд:

- признать незаконным и обязать МВД по КЧР отменить заключение служебной проверки от 16.04.2021г.;

- признать законными и обязать МВД по КЧР установить выплату ЕПВ за ученые степени кандидата наук Хубиеву М.Л. и Абдулхамидову А.С.-М.;

- обязать МВД по КЧР возместить необоснованно отмененную сумму поощрительных выплат с 30.06.2020 г.;

- признать приказ МВД по КЧР от 26.10.2022 года №... л/с незаконным, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований приказа МВД России от 26.03.2013г. №... об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ в результате проведения служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по КЧР был сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны сотрудников УРЛС. Вопрос о законности и обоснованности установления ежемесячной поощрительной выплаты за ученые степени сотрудникам МВД по КЧР не рассматривался. Сотрудник ОРЧ СБ МВД по КЧР Разувайлов В.В. отобрал у указанных сотрудников объяснения (причем указанные объяснения были отобраны именно в рамках служебной проверки и в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161), однако служебную проверку в нарушение требований приказа МВД России № 161, распоряжений руководства МВД по КЧР и утвержденного врио министра внутренних дел Боташева А.А. Плана устранения недостатков, выявленных в ходе ревизии от 23.04.2020 г., по п.9.5 акта ревизии, не проводил и не окончил. После направления материалов в СУ СК РФ по КЧР в нарушение месячного срока проведения служебной проверки, установленного приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, 13.08.2020 г. врио начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР проведена служебная проверка, в результате которой сделан вывод лишь о назначении дополнительной служебной проверки после принятия решения СУ СК РФ по КЧР.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и ВО РФ.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АНО «СКАИТОН».

Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований МВД по КЧР к Абдулхамидову А.С.-М. и Хубиеву М.А. о взыскании необоснованно начисленных денежных сумм. Встречные исковые требования Хубиева М.А. и Абдулхамидова А.С.-М. к МВД по КЧР о признании незаконной служебной проверки и возобновлении поощрительных выплат удовлетворены частично. Суд признал незаконным и обязал МВД по КЧР отменить заключение служебной проверки от 16 апреля 2021 года, утвержденное Министром внутренних дел по КЧР полковником полиции Мельниченко А.П., а также обязал МВД по КЧР возместить необоснованно отмененные суммы поощрительных выплат Абдулхамидову А.С.-М. и Хубиеву М.А. согласно расчету, предоставленному представителем МВД по КЧР в ходе судебного разбирательства, с 30 июня 2020 года. В удовлетворении требования ответчиков (истцов по встречному иску) о признании законными и обязании МВД по КЧР установить ежемесячные выплаты за ученые степени кандидата наук Хубиеву М.А. и Абдулхамидову А.С.-М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 октября 2022 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2022 года в части признания незаконным и обязании МВД по Карачаево-Черкесской Республике отменить заключение служебной проверки от 16 апреля 2021 года, утвержденной Министром внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике полковником полиции Мельниченко А.Н. - отменено, принято в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Абдулхамидова А.С-М. и Хубиева М.А. о признании незаконным и обязании МВД по Карачаево-Черкесской Республике отменить заключение служебной проверки от 16 апреля 2021 года, утвержденное Министром внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике полковником полиции Мельниченко А.Н. В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 октября 2022 года отменены, дело направлено в Черкесский городской суд на новое рассмотрение.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) МВД по КЧР Кесаева А.М. в суде первой инстанции поддержала первоначально заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, в дополнениях, в удовлетворении встречного иска просила отказать на основании письменных возражений, дополнений, также просила суд применить срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Хубиев М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, от Хубиева М.А. в материалах дела имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) – Абдулхамидов А. С.-М. в судебном заседании полагал требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежащими на основании доводов, изложенных в возражениях и в дополнениях к иску. Встречный иск просил удовлетворить.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Абдулхамидова А.С.-М. и Хубиева М.А. - Куликова О.А. в судебном заседании полагала требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежащими на основании доводов, изложенных в возражениях и в дополнениях к иску. Встречный иск просила удовлетворить. Также просила суд применить срок исковой давности к первоначальным исковым требованиям, а в части встречных исковых требований просила суд восстановить срок для признания незаконной служебной проверки.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были надлежаще извещены.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2023 года первоначальные исковые требования Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики к Абдулхамидову <ФИО>27 и Хубиеву <ФИО>28 о взыскании необоснованно начисленных денежных сумм - удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил:

Взыскать с бывшего начальника отделения по организации нормотворческой деятельности, международно-правовой, судебно-исковой работы и правового контроля правового отдела МВД по КЧР майора внутренней службы Абдулхамидова <ФИО>29 (переведенного для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления МВД России по Астраханской области (основание: приказ МВД по КЧР от 21.01.2022 года №28 л/с)) в пользу МВД по КЧР необоснованно начисленную сумму выплат в размере 63 847,05 рублей;

Взыскать с начальника отдела №3 (по борьбе с терроризмом и организации противодействия деятельности международных террористических организаций) ЦПЭ МВД по КЧР подполковника полиции Хубиева <ФИО>30 в пользу МВД по КЧР необоснованно начисленную сумму поощрительных выплат 74 791,95 рублей;

В остальной части первоначальных исковых требований к Абдулхамидову А.С.-М. и Хубиеву М.А., превышающих взысканных судом сумм - отказать.

Взыскать с Абдулхамидова <ФИО>31 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме 2115,41 рублей.

Взыскать с Хубиева <ФИО>32 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме 2443,76 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Хубиева <ФИО>33 и Абдулхамидова <ФИО>34 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о:

признании незаконным и обязании МВД по КЧР отменить заключение служебной проверки от 16.04.2021г.;

признании законными и обязании МВД по КЧР установить выплату ЕПВ за ученые степени кандидата наук Хубиеву М.Л. и Абдулхамидову обязании МВД по КЧР возместить необоснованно отмененную сумму поощрительных выплат с 30.06.2020 г.;

признании приказа МВД по КЧР от 26.10.2022 года №564 л/с незаконным, недействительным - отказать в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) Абдулхамидова <ФИО>35 и Хубиева <ФИО>36 - Куликовой О.А. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Требования МВД по КЧР о взыскании необоснованно начисленной суммы поощрительных выплат податель жалобы считает не подлежащими взысканию, поскольку в силу п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Приобщенным к материалам гражданского дела в ходе судебного заседания 05.07.2023 постановлениям судом первой инстанции при вынесении решения не дана правовая оценка. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2020 СУ СК России по КЧР установлено отсутствие неправомерных действий Абдулхамидова А.С.-М. и Хубиева М.А. при назначении МВД по КЧР указанных выплат, и указаны конкретные должностные лица, чьи действия привели к назначению указанных в первоначальном исковом заявлении выплат, что исключает возможность взыскания сумм дополнительного материального стимулирования с указанных лиц. Доводы, указанные в определении судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 об отмене состоявшихся судебных актов и решении Черкесского городского суда КЧР от 05.07.2023, считает необоснованными ввиду несоответствия выводов коллегии фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права, а именно - судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указано, что разрешая спор, судебные инстанции оставили без внимания соблюдение процедуры присуждения ответчикам ученой степени кандидата наук в соответствии с Положением о диссертационном совете, утвержденном приказом Минобрнауки РФ от 09.04.2002 № 1305 «Об утверждении Положения о диссертационном совете, инструкций и форм документов». По мнению апеллянта, с учетом, что диссертационный совет АИТОНК не являлся государственным учреждением, не входил в структуру ВАК, утверждение выданных дипломов о присвоении ученой степени (ученого звания) в ВАК не требуется, что подтверждается соответствующими ответами государственных ВУЗов, имеющих в своей структуре диссертационные советы, предоставленные ответчиками по первоначальному иску в суд первой инстанции, что также не принято во внимание судом первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что в ходе проведения служебной проверки в отношении ответчиков по первоначальному иску МВД по КЧР допущен ряд нарушений, что влечет ее отмену.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) МВД по КЧР Кесаева А.М. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Абдулхамидов А.С-М. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) МВД по КЧР Кесаева А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Абдулхамидова А.С.-М. и Хубиева М.А. - Куликова О.А., ответчик (истец по встречному иску) Хубиев М.А. и остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Верховного Суда КЧР.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, как поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по КЧР, проводимой на основании предписания МВД России от 13.02.2020г. №П-20, проведена проверка обоснованности установления ЕПВ за ученые степени сотрудникам МВД по КЧР, предусмотренные п.п.6.1, 8 Порядка, утверждённого приказом МВД России от 08.11.2018г. №750 (15%) (п.п.82, 84 Положения, утверждённого приказом МВД России от 30.09.1999г. №750 (5%); п.п.84, 85 Положения, утверждённого приказом МВД России от 14.12.2009г. №960 (10%); п.п.4.1, 7 Порядка, утверждённого МВД России от 19.12.2011 г. №1258 (15%) и ч.13 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ.

Проверкой установлено, что выплата осуществлялась 11 сотрудникам МВД по КЧР и подчиненных ему территориальных ОВД, имеющим ученые степени «кандидатов наук», при этом в ряде случаев выплата осуществлялась на основании дипломов, выданных неуполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, и Минобрнауки РФ: начальнику отдела №3 (по борьбе с терроризмом и организации противодействия деятельности международных террористических организаций) ЦПЭ МВД по КЧР подполковнику полиции Хубиеву М.А. на основании диплома «кандидата юридических наук» 2007г. КН №..., выданного согласно решению Диссертационного Совета Академии информационных технологий в образовании, науки и курортологии (протокол от 24.02.2007г. №...), свидетельство о государственной аккредитации от 25.12.2003г. №... МПНиТ РФ, с 24.02.2007г. выплачено 329 143,95 руб.; начальнику отделения по организации нормотворческой деятельности, международно-правовой, судебно-исковой работы и правового контроля правового отдела МВД по КЧР майору внутренней службы Абдулхамидову А.С.-М. на основании диплома «кандидата юридических наук» 2007 г. КН №..., выданного согласно решению Диссертационного Совета Академии информационных технологий в образовании, науке и курортологии (протокол от 24.02.2007 г. №...), свидетельство о государственной аккредитации от 25.12.2003 г. №... МПНиТ РФ, с 23.08.2011 г. выплачено 253 110,67 руб.

Старший ревизор КРУ МВД России подполковник внутренней службы Мартынюк И.С. в рапорте от 28.02.2020г. просил руководство МВД по КЧР по данному факту назначить проведение служебной проверки с привлечением ОРЧ СБ МВД по КЧР, по результатам которой виновных должностных лиц привлечь к ответственности согласно законодательству РФ, при наличии оснований материалы передать в следственные органы.

Согласно рапорту от 28.02.2020г. назначена служебная проверка. Согласно визе руководства МВД по КЧР и Плану устранения недостатков, выявленных в ходе ревизии, проведение указанных проверок поручено начальнику УРЛС МВД по КЧР Цибизову К.А. и сотруднику ОРЧ СБ МВД по КЧР Разувайлову В.В.

По результатам проведения служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по КЧР был сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны сотрудников УРЛС.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2020 г. начальнику отдела №3 ЦПЭ МВД по КЧР подполковнику полиции Хубиеву М.А. приказом МВД по КЧР установлена выплата за имеющуюся ученую степень «кандидат юридических наук»: с 13.04.2007 г. по 31.12.2011 г. в размере 10% от должностного оклада в соответствии с приказами МВД России от 30.09.1999 г. № 750, от 14.12.2009 г. № 960 (основание: приказ МВД по КЧР от 13.04.2007 г. № 175 л/с); с 01.01.2012 г. по 03.12.2018 г. в размере 15% от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от 19.12.2011 г. № 1258 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам ОВД РФ» (основание: приказ МВД по КЧР от 20.12.2011 г. № 786 л/с); с 04.12.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 15% от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от 08.11.2018 г. № 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе ОВД РФ» (основание: приказ МВД по КЧР от 07.03.2019 г. № 140 л/с).

Начальнику отделения правового отдела МВД по КЧР майору внутренней службы Абдулхамидову А.С.-М. установлена выплата за имеющуюся ученую степень «кандидат юридических наук»: с 23.08.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 10% от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от 14.12.2009 г. № 960 (основание: приказ МВД по КЧР от 24.11.2011 г. № 725 л/с); с 01.01.2012 г. по 03.12.2018 г. в размере 15% от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от 19.12.2011 г. № 1258 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам ОВД РФ» (основание: приказ МВД по КЧР от 14.01.2012 г. №18 л/с); с 04.12.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 15% от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от 08.11.2018 г. № 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам ОВД РФ» (основание: приказ МВД по КЧР от 07.03.2019 г. № 140 л/с).

Следствие пришло к выводу о том, что в ходе проверки не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии корыстной либо иной личной заинтересованности у должностных лиц МВД по КЧР, подготовивших и подписавших рапорты и приказы о начислении сотрудникам МВД по КЧР Хубиеву М.А., Абдулхамидову А.С.-М. поощрительных выплат за ученую степень «кандидат наук».

После принятия решения СУ СК РФ по КЧР проведена служебная проверка, по результатам которой утверждено заключение от 16 апреля 2021 года о том, что сотрудники МВД по КЧР Хубиев М.А., Абдулхамидов А.С.-М. несут материальную ответственность за необоснованное получение ЕПВ за ученые степени.

Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права и установленными обстоятельствами по делу, исходил из того, что МВД по КЧР Абдулхамидову А.С-М. и Хубиеву М.А. поощрительные выплаты за ученую степень «кандидат наук» осуществлены необоснованно, а потому подлежат взысканию с них.

При этом установил, что принять решение о выдаче диплома доктора наук или кандидата наук установленного образца может лишь Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки Российской Федерации, либо Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на основании решения диссертационного совета (созданного выданным разрешением Минобрнауки России) о присуждении ученой степени доктора наук или кандидата наук.

Также судом первой инстанции установлено, что дипломы Абдулхамидова А.С.-М. и Хубиева М.А не соответствуют требованиям, указанным в приказах МВД России от 30.09.1999 № 750, от 14.12.2009 № 960, от 19.12.2011 № 1258, на основании которых сотрудникам устанавливаются поощрительные выплаты за ученые степени кандидата и доктора наук, ввиду того, что дипломы были выданы неуполномоченным органом, не по решению ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, как это требуют приказы МВД России, в соответствии с которыми это является главным требованием, а по решению диссертационного совета АНОО «Академии инновационных технологий в образовании, науке и курортологии», разрешения на создание которого Минобрнауки России не выдавалось. В связи с этим деятельность АНОО «Академия инновационных технологий в образовании, науке и курортологии» в области присуждения ученых степеней не охватывается государственной системой научной аттестации, а выдаваемые организацией дипломы не являются документами установленного образца.

Также, применяя на основании заявления представителя ответчиков по первоначальному иску о применении последствий пропуска срока исковой давности к первоначальным исковым требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 196, п.2 ст.199, п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынес верное суждение о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям с 19.08.2018 года, взыскав с Хубиева М.А. 74 791,95 рублей, а с Абдулхамидова А.С.-М. - 63 847,05 рублей.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Так, правовые основы оценки квалификации научных работников и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно - технической деятельности, и обеспечиваются государственной системой аттестации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).

На период присуждения ученой степени кандидата наук ответчикам в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников при Министерстве образования и науки Российской Федерации создана Высшая аттестационная комиссия, положение о которой утверждено Приказом Министра образования и науки Российской Федерации от 03 июля 2006 года № 177.

Порядок присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ).

В период присуждения ответчикам учёных степеней этот порядок регулировался Положением о порядке - присуждения ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74, а также принятыми в соответствии с ним Приказами Министра образования и науки Российской Федерации от 9 января 2007 г. № 2 «Об утверждении Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций» и от 3 июля 2006 № 177 «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Положения о порядке присуждения ученых степеней диссертационные советы создаются в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях для рассмотрения кандидатских и докторских диссертаций.

Защита кандидатских и докторских диссертаций носит публичный характер. При этом при защите кандидатской диссертации необходимо участие в заседании не менее двух докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации, а при защите докторской диссертации - не менее трех докторов наук по каждой специальности.

Решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени считается положительным, если за него проголосовали не менее двух третей членов совета, участвующих в заседании (п. 3.7.4 Приказа от 9 января 2007 г. № 2).

В силу п. 5 Положения о порядке присуждения ученых степеней ученая степень кандидата наук присуждается самим диссертационным советом, в котором прошла публичная защита такой диссертации. Высшая аттестационная комиссия принимает окончательное решение о выдаче диплома кандидата наук.

Согласно пункту 84 приказа МВД России от 30.09.1999 № 750 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» основанием для начисления и выплаты сотрудникам органов внутренних дел, имеющим ученые степени, а сотрудникам, занимающим штатные должности руководящего, профессорско- преподавательского и научного состава в образовательных и научно- исследовательских учреждениях, - ученые звания, надбавок к должностным окладам являются представляемые кадровыми аппаратами в финансовые подразделения справки, подтверждающие наличие у этих сотрудников ученых степеней (ученых званий).

Выплата надбавок за ученые степени кандидата наук и доктора наук, а также за ученое звание профессора по специальности производится со дня решения ВАК России о выдаче диплома кандидата наук, присуждении ученой степени доктора наук или присвоении ученого звания» (действовал на момент назначения поощрительных выплат за ученую степень кандидат наук Хубиеву М.А., которая выплачивалась с 24.02.2007).

Согласно пункту 85 приказа МВД России от 14.12.2009 № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплата надбавок за ученые степени кандидата наук и доктора наук, а также за ученые звания профессора по специальности и доцента по специальности производится с даты принятия решения Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации о выдаче диплома кандидата наук, присуждении ученой степени доктора наук, о присвоении ученого звания профессора по специальности или доцента по специальности (действовал на момент назначения поощрительных выплат за ученую степень кандидат наук Абдулхамидову А.С.-М., которая выплачивалась с 23.08.2011 г.).

Согласно пункту 7 приказа МВД России от 19.12.2011 № 1258 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» ежемесячная поощрительная выплата за ученые степени кандидата наук и доктора наук производится не ранее даты принятия решения Министерством образования и науки Российской Федерации о выдаче диплома доктора наук (кандидата наук).

Согласно пункту 8 приказа МВД России от 08.11.2018 № 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» ежемесячная поощрительная выплата за ученые степени кандидата наук и доктора наук производится не ранее даты принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о выдаче диплома доктора наук (кандидата наук).

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 решение о выдаче диплома доктора наук или кандидата наук принимает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени доктора наук или кандидата наук.

Из ответа Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, от 10.02.2022 г. № 1722 в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 г. № 885, следует, что Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регламентации образовательной деятельности, в сфере федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства России и выдаче иностранным гражданам сертификата, функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, в сфере проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ и выдаче иностранным гражданам сертификата, в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, функции по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, по предоставлению государственных услуг в рамках полномочий, предусмотренных настоящим Положением. Рособрнадзор не уполномочен осуществлять официальное толкование законодательства РФ, а также давать официальные разъяснения в отношении практики его применения в сфере деятельности, не отнесенной к Рособрнадзору. Согласно Положению о Министерстве науки и ВО РФ (Минобрнауки России), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 г. № 682, Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в полномочия которого входит, согласно пунктам 4.1, 5.5 указанного Положения, создание и обеспечение функционирования федеральной информационной системы государственной научной аттестации и предоставление разъяснений юридическим и физическим лицам по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Минобрнауки России. Учитывая изложенное, в соответствии с п.11.5 типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 г. № 30, запрос направлен в Министерство науки и высшего образования РФ для рассмотрения по существу.

Согласно ответу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней», как и в соответствии с действовавшим ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 г. № 74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней й ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» (п.2), в качестве документов о присуждении ученых степеней, предусмотренных государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников, имеют силу только дипломы, выданные Министерством науки и высшего образования РФ, Министерством образования и науки РФ, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки или иными государственными органами бывшего Союза ССР и РФ, ранее наделенными соответствующими функциями в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, а также документы иностранных государств об ученых степенях и ученых званиях, признанные в РФ эквивалентными дипломам государственного образца. Сведениями о присуждении ученой степени кандидата юридических наук и выдачи дипломов серии КН № 2007178 в 2007 г. Абдулхамидову А.С.- М., серии КН № 2007179 в 2007 г. Хубиеву М.А. в рамках государственной системы научной аттестации Департамент не располагает. В соответствии с абз.3 п.2 ст.4 Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (ФЗ №127-ФЗ) ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук или диссертации на соискание ученой степени доктора наук. Согласно п.9 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 г. № 1093, диссертационные советы создаются в соответствии с разрешением Минобрнауки России на базе образовательных организаций высшего образования, образовательных организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций, осуществляющих научные исследования и выполняющих опытно конструкторские и технологические работы по областям знаний, соответствующим научным специальностям и отраслям науки, предусмотренным номенклатурой научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, утверждаемой Минобрнауки России, на основании рекомендаций ВАК при Минобрнауки России по ходатайствам указанных организаций с учетом оценки результативности научной деятельности организации (на базе организации, созданной в форме учреждения, - по согласованию с учредителем). Разрешение на создание диссертационного совета на базе АНОО «Академия инновационных технологий в образовании, науке и курортологии» Минобрнауки России не выдавалось. Деятельность АНОО «Академия инновационных технологий в образовании, науке и курортологии» в области присуждения ученых степеней не охватывается государственной системой научной аттестации, а выдаваемые организацией дипломы не являются документами установленного образца.

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 04.05.2022 г. № 6822 в ответе на запрос разъяснено, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки была образована в соответствии с п.13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Согласно постановлению Правительства РФ от 17.06.2004 г. № 300 (действовало до 01.09.2013 г.) на Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки возложены полномочия, в том числе по лицензированию, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений и их филиалов, а также научных организаций (в сфере послевузовского и дополнительного профессионального образования). До указанного времени полномочия по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений находились в ведении МО РФ. Вместе с тем Рособрнадзор сообщает о наличии в отношении ассоциации Ставропольского края «Академия информационных технологий в образовании, науке и курортологии» за 2007 г. следующей информацией: Министерством образования РФ предоставлена лицензия на право ведения образовательной деятельности от 01.03.2002 г., регистрационный № 24-0755, учетная серия Б № 0755 со сроком действия по 01.03.2007 г. по образовательным программам послевузовского профессионального образования (аспирантура) по специальностям научных работников 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах, 09.00.13 Философия и история религии, философская тропология, философия культуры, 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: теория управления экономическими системами; экономика; организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами). Информацией о наличии свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности у академии в 2007 г. Рособрнадзор не располагает.

Согласно ч.4 ст.59 от 29.12.2012 г. №2 73-Ф3 «Об образовании» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании или документы об образовании и о квалификации установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти образца, так называемые «дипломы гособразца» (ч.4 ст.60 ФЗ об образовании).

Согласно ответу Управления государственных услуг и цифровой трансформации (Рособрнадзор) от 06.05.2022 г. № 6984 Ассоциации Ставропольского края «Академия информационных технологий в образовании, науке, и курортологии» (далее - Ассоциация) МО РФ 01.03.2002 г. была предоставлена лицензия на право ведения образовательной деятельности регистрационный № 24-0755, учетная серия Б0755 со сроком действия по 01.03.2007г. В соответствии с приказом Рособрнадзора от 17.04.2007 г. № 1010 на основании заявления президента Ассоциации от 23.12.2007 г. лицензиату была предоставлена лицензия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 17.04.2007 г. регистрационный №8508, бланк серия А №255832 со сроком действия 17.04.2012 г. Право выдачи документа об образовании в запрашиваемый период времени установлено ч.3 ст.27 Закона от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

Между тем, согласно пункту 2.1 диссертационные советы создаются в установленном порядке Рособрнадзором при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях, получивших государственную аккредитацию федерального органа управления высшим образованием, а также при научных организациях на основании заключения Высшей аттестационной комиссии и ходатайств указанных организаций (при организациях, имеющих форму учреждения по согласованию с учредителем). Приказ Минобрнауки РФ от 09.01.2007 № 2 «Об утверждении Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций» действующий на момент получения дипломов кандидата наук Абдулхамидова А. С.-М. и Хубиева М.А.

Из ответа Управления государственных услуг и цифровой трансформации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 04.05.2022 также следует, что информацией о наличии свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности у академии в 2007 году Рособрнадзор не располагает.

Согласно пункту 2.1 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

На момент выдачи дипломов кандидата наук Абдулхамидову А.С-М. и Хубиеву М.А., а именно, 24.02.2007 г. действовало постановление Правительства РФ от 30.01.2002 № 74 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и положения о порядке присуждения ученых степеней». В соответствии с п. 2 вышеназванного постановления в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров и присуждения ученых степеней действует Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки Российской Федерации, состав которой утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Высшая аттестационная комиссия).

Высшая аттестационная комиссия и советы по защите докторских и кандидатских диссертаций (далее - диссертационные советы) осуществляют оценку квалификации научных и научно-педагогических работников и определяют соответствие представленных ими на соискание ученой степени диссертаций критериям, установленным настоящим Положением (п. 3 постановления Правительства РФ от 30.01.2002 № 74).

Диссертационные советы создаются в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях, получивших государственную аккредитацию федерального органа управления высшим образованием, а также при научных организациях на основании заключения Высшей аттестационной комиссии и ходатайств указанных организаций (при организациях, имеющих форму учреждения, - по согласованию с учредителем). Диссертационные советы проводят работу под руководством Высшей аттестационной комиссии (п. 4 постановления Правительства РФ от 30.01.2002 № 74).

Решение о присуждении ученой степени доктора наук вступает в силу с даты его принятия Высшей аттестационной комиссией. Решение о присуждении ученой степени кандидата наук вступает в силу с даты принятия Высшей аттестационной комиссией решения о выдаче диплома кандидата наук (п. 4 постановления Правительства РФ от 30.01.2002 № 74).

Лицензия № 24-0755 от 01.03.2002 АНОО «Академии инновационных технологий в образовании, науке и курортологии» была выдана на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования. В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность - это деятельность по реализации образовательных программ. Информацией же о наличии свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности у академии в 2007 году Рособрнадзор не располагает.

Во всех вышеуказанных приказах МВД России имеется прямое указание на то, что поощрительные выплаты за ученые степени кандидата наук и доктора наук производятся не ранее даты принятия решения ВАК России о выдаче диплома кандидата наук, присуждении ученой степени доктора наук или присвоении ученого звания (решения Министерства образования и науки Российской Федерации о выдаче диплома доктора наук (кандидата наук).

В Департаменте аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России, сведений о присуждении ученой степени кандидата наук Хубиеву М.А., Абдулхамидову А.С.-М., предусмотренных государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников, в регистрационно-учетной базе не имеется.

Между тем, из норм Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, а именно, в пункте 6 статьи 15, указано, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

При этом, учитывая нормы пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует вывод, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудники органов внутренних дел ответчики по первоначальному иску несут материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у образовательной организации, выдавшей соответствующие дипломы ответчикам, были все предусмотренные действующим на тот момент законодательством лицензии на право ведения образовательной деятельности и выдачу соответствующих документов, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, директор АНОО «Академия инновационных технологий в образовании, науке и курортологии в судебному заседании суда первой инстанции пояснил, что государственной аккредитации у Академии не было, дипломы Академии не являются дипломами государственного образца, соответственно, выданы неуполномоченным лицом, не по решению ВАК Министерства образования и науки РФ и уполномоченного федерального органа исполнительной власти, как это требуют приказы МВД России, в соответствии с которыми это является главным требованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным и обязании МВД по КЧР отменить заключение служебной проверки от 16.04.2021г.; признании законными и обязании МВД по КЧР установить выплату ЕПВ за ученые степени кандидата наук Хубиеву М.Л. и Абдулхамидову А.С.-М.; обязании МВД по КЧР возместить необоснованно отмененную сумму поощрительных выплат с 30.06.2020 г.

Вывод суда об отсутствии нарушения порядка и сроков проведения служебной проверки является правильным, соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушений при проведении служебной проверки фактически повторяют позицию ответчиков (истцов по встречному иску) по существу спора, изложенную в обоснование встречного искового заявления, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в судебном акте, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Стороной ответчиков (истцов по встречному иску) не представлено доказательств в обоснование требований о допущенных нарушениях при проведении служебной проверки, тогда как истцом (ответчиком по встречному иску) предоставлены достоверные доказательства в опровержение доводов встречных исковых требований, в том числе и о том, что оспариваемое заключение служебной проверки соответствует требованиям Порядка проведения служебной поверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Со ссылкой на требования Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, ч. 1 ст. 3, ч.1 ст.12 ГПК РФ, ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции верно указал, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поэтому в данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, право на ознакомление и обжалование заключения служебной проверки от 16.04.2021 носит заявительный характер, которым ответчики (истцы по встречному иску) в установленный законом срок не воспользовались в отсутствие каких - либо уважительных причин, обратившись в суд с требованием отменить заключение служебной проверки 01.11.2021 г.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования о признании приказа от 26.10.2022 № 564 л/с незаконным, недействительным, в том числе и по причине не ознакомления с ним Министерством внутренних дел по КЧР ответчиков (истцов по встречному иску), также подлежит отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, нарушение процедуры ознакомления не являлись бы достаточным основанием для отмены вышеуказанного приказа.

Доводы апелляционной жалобы о применении к рассматриваемому спору положений Постановления Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 № 8-П и от 11.01.2022 № 1-П и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания сумм дополнительного материального стимулирования, предусмотренного нормативными правовыми актами в качестве периодических выплат за счет бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие, в случае выявления после их выплаты обстоятельств, препятствовавших предоставлению такого материального стимулирования, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки, подлежат отклонению. В данном случае сотрудники полиции должны нести материальную ответственность в рамках трудового законодательства. Кроме того, они не являются военнослужащими, права которых затрагиваются вышеназванными Постановлениями.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая аргументированная правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) Абдулхамидова <ФИО>37 и Хубиева <ФИО>38 - Куликовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: