Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя истца – Ф на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2015 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что между ООО «ВСЕЛЕНИУМ» и М 23.06.2014 был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить субподрядные работы по строительству малоэтажного дома из бруса в срок до 31.08.2014 в отношении объекта, распложенного в <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Дом предназначался для передачи клиенту компании ООО «ВСЕЛЕНИУМ», с которым у истца был заключен соответствующий договор подряда. Таким образом, истец фактически являлся генеральным подрядчиком на объекте, а ответчик - субподрядчиком. В соответствии с условиями договора истец произвел выплату аванса подрядчику в размере 755570 рублей. В ходе выполнения работ ответчик допустил существенное нарушение договора. Строительный материал, использованный ответчиком для строительства дома, оказался с браком, повлекшим невозможность использования объекта по назначению, невозможность дальнейшего строительства дома, что подтверждено решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.02.2015 по иску заказчика объекта П к ООО «ВСЕЛЕНИУМ». Каких-либо действий по замене материала и (или) продолжению работ на объекте ответчик не произвел, несмотря на то, что обязанность по обеспечению объекта материалами лежит на нем в силу п. 4.1 договора Номер изъят от Дата изъята . В связи с указанным, истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на необходимость замены материала в связи с существенным нарушением требований к его качеству, однако ответа на нее не получил. В связи с этим истец направил ответчику уведомление о расторжении указанного договора в одностороннем порядке. Денежные средства в сумме 705 570 рублей были переданы ответчику на покупку материала, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров, а сумма 50000 рублей является авансом. Причиненные ответчиком истцу убытки составляют 1 404 100 рублей - сумма, присужденная заказчику П решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.02.2015 по иску о расторжении договора подряда. Сумма упущенной выгоды истца составляет 1712845 рублей 23 копейки, которую он при нормальном ходе событий должен был получить от заказчика П Однако исключительно в связи с некачественностью материала заказчик расторг с ним договор.

С учетом указанного, ООО «ВСЕЛЕНИУМ» просило суд взыскать с М аванс в сумме 50000 рублей, денежные средства в сумме 705570 рублей, убытки в сумме 1404100 рублей и 1712845 рублей 23 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней, представитель истца просит решение суда по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что между сторонами ООО «ВСЕЛЕНИУМ» и М не были подписаны акты приема-передачи работ по заключенному между ними договору подряда. Стороной подрядчика для подписания истцу такие акты также не направлялись, следовательно, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что заказчик принял работу без проверки и в настоящее время лишен права заявлять претензии по поводу качества выполненных работ. Судом сделан вывод о том, что направленная истцом 10.04.2015 подрядчику претензия, является подтверждением принятия истцом этих работ. Однако правового обоснования считать претензию актом приемки работ при этом в решении не приведено. Таким образом, вывод суда о том, что имела место приемка-сдача работ подрядчиком, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Также обращает внимание на то, что выводы суда о недоказанности убытков в связи с не предоставлением доказательств исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска о возмещении денежных средств своему заказчику - П противоречат требованиям гражданского законодательства, так как по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки это расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возражая относительно поданной истцом жалобы представитель ответчика просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив ее доводы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04.06.2014 между ООО «ВСЕЛЕНИУМ» и П был заключен договор об оказании услуг Номер изъят, по условиям которого ООО «ВСЕЛЕНИУМ» обязалось оказать П комплекс услуг по строительству малоэтажного дома из бруса на принадлежащем заказчику земельном участке, расположенном но адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, сдать их результат заказчику, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги по строительству объекта будут оказываться поэтапно: 1 этап - земляные работы, подведение инженерных сетей, 2 этап - устройство фундамента, 3 этап - первый этаж и мансарда, 4 этап - устройство крыши.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать результаты оказанных услуг заказчику в установленном порядке, обеспечить оказание услуг в полном соответствии со строительными нормами и правилами, качество выполнения всех услуг в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке услуг.

23.06.2014 между ООО «ВСЕЛЕНИУМ» (генеральный подрядчик) и М (подрядчик) заключен договор Номер изъят, по условиям которого подрядчик обязался произвести субподрядные работы по строительству малоэтажного дома из бруса, согласно прилагаемых эскизов, до 31.08.2014, на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принял на себя обязательства по обеспечению наличия стройматериалов (пункты 1.1, 2.3, 3.4 договора), а генеральный подрядчик в свою очередь обязался оплатить выполнение работ подрядчика (пункт 4.2) (далее также – договор субподряда).

Согласно пунктам 8.1.1, 8.1.4 договора субподряда генеральный подрядчик имеет право осуществлять надзор за ходом и качеством проведения работ, приостанавливать работы при обнаружении отклонений от договорных условий с обязательным немедленным извещением об этом подрядчика, отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результатов работ. В случае непринятия работ (не подписания акта сдачи-приемки), генеральный подрядчик обязан в 2-х дневный срок в письменном виде предоставить подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий, в противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате (пункт 8.2.1 договора субподряда). В силу пункта 8.2.1 договора субподряда, генеральный подрядчик обязан информировать подрядчика в письменном виде об обнаруженных им отклонениях от условий договора при производстве работ, ухудшающих качество, или иных недостатках.

Судом по делу также установлено, что в качестве аванса и платы за строительные материалы М от ООО «ВСЕЛЕНИУМ» получены денежные средства в сумме 755570 рублей, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работы ответчиком выполнены и приняты истцом (ООО «ВСЕЛЕНИУМ») без замечаний по объему и качеству, поэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков выполненных работ, а также лишается права ссылаться на скрытые недостатки выполненных работ, поскольку им в разумный срок не было направлено подрядчику извещение о скрытых недостатках (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, подробно мотивирован в решении суда и в дополнительной аргументации не нуждается. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исходя из срока окончания подрядчиком М работ по договору субподряда – до 31.08.2014, истец заявил о недостатках работ, выполненных ответчиком, лишь после обращения заказчика в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском о расторжении договора об оказании услуг Номер изъят от Дата изъята и взыскания судом с ООО «ВСЕЛЕНИУМ» в его пользу оплаченных в качестве предоплаты по договору денежных средств в сумме 1404100 рублей, путем направления претензии 10.04.2015. При этом из текста решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.02.2015 видно, что заказчик 25.09.2014 обращался к генеральному подрядчику (ООО «ВСЕЛЕНИУМ») с претензией об устранении недостатков использованного строительного материала, на которую 09.10.2014 ООО «ВСЕЛЕНИУМ» был дан отрицательный ответ.

Доводы жалобы о том, что работы ООО «ВСЕЛЕНИУМ» по договору субподряда не принимались, так как отсутствуют акты приема-сдачи этих работ, не влияют на правильное по существу решение суда первой инстанции, так как противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как уже указывалось выше, срок окончания работ по договору субподряда определен сторонами до 31.08.2014, а в соответствии с пунктом 8.2.1. данного договора, в случае непринятия работ генеральный подрядчик был обязан в 2-х дневный срок в письменном виде предоставить подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В ином случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

В данном случае выполненные работы приняты генеральным подрядчиком и их относимость к договору субподряда не оспаривалась. Доказательств не согласия с качеством выполненных ответчиком работ и направления ему каких-либо претензий об этом в установленный договором срок, истцом в материалы дела не представлено.

При наличии спора об исполнении договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене, поскольку по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Черемных

Судьи Н.А. Сальникова

О.Н. Иванова