Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Джубгинская ТЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Джубгинская ТЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

ФИО1, представитель филиала «Джубгинская ТЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, от явки уклонились. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Соответственно дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст.ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.167, ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состоят в трудовых отношениях, ФИО1 является ведущим инженером по эксплуатации электрического цеха филиала «Джубгинская ТЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Согласно п.п. 2.9, 2.13 должностной инструкции, ФИО1 обязан контролировать ведение документации оперативным персоналом цеха, разрабатывать, вносить изменения и дополнения, пересматривать в установленном порядке оперативную и эксплуатационную документацию на рабочем месте оперативного персонала: графики, перечни, инструкции, руководства, схемы и оперативного персонала: графики, перечни, инструкции, руководства, схемы и другие документы по обслуживанию электротехнических устройств.

С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись 29.12.2017.

Согласно п.6.7.12 методики оплаты и стимулирования труда работников филиала «Джубгинская ТЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», являющейся неотъемлемой частью коллективного договора, дополнительным соглашением к коллективному договору, уровень индивидуальной стимулирующей надбавки работника может быть изменен по инициативе руководителей филиала или руководителей общества при нарушениях, указанных в методике или других существенных причинах.

Актом проверки Ростехнадзора от 23.08.2019 выявлены нарушения в деятельности филиала «Джубгинская ТЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», в том числе: п. 1.18 в перечне документации на рабочем месте оперативного персонала электроцеха, отсутствуют журналы дефектов и неполадок, п.1.19 в инструкции по производству переключений, выполняемых по типовым программам и типовым бланкам, отсутствуют виды переключений со сложными устройствами, п.1.16 не пересмотрены (частично) положения, должностные инструкции, объема знаний для персонала электроцеха в связи с введением в действие новых норм и правил.

Приказом директора филиала «Джубгинская ТЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» от 11.09.2019 №16-к за невыполнение п.2.9 и 2.13 должностной инструкции ведущего инженера по эксплуатации электрического цеха в части контроля за ведением документации оперативным персоналом цеха, разработки, внесения изменений, дополнения и пересмотра оперативной и эксплуатационной документации на рабочем месте оперативного персонала, объявлено замечание, ведущему инженеру по эксплуатации электрического цеха филиала «Джубгинская ТЭС» ФИО1 установлен размер ИСН в сентябре в размере 0.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным приказа № 16-к от 11.09.2019 о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, вмененного ему в вину, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 Трудового кодекса РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, в том числе, замечание.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, судебная коллегия находит их обоснованными и с ними соглашается.

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужило невыполнение возложенных работодателем функций на работника.

Таким образом, ответчиком представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности.

По мнению судебной коллегии, ответчиком представлены суду первой инстанции достаточные доказательства, указывающие на наличие оснований для привлечения истца к ответственности, факт нарушения должностных обязанностей ФИО1 судом установлен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе основаниям, не нашедшим своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, отмене не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Туапсинским районным судом Краснодарского края, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 имел место быть, срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о незаконности решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года необоснованными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Судьи: