Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Качкиной Анастасии Сергеевны к ООО «БизнесЮрист» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «БизнесЮрист»,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июня 2023г., которым постановлено:

Исковые требования Качкиной Анастасии Сергеевны (паспорт гражданина РФ № выдан МО УФМС России по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском <дата>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Качкиной Анастасии Сергеевны (паспорт гражданина РФ № выдан МО УФМС России по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском <дата>) и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» (ИНН 2466275808) с 12.09.2022.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» (ИНН 2466275808) внести в трудовую книжку Качкиной Анастасии Сергеевны (паспорт гражданина РФ № выдан МО УФМС России по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском <дата>) запись о приеме на работу 12.09.2022 на должность <данные изъяты>.

Восстановить Качкину Анастасию Сергеевну (паспорт гражданина РФ № выдан МО УФМС России по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском <дата>) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» (ИНН 2466275808) в должности <данные изъяты> с 23.11.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» (ИНН 2466275808) в пользу Качкиной Анастасии Сергеевны (паспорт гражданина РФ № выдан МО УФМС России по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском <дата>) средний заработок за период вынужденного прогула в размере 107 315 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 646 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании заработка за период вынужденного прогула, истцу отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «БизнесЮрист» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что 07 и 09 сентября 2022г. успешно прошла два этапа собеседования. С 12 сентября 2022г. она фактически приступила к выполнению работы в ООО «БизнесЮрист» в должности <данные изъяты>. Работа выполнялась в удаленном формате в системе CRM «Битрекс 24», где ей 12 сентября 2022г. ответчиком была создана учетная запись, с которой осуществлялось ведение рабочих моментов, предоставлена IP телефония для осуществления звонков клиенту. За первый месяц работы ей был установлен оклад в размере 20 000 руб. в месяц, затем он был повышен до 23 000 руб. ежемесячно. Она выполняла свои обязанности без каких-либо замечаний. 22 ноября 2022г. она сообщила руководителю о своей беременности, после чего ответчик уведомил о прекращении с ней трудовых отношений, перестал выходить на связь, заблокировал ее учетную запись, удалил историю сообщений. В этой связи она (с учетом уточнений) просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «БизнесЮрист»; возложить на ответчика обязанность восстановить ее в должности <данные изъяты>, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу 12 сентября 2022г.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за вынужденный прогул за период с 22 ноября 2022г. по 16 июня 2023г. в размере 207 236 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «БизнесЮрист» ФИО3 просит отменить решение, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела. Он полагает, что не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами были достигнуты необходимые для трудовых отношений условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и участвующий в деле прокурор прокуратуры Центрального района г.Красноярска ФИО4, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по Ростовской области. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «БизнесЮрист» ФИО3, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления).

Из материалов дела видно и судом установлено, что ООО «БизнесЮрист», расположенное по адресу: <адрес>А, зарегистрировано в качестве юридического лица 03 июля 2019г., основным видом его деятельности является деятельность в области права.

ФИО2, полагая, что находилась с ООО «БизнесЮрист» в трудовых отношениях в должности оператора колл-центра, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 12 сентября 2022г. по 22 ноября 2022г. между истицей и ООО «БизнесЮрист» сложились трудовые отношения, поскольку она была допущена к работе в должности <данные изъяты> с ведома и под контролем руководителя ООО «БизнесЮрист», ей был предоставлен вход, выдан пароль для заполнения профиля и создана учетная запись в онлайн-сервисе Битрикс24, в котором собраны все инструменты для работы компании, осуществляется документооборот и ведется деловая переписка. ФИО2 исполняла обязанности на постоянной основе с определенным графиком и трудовой функцией в интересах работодателя за выплачиваемую ей заработную плату, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе: перепиской в Skype с ФИО6, из которой видно, что ФИО1 12 сентября 2022г. была согласована на должность <данные изъяты>, ей направлена необходимая информация по заполнению профиля; перепиской в Skype с ФИО14 от 24 ноября 2022г. по вопросу восстановления на рабочем месте; перепиской в системе Битрикс24 с сотрудником ФИО16 по вопросам официального оформления трудовых отношений, которая указала на факт трудоустройства истицы и на отсутствие ее необходимости в трудовом процессе; скриншотом от 07 октября 2022г. страницы: <данные изъяты>» с профилем ФИО2, в которой имеются вкладки «Лиды», «Сделки «2», «Товары и Склады», «Клиенты «4», «Продажи», «Аналитика»; скриншотом учетной записи ФИО1 anastasia.kachkina@businrssurist.ru со статусом «уволен» с должности оператора Coll-centr ЗАПАД; выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету дебетовой карты MIR № за период с 09 сентября 2022г. по 30 ноября 2022г., подтверждающей, что на счет карты по категории «неизвестная категория» еженедельно производились зачисления, общая сумма которых составила 53 137 руб. 08 коп.; сообщением от 29 ноября 2022г. в Skype от ФИО12 в адрес ФИО2 о том, что 22 ноября 2022г. произведено перечисление всех причитающихся средств.

Представленными доказательствами подтверждено, что между истицей и ответчиком были достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определена трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда. Истица была допущена к работе и выполняла трудовую функцию дистанционно по поручению, под контролем и в интересах работодателя, получала заработную ФИО11 в спорный период.

Доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с 12 сентября 2022г.. и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО2 на работу 12 сентября 2022г. на должность <данные изъяты>.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда о признании увольнения незаконным и восстановлении истицы на работе, поскольку часть 1 ст.261 ТК РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание, что факт беременности истицы на дату увольнения и осведомленность об этом работодателя, подтверждаются материалами дела, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истицы было произведено в нарушение приведенной нормы трудового законодательства.

В этой связи суд, руководствуясь ст.394 ТК РФ, восстановил истицу на работе в должности <данные изъяты> с 23 ноября 2022г., взыскал с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 23 ноября 2022г. по 26 апреля 2023г. в размере 107 315 руб. 70 коп.

Кроме того, поскольку действиями ответчика, связанными с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, незаконным увольнением, истице был причинен моральный вред, суд, в соответствии со ст.237, ч.9 ст.394 ТК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации этого вреда в размере 5 000 руб. Размер указанной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Взысканные судом суммы заработной платы и компенсации морального вреда сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами были достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истицы, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, которые бы подтверждали факт отсутствия между сторонами трудовых отношений. Вместе с тем, совокупность представленных доказательств указывает на характерные признаки возникших между сторонами трудовых отношений, а именно на то, что истица допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, трудовую функцию осуществляла в интересах работодателя, под его контролем и руководством, ей производилась оплата труда. Невыполнение ответчиком обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений не является основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы суда, а также не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июня 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «БизнесЮрист» ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 ноября 2023г.