Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Правительства РС(Я), Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я), министерства финансов РС(Я) на решение Якутского городского суда РС(Я) от 20 ноября 2014 года, которым по делу по иску ФИО1 к Министерству архитектуры и строительного комплекса РС(Я), Государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика РС(Я)» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с казны РС(Я) в лице Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) в пользу ФИО1 доплату по социальной выплате в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя Правительства РС(Я) ФИО4, представителя ГКУ «СГЗ РС (Я) ФИО5, представителя Министерства финансов РС (Я) ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству архитектуры и строительного комплекса РС(Я), Государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее ГКУ «СГЗ») о взыскании денежных средств, указывая, что 24 июня 2004 года между ФИО1, действующим от лица семьи из 4 человек, и ГКУ «Служба государственного заказчика PC (Я)» заключен договор № ... на участие в долевом строительстве в соответствии с ФЗ РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Предметом договора является ..........-комнатная квартира, расположенная по адресу: .........., которая должна быть построена ООО «..........» и предоставлена ФИО1 за счет жилищной субсидии, выделенной из средств федерального бюджета в размере .......... руб..

ФИО1 и его семья признаны обманутыми дольщиками, в связи с чем ему в соответствии с постановлением Правительства PC (Я) от 21 мая 2012 года № 214 «О механизме реализации подпрограммы «Государственная поддержка граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков жилья» Государственной программы PC (Я) «Обеспечение качественным жильём на 2012-2016 года» была выплачена социальная выплата на состав семьи из 1 человека, тогда как состав семьи состоит из 4 человек.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу социальную выплату в размере .......... руб., так как в соответствии с п. 18 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов Российской Федерации, утверждённого указанным постановлением Правительства PC (Я), размер социальной выплаты из государственного бюджета PC (Я) рассчитывается исходя из социального норматива общей площади жилья по составу семьи на момент заключения договора на участие в долевом строительстве и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, ранее избранным гражданами для постоянного проживания. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель Правительства PC (Я) и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, так как считает, что исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Кроме того, социальная выплата была произведена истцу в соответствии с предоставленными им документами. Повторное предоставление социальной выплаты за счет средств государственного бюджета PC (Я) не допускается.

С данным решением также не согласился представитель Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, так как указанная выплата носит компенсационный характер, истцом был предоставлен договор на участие в долевом строительстве, на состав семьи из 1 человека. На основании указанных в договоре данных об одном члене семьи, учитывая заявительный характер социальной выплаты, истцу была произведена выплата в размере .......... руб. ФИО1 фактически оспаривает решение, а именно приказ Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) от 14.05.2013 г. № ..., которым утвержден список получателей социальных выплат в 2013 году. Истцом не предоставлено доказательств причинения государственным органом морального вреда. Указанное дело подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

С данным решением также не согласился представитель Министерства финансов РС(Я) и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении в исковых требованиях, так как истцу была осуществлена социальная выплата, которая была произведена на основании документов, предоставленных истцом в соответствии с п.10 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов РФ, в том числе на основании договора на участие в долевом строительстве, на состав семьи из 1 человека.

Апелляционным определением СК по ГД ВС РС (Я) от 26 января 2015 года решение суда от 20 ноября 2014 года оставлено без изменения. апелляционная жалоба без удовлетворения с уточнением лица, за счет которого должно быть исполнено решение суда, то есть вместо Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) судом апелляционной инстанции указано Министерство финансов РС (Я).

Постановлением Президиума ВС РС (Я) от 3 апреля 2015 года указанное апелляционное определение СК по ГД ВС РС (Я) отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление Президиума ВС РС (Я) об отмене апелляционного определения обосновано тем, что суд апелляционной инстанции оставив без изменения решение суда, уточняя в резолютивной части своего определения ответчика, фактически заменил ответчика, тем самым вышел за пределы заявленных требований. Кроме того определение суда апелляционной инстанции подписано только двумя судьями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и членам его семьи П., А., Е. постановлением Администрации Верхоянского улуса РС(Я) № ... от 26 ноября 2002 г. предоставлена квартира, расположенная по адресу: .........., за счет жилищной субсидии (л.д.9).

Основанием для предоставления заявителю квартиры в соответствии с Временным положением о предоставлении жилья гражданам, выезжающим за пределы РС(Я) на постоянное место жительства, явилось закрытие населенного пункта по Постановлению Правительства РС(Я) № 1170 от 15 сентября 1997 г. и решение Правительства РС(Я) № ... от 08 мая 1997 г.

Согласно распоряжению Правительства РС(Я) № ... от 18 ноября 2002 г. ФИО1 и члены его семьи включены в список граждан поселка Лазо Верхоянского улуса, получивших жилищные субсидии (л.д.10).

24 июня 2004 г. ФИО1 действующим от лица семьи из 4 человек, и ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» заключен договор № ... на участие в долевом строительстве в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Предметом договора являлось строительство жилья за счет средств федерального бюджета и средств дольщика ..........-комнатной квартиры № ... в жилом доме по адресу: ........... Однако обязательства принятые застройщиком по договору долевого участия о строительстве многоквартирного дома не исполнены.

В силу этого на основании приказа № ... от 5 марта 2013 года Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) «Об утверждении списка пострадавших участников жилищного строительства на территории иных субъектов РФ для получения социальных выплат в 2013 году» ФИО1 был включен в список лиц, пострадавших участников жилищного строительства для получения социальной выплаты.

Данный приказ о включении истца в список лиц пострадавших от недобросовестных застройщиков был принят во исполнение постановления Правительства РС(Я) от 02 мая 2012 г. № 214 «О механизме реализации подпрограммы «Государственная поддержка граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков жилья» Государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 года» Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов РФ, утвержденного указанным постановлением Правительства РС(Я)

Согласно указанному списку размер социальной выплаты ФИО1 составляет .......... руб. из расчета .......... кв.м. и стоимости одного кв.м. .......... руб.

Данная сумма была выплачена ФИО1 из расчета на 1 человека, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.10 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов РФ для получения социальной выплаты пострадавшие участники строительства лично или через законного представителя с нотариально выданной доверенностью на представление их интересов и получение мер государственной поддержки обращаются в ГКУ «Служба государственного заказчика» со следующими документами: заявление на имя министра архитектуры и строительного комплекса РС(Я); документ, удостоверяющий личность; заключенный договор долевого участия в строительстве или договор инвестирования на участие в долевом строительстве; банковские реквизиты лицевого счета пострадавшего участника строительства. Документы предоставляются в виде копий всех страниц документа с предъявлением подлинника для сверки или нотариально заверенных.

Согласно п.13 данного Порядка включению в список подлежит гражданин РФ: выезжающий (выехавший) из РС(Я), заключивший договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома на территории иного субъекта РФ, по которому обязательства не исполнены; подпадающий под действие ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» или постановления Правительства РФ от 10 июля 1995 г. № 700 «О федеральной целевой программе «Строительство на территории РФ жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В соответствии с п.18 Порядка размер социальной выплаты из государственного бюджета РС(Я) рассчитывается исходя из социального норматива общей площади жилья по составу семьи на момент заключения договора на участие в долевом строительстве и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам РФ, ранее избранным гражданами для постоянного проживания.

Таким образом, исходя из системного толкования указанного Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов РФ, социальная выплата предоставляется с учетом состава семьи на момент заключения договора на участие в долевом строительстве.

Состав семьи истца на момент заключения данного договора составлял 4 человека: ФИО1, П., А., Е., что не подтверждается постановлением Главы администрации Верхоянского улуса № ... от 26 ноября 2002 г. и списком граждан .......... улуса, получивших жилищные субсидии на основании распоряжения Правительства РС(Я) № № ... ДСП от 18.11.2002 г. (л.д.9,10).

Согласно указанному постановлению принято решение о предоставлении ФИО1 на состав семьи из 4 человек квартиры, а впоследствии 24.06.2004 г. заключен указанный выше договор долевого участия в строительстве. Указанные документы опровергают доводы ответчиков о том, что ФИО1 были предоставлены документы лишь на 1 человека.

На момент рассмотрения дела социальная выплата на состав семьи из 4 человек в полном размере не произведена. Учитывая стоимость одного кв.м. общей площади общей площади в .......... в III квартале 2014 г. в размере .......... руб., социальная выплата истца за минусом ранее полученной им суммы составляет .......... руб. ..........). Расчет суммы не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца доплаты по социальной выплате в размере .......... руб.

Вместе с тем судебная коллегия считает правильным изменить решение суда в части лица, с которого взыскана спорная сумма по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов РФ, предоставление социальных выплат пострадавшим участниками строительства осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Как следует из положения пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные акты по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации подлежат исполнению финансовым органом субъекта Российской Федерации. При этом в суде интересы субъекта Российской Федерации представляет главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Указанное означает, что обжалуемое решение суда подлежит исполнению за счет бюджетных средств Республики Саха (Якутия), то есть за счет казны Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в лице министерства финансов.

Казну Республики Саха (Якутия) представляет Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Согласно ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнителем по судебным актам по искам непосредственно к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации является министерство финансов.

Таким образом, обязательство Казны Республики Саха (Якутия) в отношении истца в итоге подлежит исполнению Министерством финансов РС(Я), поэтому судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в резолютивной части, взыскав сумму с Министерства финансов РС(Я) за счет казны РС(Я).

В данном случае сумма, подлежащая взысканию, определена судом в установленном порядке, а ее взыскание с казны РС(Я) в лице Министерства финансов РС(Я) вместо Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) соответствует структуре бюджетных правоотношений и не меняет сути судебного решения, а также не влияет на права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014 года по данному делу изменить: взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет Казны Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 доплату по социальной выплате в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Н.Д. Дьяконова

С.А Местникова