Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1600/2020 по иску ООО «К2 Логистик» к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, третье лицо: Государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о взыскании убытков, по апелляционной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.,

установила:

ООО «К2 Логистик» обратилось в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании с Российской Федерации в лице Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации пользу ООО «К2 ЛОГИСТИК» материального ущерба в размере 25 000 рублей в связи с расходами по оплате труда защитника при рассмотрении заявления ООО «К2 ЛОГИСТИК» об оспаривании решения главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 февраля 2019 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по жалобе ООО «К2 ЛОГИСТИК» на постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 декабря 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, а также материального ущерба в размере 20 000 рублей в связи с расходами по оплате труда защитника при рассмотрении частной жалобы ООО «К2 ЛОГИСТИК» на определение Морозовского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года по делу № 12-29/2019 и в размере 10 000 рублей в связи с расходами по оплате труда защитника при рассмотрении жалобы ООО «К2 ЛОГИСТИК» на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 года по делу № 12- 56/2019.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года исковые требования ООО «К2 Логистик» удовлетворены.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «К2 Логистик» убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В апелляционной жалобе Федеральная служба по надзору в сфере транспорта выражает несогласие с решением и просит его отменить.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, позволившие должностному лицу прийти к выводу о виновности истца в совершении административного правонарушения, а также свидетельствующие о правомерности действий должностного лица при вынесении постановления о привлечении истца к административной ответственности. Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года при отмене постановления о привлечении истца, действия должностного лица незаконными признаны не были.

Также апеллянт ссылается на чрезмерность и завышенный размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Руководствуясь п. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 2 Конституции РФ, ст. 45 Конституции РФ, а также принимая во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 26 и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 1070 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 15 ГК РФ, ст. 16 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ, ст. 125 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, подп. 5.5.13 п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 398 (в редакции от 31 августа 2019 года) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» суд исходил из того, что для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влечет безусловное право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу. В связи чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «К2 Логистик» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в общем размере 55000 рублей. Суд также указал на то, что понесенные истцом убытки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым установлено, что 20 октября 2018 года в 11 часов 25 минут на пункте весового контроля: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пиво, товарно-материальные ценности) автопоездом в составе тягача марки ДАФ, с полуприцепом марки Шмитц, под управлением водителя Б.В.М. на основании путевого листа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2018 года, транспортная накладная от 19.10.2018 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, накладная от 19.10.2018 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось седельного тягача.

При осуществлении контрольного взвешивания, что подтверждается актом от 20 октября 2018 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось ТС марки ДАФ, составила 10.800 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 1.200 т. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось ТС марки ДАФ, составило 0.600 т. или 5,88%, что является нарушением требований Приложения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «К2 ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «К2 Логистик» подало жалобу на имя начальника Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 декабря 2018 года, начальник управления - главный государственный инспектор госавтодорнадзора Южного МУГАДН В.И.Ю. 01 февраля 2019 года вынес решение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 декабря 2018 года оставил без изменения, а жалобу ООО «К2 ЛОГИСТИК» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «К2 ЛОГИСТИК» обратилось в Морозовский районный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решения административного органа.

25 апреля 2019 года Морозовский районный суд Ростовской области вынес определение по делу № 12-29/2019 об отказе в ходатайстве ООО «К2 ЛОГИСТИК» в лице директора Р.М.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение административного органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 от 18 октября 2018 года о привлечении ООО «К2 ЛОГИСТИК» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного н. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «К2 ЛОГИСТИК» подало частную жалобу на определение Морозовского районного суда Ростовской области.

20 июня 2019 года Ростовский областной суд вынес решение по делу № 11-672/2019, в соответствии с которым отменил определение Морозовского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года, а также возвратил в суд первой инстанции материалы дела для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

31 июля 2019 года Морозовский районный суд Ростовской области вынес решение по делу № 12-56/2019, в соответствии с которым отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «К2 ЛОГИСТИК».

Не согласившись с принятым решением, ООО «К2 ЛОГИСТИК» подало жалобу на решение Морозовского районного суда Ростовской области.

28 октября 2019 года Ростовский областной суд вынес решение по делу № 11-1261/2019, в соответствии с которым отменил решение Морозовского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 года, а также возвратил дело на новое рассмотрение в суд первом инстанции.

03 декабря 2019 года Морозовский районный суд Ростовской области вынес решение делу № 12-74/2019, в соответствии с которым удовлетворил жалобу ООО «К2 ЛОГИСТИК». Отменены постановление № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 декабря 2018 года государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, а также решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 февраля 2019 года начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного МУГАДН В.И.Ю. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в силу.

03 декабря 2019 года судьей Морозовского районного суда Ростовской области было установлено, что вина в совершении истцом административного правонарушения доказана не была.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается участие представителя при рассмотрении административного дела.

13 февраля 2019 года между ООО «К2 ЛОГИСТИК» и ИП В.И.Ю. был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора является оказание юридической помощи по заявлению ООО «К2 ЛОГИСТИК» об оспаривании решения главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.И.Ю. от 01 февраля 2019 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по жалобе ООО «К2 ЛОГИСТИК» на постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 декабря 2018 года, вынесенного государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Стоимость услуг в соответствии с договором составила 25000 рублей без НДС.

04 декабря 2019 года между ИП М.Р.Ю. и ООО «К2 ЛОГИСТИК» был подписан акт сдачи-приемки работ по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 3 указанного договора ООО «К2 ЛОГИСТИК» перечисляет 25 000 рублей на расчетный счет ИП М.Р.Ю. в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Исходя из акта сдачи-приемки работ по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2019 года, исполнитель оказал истцу юридические услуги на сумму 25000 рублей согласно договору от 13 февраля 2019 года. В сумму оказанных услуг было включено: ознакомление с предоставленными истцом документами; написание заявления об оспаривании решения главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 февраля 2019 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; написание дополнений к заявлению; представление интересов истца в Морозовском районном суде Ростовской области в судебном заседании 25 апреля 2019 года; представление интересов истца в Морозовском районном суде Ростовской области в судебном заседании 31 июля 2019 года; представление интересов Истца в Морозовском районном суде Ростовской области в судебном заседании 03 декабря 2019 года; транспортные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора на оказание юридических услуг, а именно проезд до г. Морозовска Ростовской области для участия в трех судебных заседаниях.

В соответствии с платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 февраля 2020 года истцом было уплачено 25 000 рублей в адрес исполнителя.

Кроме того, 26 апреля 2019 года между ООО «К2 ЛОГИСТИК» и ИП М.Р.Ю. был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора является оказание юридической помощи по частной жалобе ООО «К2 ЛОГИСТИК» на определение Морозовского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года по делу № 12-29/2019. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 20 000 рублей без НДС.

24 июня 2019 года между ИП М.Р.Ю. и ООО «К2 ЛОГИСТИК» был подписан акт сдачи-приемки работ по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 3 указанного договора ООО «К2 ЛОГИСТИК» перечисляет 20 000 рублей на расчетный счет ИП М.Р.Ю.

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 апреля 2019 года исполнитель оказал истцу юридические услуги на сумму 20 000 рублей согласно договору от 26 апреля 2019 года. В сумму оказанных услуг было включено: написание частной жалобы на определение Морозовского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года по делу № 12-29/2019 и ее направление в Ростовский областной суд; представление интересов истца в Ростовском областном суде в судебном заседании 20 июня 2019 года; стоимость проживания в г. Ростов-на-Дону, а также транспортные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора на оказание юридических услуг, а именно проезд до г. Ростов-на-Дону для участия в судебном заседании.

ООО «К2 ЛОГИСТИК» юридические услуги по указанному выше договору оплатило 10 февраля 2020 года, что подтверждается платежным поручением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также 23 августа 2019 года между ООО «К2 ЛОГИСТИК» и ИП М.Р.Ю. был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора является оказание юридической помощи по жалобе ООО «К2 ЛОГИСТИК» на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 года по делу № 12-56/2019. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 10 000 рублей без НДС.

11 ноября 2019 года между ИП М.Р.Ю. и ООО «К2 ЛОГИСТИК» был подписан акт сдачи-приемки работ по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2019 года.

В соответствии с п. 3 указанного договора ООО «К2 ЛОГИСТИК» перечисляет 10 000 рублей на расчетный счет ИП М.Р.Ю.

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2019 года исполнитель оказал истцу юридические услуги на 10 000 рублей согласно договору от 23 августа 2019 года. В сумму оказанных услуг было включено: написание жалобы на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 31 июля 2019 года по делу № 12-56/2019 и ее направление в Ростовский областной суд; почтовые расходы исполнителя, связанные с направлением жалобы.

ООО «К2 ЛОГИСТИК» юридические услуги оплатило 10 февраля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, позволившие должностному лицу прийти к выводу о виновности истца в совершении административного правонарушения, а также свидетельствующие о правомерности действий должностного лица при вынесении постановления о привлечении истца к административной ответственности, не содержат правовых оснований для отмены решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа, местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В данном случае, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что является основанием для возмещения расходов, понесенных истцом по административному делу.

То обстоятельство, что решением Морозовского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года при отмене постановления о привлечении истца, действия должностного лица незаконными признаны не были, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о возмещении расходов, понесенных на восстановление нарушенного права.

Довод жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия признает несостоятельным, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, оснований для его изменения не установлено.

С учетом установленных обстоятельств вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «К2 Логистик» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в общем размере 55000 рублей является обоснованным и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено20 ноября 2020 года.