Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Барминой Е.А.
	Ягубкиной О.В.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2019 года гражданское дело № 2-1038/2019 по апелляционной жалобе Никипелова Е.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года по иску Никипелова Е.А. к Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства «Центральная военно-морская библиотека» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Никипелова Е.А., представителей ответчика – Журову Т.В., Данилова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никипелов Е.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства «Центральная военно-морская библиотека» (далее – ФГКУ ЦВМБ), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в части стимулирующей выплаты в размере 43 988 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 917 рублей 86 коп, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 19.06.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в учреждении с 21.02.2017 по совместительству в должности редактора технического до 19.06.2018. Ранее, до 20.02.2017 данная работа была основной. За период с 01.01.2018 по 19.06.2018 истцу не выплачена заработная плата в части стимулирующей выплаты по Указу Президента Российской Федерации № 597 от 07.05.2012. Ограничения спорной выплаты внешним совместителям законом не установлено, выплата данной премии предусмотрена разделом IV «Оплата труда» Трудового договора от 21.02.2017 № 2, а также коллективным договором учреждения. Данная премия входит в составные части заработной платы работников, определена нормативными актами локального характера учреждения, коллективным договором, трудовым договором, обусловлена выполнением трудовых обязанностей. С 01.01.2018 данная премия в организации выплачивалась ежемесячно, в предыдущий период - ежеквартально. Нареканий по работе истец не имеет, в связи с чем, основания для лишения его данной выплаты отсутствуют. Кроме того, истец указывал, что ему не выдавались расчетные листы.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Никипелов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены его права на получение стимулирующей надбавки.

Со стороны ответчика ФГКУ ЦВМБ представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу требований ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству Российской Федерации обеспечить доведение к 2018 году средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе (пп. «а» п.1).

Во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 Правительством РФ была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р. В приложении № 4 к указанной Программе утверждена динамика примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597, и средней заработной платы в субъектах РФ в 2012 - 2018 годах. Указанные значения носят индикативный характер и могут быть уточнены в «дорожных картах» по мере реализации Программы.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 21.02.2017 между сторонами заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым истец принят на должность редактора технического редакционно-издательского отдела по совместительству на 0,5 ставки на неопределенный срок.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 19.06.2018.

В соответствии с п. 11 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) должностной оклад, 3 300 рублей в месяц (дополнительным соглашением от 21.02.2017 с 01.01.2018 должностной оклад установлен в размере 3 432 рубля.

б) работнику производятся выплаты стимулирующего характера: Выплаты стимулирующего характера устанавливаются Работнику в соответствии с:

Положением о премировании гражданского персонала за основные результаты работы утвержденного заведующим федеральным государственным казенным учреждением культуры и искусства «Центральная военно-морская библиотека» Министерства обороны Российской Федерации от 01.12.2014;

Положением о выплате гражданскому персоналу Центральной военно-морской библиотеки единовременного денежного вознаграждения по итогам года, утвержденного заведующим федеральным государственным казенным учреждением культуры и искусства «Центральная военно-морская библиотека» Министерства обороны Российской Федерации от 01.12.2014;

Положением о стимулирующих выплатах работникам Центральной военно-морской библиотеки, утвержденного заведующим федеральным государственным казенным учреждением культуры и искусства «Центральная военно-морская библиотека» Министерства обороны Российской Федерации от 01.12.2014.

Источниками выплат стимулирующего характера являются средства, выделенные на оплату труда.

Стимулирующие выплаты устанавливаются приказом директора в пределах фонда оплаты труда и с учётом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Выплаты стимулирующего характера могут не устанавливаться, быть уменьшены или отменены полностью без возможности последующей выплаты в следующих случаях:

- отсутствия или недостатка финансовых средств, в том числе средств федерального бюджета;

- окончания срока действия стимулирующих выплат;

- изменения системы оплаты труда;

- перевода работника на другую должность (работу, специальность) и (или) в другое структурное подразделение, и изменением его функциональных обязанностей, характера выполняемых работ;

- не выполнения или не надлежащего выполнения работником своих должностных обязанностей, в том числе отказа работника от выполнения дополнительных работ, за которые были установлены выплаты, не представления в установленные сроки материалов, справок и другой отчетной документации, предоставления недостоверной информации в отчетных документах, наложения на работника дисциплинарного взыскания, не выполнения утвержденного плана работ, снижения качества работ, за которые были установлены выплаты.

Трудовым договором предусмотрена выплата ежеквартальной премии на основании Указа Президента РФ от 07.05.2012 при условии выполнения показателей деятельности работника (Приложение 1) в пределах утвержденных контрольных сумм и лимитов бюджетных средств, направленных на выплату заработной платы, по количеству суммарных балов.

Приказом директора библиотеки от 06.12.2017 № 65 установлена обязанность личного состава библиотеки начать подготовку по организации переезда ФГКУ ЦВМБ в подготовленное здание по адресу: <адрес>, с соблюдением сохранности материальных ценностей на всех этапах работы. В соответствии с приказом организация упаковки библиотечного фонда должна производиться с привлечением сотрудников библиотеки.

Приказом директора библиотеки от 26.02.2018 № 18 с 27.02.2018 прекращено обслуживание читателей библиотеки.

На 2018 год Директором Департамента культуры Министерства обороны Российской Федерации утвержден План мероприятий («Дорожная карта») от 23.01.2018, целью которой является повышение к 2018 году средней заработной платы работников военных учреждений культуры в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597. Принципиальное изменение показателей эффективности в 2018 году имеет место по индикатору увеличения количества упакованных единиц хранения фонда (2017 – 0,361, 2018 – 216). На 2018 год снижены целевые показатели по основным видам текущей деятельности библиотеки.

В соответствии с п. 4.4 Положения об оплате труда гражданского персонала ФГКУ ЦВМБ, являющегося Приложением № 3 к коллективному договору на 2017-2020, гражданскому персоналу выплачивается стимулирующая выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 и Постановлением правительства РФ от 26.12.2013 № 1282, и направленная на повышение оплаты труда работников, как результат повышения качества и количества оказываемых ими услуг. Стимулирующие выплаты производятся за счет бюджетных средств, выделенных целевым направлением, и выплачиваются в пределах доведенных сумм Стимулирующие выплаты производятся при выполнении следующих условий: наличие утвержденной «дорожной карты», наличие утвержденных целевых показателей библиотеки в целом, и т.д.

Материальному стимулированию подлежат работники, выполняющие утвержденные бальные показатели и показатели (индикаторы), обеспечивающие выполнение плана мероприятий «дорожной карты» библиотеки в целом (п. 4.4.2)

Представление работников на выплаты стимулирующего характера производятся руководителями структурных подразделений на основании критериев оценки эффективности каждого работника (п. 4.4.3).

Критерием оценки является качественное выполнение работниками возложенных должностных обязанностей и личный вклад работника в достижение библиотекой показателей эффективности работы в соответствии с планом мероприятий по «дорожной карте» (п. 4.4.5).

Выплаты производятся в зависимости от различной сложности выполняемых работ общего размера бального показателя за отчетный период.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

При таких обстоятельствах, «дорожная карта» - это не оклад, не его часть, не дополнение к окладу заработной платы, не выплата компенсационного или стимулирующего характера, не часть ежемесячной заработной платы, а это план мероприятий, направленных на улучшение эффективности профессиональной деятельности и, как следствие, не может выплачиваться ежемесячно в одинаковом размере и в обязательном порядке.

При этом, согласно Методике расчета фактического уровня заработной платы отдельных категорий работников, определенной Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте, являющейся Приложением № 5 к Программе поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 2190-р, показатель средней заработной платы по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 не регулирует процедуру начислений спорной стимулирующей выплаты и обязательность ее выплаты.

Кроме того, судом была проанализирована трудовая функция истца, к которой в соответствии с трудовым договорам относятся осуществление технического редактирования изданий с целью обеспечения их высокоэффективного полиграфического исполнения, участие в разработке проектов художественного и технического оформления изданий, уточнение построения рукописи, проверка правильности ее структуры, подготовка совместно с художественным редактором к печати обложки (переплета) разметка оригинала издания, подготовка материалов художественного и технического оформления сложных изданий, проверка авторских подлинников иллюстраций, контроль соблюдения полиграфическими предприятия требований, установленных спецификациями, устранение нарушений, вызываемых изменениями текста редактором, сверка с текстом оглавления и пр., проверка и заполнение выходных данных издания, просмотр сигнальных экземпляров, принятие мер по улучшению полиграфического исполнения изданий при подготовке тиража, оказание помощи отделам библиотеки в подготовке и открытии выставок, оформление стеллажей, работа с ПК, периферийным оборудованием.

Доводы истца о том, что указанная стимулирующая выплата является обязательной, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Указанная выплата производится на основании показателей эффективности профессиональной деятельности за спорный период, определенных в Представлении на истца в количестве 0 баллов (л.д. 188, том 1).

Судом первой инстанции учтены пояснения истца, что фактически его работа заключалась в дистанционной работе с сайтом библиотеки, которая в спорный период фактически не осуществляла деятельность, о чем им было размещено сообщение на сайте. Кроме того, им производилось формирование отчета, заключающегося в применении автоматизированной системы. Сведений о выполнении иных трудовых функций, а также участие в перемещении библиотечных фондов в соответствии с «дорожной картой» истом не сообщено.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для стимулирования в рамках спорных правоотношений не имеется. При этом, как следует из расчетных листков, работнику выплачены все установленные трудовым договором выплаты, включая премиальные.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции 04.07.2019, в представлении с показателями эффективности профессиональной деятельности истца за январь 2018 года, истцу по каждой категории профессиональных действий было проставлено 0 баллов, в связи с тем, что с января 2018 года истец находился вне своего рабочего места, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у работодателя отсутствовала фактическая возможность проверить эффективность профессиональной деятельности истца, в частности, соблюдение истцом исполнительской дисциплины (соблюдение кодекса служебной этики, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и пр.), поскольку в силу причин организационного характера по организации переезда ФГКУ ЦВМБ, истец отсутствовал на рабочем месте.

Судом первой инстанции также учтено, что фактически работник в спорный период отсутствовал по месту расположения организации, что истцом не оспаривалось, в связи с чем, были отклонены доводы истца о неполучении расчетных листков по вине работодателя, а, кроме того, суд указал, что факт неполучения стимулирующих выплат являлся для истца очевидным при получении заработной платы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика сумм спорных выплат, в связи с чем, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежали.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никипелова Е.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: