Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу представителя истицы ФИО1 - Семковой И. В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к А. Н. муниципального района Московской области, Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя Администрации г.о. Электросталь Московской области – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации г.о. Электросталь о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в Совхозе ОРСа ПО «Машиностроительный завод» (в <данные изъяты> преобразован в ТОО СХП «Фрязево», в <данные изъяты> – реорганизовано путем присоединения к ОАО «Машиностроительный завод» - ПСХ «Фрязево» АООТ « МСЗ»). Постановлением Главы Ногинского района от <данные изъяты> за ТОО СХП «Фрязево» для ведения сельхозпроизводства закреплен земельный участок 2350 га. Постановлением Главы Администрации Ногинского района от <данные изъяты><данные изъяты> в вышеуказанное постановление внесены изменения в части уточнения площади участка – 1389 га. <данные изъяты> общее собрание членов ТОО СХП «Фрязево» приняло решение о его реорганизации путем присоединения к ОАО «Машиностроительный завод» в подсобное сельское хозяйство «Фрязево АООТ «Машиностроительный завод» (далее ПСХ «Фрязево» АООТ «МСЗ») путем внесения каждым членом товарищества своей денежной доли и земельного пая взамен на акции АООТ «МСЗ». При реорганизации ТОО СХП «Фрязево», согласно Постановлению Главы Администрации Ногинского района от <данные изъяты><данные изъяты> (в редакции Постановления от <данные изъяты><данные изъяты>) у ТОО СХП «Фрязево» был изъят земельный участок, площадью 120 га и предоставлены земельные участки каждому члену ТОО до 30 соток в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, согласно прилагаемым спискам. При предоставлении земельных участков гражданам, границы участков не определялись. В <данные изъяты> истец обратился к кадастровому инженеру с целью формирования межевого плана для постановки на кадастровый учет предоставленного на основании Постановления от <данные изъяты><данные изъяты> для ведения личного хозяйства земельного участка, площадью 3000 кв.м, местоположение: <данные изъяты>. Однако, сформировать межевой план не представилось возможным, поскольку согласно действовавшему на тот момент законодательству, изготовление межевого плана осуществлялось на основании подтверждающих право документов. Постановка выделенного земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного объекта невозможна в связи с тем, что Постановление о предоставлении земельных участков не содержит решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу. С <данные изъяты> в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ изменился порядок осуществления кадастрового учета объектов недвижимого имущества и регистрации прав на них (п.1 ч.3 ст.14 ФЗ). Администрация Ногинского муниципального района отказала в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 3000 кв.м., в связи с отсутствием документов, послуживших основанием для принятия Постановлений Главы Ногинского района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>, подтверждающих выделение истцу земельного участка. Списки- приложения к постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> и к постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> не сохранились. Ссылаясь на ст.ст. 7, 23, 29, 59 ЗК РФ, ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 3.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.49 Закона о государственной регистрации недвижимости, ст. 1, п. 4 ст. 34 ГК РФ, просит суд: Признать земельный участок <данные изъяты> площадью 2997 кв.м, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты> (контур <данные изъяты>), для ведения личного подсобного хозяйства сформированным для кадастрового учета в указанных истцом границах; признать за ФИО1 право собственности на данный земельный участок, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 и третьих лиц Брехта И.П., Брехта А.И., ФИО3, ФИО4 адвокат Семкова И.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно, которого просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск и отзыве. Пояснил, что истцом не представлено документов, которые могут послужить основанием для признания права собственности на спорный земельный участок. Истец просит считать спорный земельный участок сформированным и признать право собственности на него в порядке приватизации. Правовые основания для удовлетворения заявления истца отсутствуют. Администрацией городского округа Электросталь Московской области в материалы дела представлена копия ответа на служебную записку-запрос из Комитета по строительству, архитектуре и жилищной политике Администрации городского округа Электросталь Московской области от <данные изъяты> о том, что спорные земельные участки на кадастровом учете не состоят, кадастровый квартал за <данные изъяты> располагается в границах зоны с особыми условиями использования территории (водного объекта), согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района, утвержденным Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от <данные изъяты><данные изъяты>. Требования истца по искам о признании прав на земельные участки законными основаниями для внесения изменений в ПЗЗ не являются. Решения Ногинского городского суда по другим земельным спорам преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют, так, как и иски граждан и решения были мотивированы и обоснованы иными, не аналогичными доводами, обстоятельствами и доказательствами. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Ногинского района, третьих лиц Брехта И.П., Брехта А.И., ФИО3, ФИО4, представителей третьих лиц ПАО «МСЗ» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу положений ч. 9.1 ст. 3 того же закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что ТОО СХП «Фрязево» создано в процессе реорганизации совхоза «Фрязево» в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

ФИО1 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> работала в Совхозе ОРСа ПО «Машиностроительный завод» (в <данные изъяты> преобразован в ТОО СХП «Фрязево», в <данные изъяты> – реорганизовано путем присоединения к ОАО «Машиностроительный завод» - ПСХ «Фрязево» АООТ «МСЗ»), что подтверждается записями в трудовой книжке.

Решением Малого Совета от <данные изъяты> была согласована передача в коллективно-долевую собственность ТОО «Фрязево» земельных участков общей площадью 1489 га.

Постановлением Главы администрации Ногинского района <данные изъяты> от <данные изъяты> закреплен за ТОО «Фрязево» для ведения сельхозпроизводства в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 2350 га.

Постановлением Главы администрации Ногинского района <данные изъяты> от <данные изъяты> в вышеуказанное постановление внесены изменения, ТОО «Фрязево» для ведения сельхозпроизводства предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 1389 га.

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов ТОО СХП «Фрязево», на котором принято решение о реорганизации посредством присоединения к ОАО «Машиностроительный завод» подсобного сельского хозяйства «Фрязево» АООТ «Машиностроительный завод» (далее ПСХ «Фрязево» АООТ «МСЗ») путем внесения каждым членом товарищества своей денежной доли и земельного пая взамен на акции АООТ «МСЗ».

Согласно постановлению Главы администрации Ногинского района <данные изъяты> от <данные изъяты> (по ходатайству ТОО СХП «Фрязево», решению общего собрания членов ТОО СХП «Фрязево» /протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>/ и решению общего собрания акционеров АООТ МСЗ /протокол <данные изъяты> п.8.1 от <данные изъяты>/) у ТОО СХП «Фрязево» изъят земельный участок, площадью 120 га (пункт 3), каждому члену ТОО СХП «Фрязево» предоставлены земельные участки до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 4). При этом, на членов ТОО СХП «Фрязево» была возложена обязанность произвести оформление отводов земельных участков в установленном порядке (пункт 5), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы (пункт 6). Постановлением Главы Ногинского района <данные изъяты> от <данные изъяты> пункт 4 изложен в другой редакции «предоставить в пожизненное наследуемое владение каждому члену ТОО СХП «Фрязево» земельные участки до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства, согласно приложенных списков».

Из ответа на запрос суда Администрация Ногинского муниципального района Московской области следует, что к данным документам списки членов ТОО СХП «Фрязево» не приложены; первоначальные земельно-учетные документы по СХП «Фрязево» на хранение в Архивное управление администрации Ногинского района не передавались.

По запросу суда ПАО «МСЗ» была предоставлена копия списка <данные изъяты> общего собрания акционеров АООТ «МСЗ» от <данные изъяты> с указанием на то, что подлинник данного документа отсутствует. В числе акционеров в данном списке поименован истец.

На запрос адвоката ПАО «МСЗ» <данные изъяты> сообщило об отсутствии иных документов ТОО ПСХ «Фрязево», кроме того, указало, что в соответствии с п.5 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> каждый член ТОО СХП должен был осуществить отвод в установленном порядке; протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> собрания ПСХ «Фрязево» составлялся исключительно работниками ПСХ «Фрязево».

Решением от <данные изъяты> за <данные изъяты> ФГБУ «ФКП» по Московской области отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку представленные документы не содержат решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

При изъятии земельных участков у ТОО СХП «Фрязево» и их предоставлении АООТ «Машиностроительный завод» и гражданам, границы изымаемых земельных участков не определялись.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Истцом суду не предоставлены доказательства, что спорный земельный участок выделялся именно в том кадастровом квартале и в тех границах, которые она просит определить. Спорный участок на кадастровом учете не состоял, доказательств фактического использования истцом данного земельного участка по назначению не имеется. Фактическое использование земельного участка в указанных истцом границах или иным образом материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок располагаются на землях общего пользования, что подтверждается правилами землепользования и застройки, утвержденными решением совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении правил землепользования и застройки в части территории муниципального образования», а также генеральным планом, утвержденным решением совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Ответчик указывает, что в настоящее время земельный участок, на который претендует истец, расположен в водоохранной зоне водного объекта реки Вохонка, а также в природно-рекреационной зоне территории. При этом несмотря на отсутствие сведений в государственном водном реестре о границах водоохранных зон реки Вохонка, данный водный объект учтен и находится в Федеральной собственности (информация предоставлена Московско-Окским бассейновым водным управлением от <данные изъяты>).

С учетом изложенного, разрешая спор, суд, применив положения вышеуказанного законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании земельного участка ЗУ 1 (участок <данные изъяты>), расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты> (контур <данные изъяты>), для ведения личного подсобного хозяйства сформированным для кадастрового учета в указанных истцом границах; признании права собственности на данный земельный участок в порядке приватизации. Суд также обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств истцом, что спорный земельный участок выделялся ей в тех границах, которые она просит установить.

Кроме того, постановлением Главы Ногинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> у ПСХ «Фрязево» АО МСЗ изъяты земельные участки общей площадью 19,67 га, предоставлены акционерам ПСХ «Фрязево» АО МСЗ в частную собственность за счет земельных долей для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки предоставлялись акционерам по спискам, в которых фамилия истца отсутствует; некоторые поименованные в списке лица не указаны в Списке <данные изъяты>. Суд обоснованно не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства предоставления истцу земельного участка согласно постановлению Главы администрации Ногинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановлению Главы Ногинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, Список <данные изъяты>, в том числе предоставленная ПАО «МСЗ», поскольку данный список имеет отношение к общему собранию акционеров АООТ «МСЗ» от <данные изъяты>, а не к распределению земельных участков. Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> ПСХ «Фрязево» ОАО «МСЗ» составлен только работниками ПСХ «Фрязево», не обладающими права выделения земельных участков, и значительно позже состоявшихся постановлений Главы администрации Ногинского района.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой необходимо согласиться.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской областиот 6 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы ФИО1 - Семковой И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи