Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-1357/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-001979-27) по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний о незаконном завышении цен на продовольственные товары, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 октября 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что 9 декабря 2020 г. президент Российской Федерации ФИО2 высказал мнение о завышении цен на продукты питания и предложил усилить контроль.

16 декабря 2020 г. между Минсельхозом, Минпромторгом, поставщиками и торговыми сетями было подписано соглашение о регулировании цен на основные 24 вида продуктов питания с 20 декабря 2020 г. по 1 апреля 2021 г. 31 марта 2021 г. Правительство Российской Федерации продлило ограничение цен, указав о стоимости сахара в розницу до 1 июля 2021 г. – 46 рублей за 1 кг, а масла подсолнечного до 1 октября 2021 г. – 110 рублей за 1 л.

Вместе с тем ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, в котором истец приобретает указанные продовольственные товары, продаёт их по завышенной цене: в марте 2021 г. стоимость 1 кг сахара составляла 92 рубля, а подсолнечного масла – 136 рублей. По состоянию на 31 июля 2021 г. 1 кг сахара стоил 109 рублей, а 1 л масла подсолнечного – 159 рублей. Истцом предприятию была подана претензия, ответ на которую он не получил.

Приобретение товаров по безналичному расчёту по завышенным ценам через бухгалтерию (данные изъяты) нарушает его права как потребителя, причиняет ему нравственные и физические страдания.

ФИО1 просил суд признать, что ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России нарушило его права как потребителя, незаконно завысив цены на 24 продукта питания в магазине, расположенном в (данные изъяты), и присудить справедливую компенсацию в сумме 100 000 руб., взыскать в его пользу штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда признать незаконным и рассмотреть дело по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что из-за отсутствия иных торговых предприятий, кроме ФГУП «ГПСУ» ФСИН России, вынужден приобретать сахар и подсолнечное масло по завышенным ценам, что нарушает его права как потребителя. Кроме того, завышение цен на указанные товары нарушает указ Президента России ФИО2 и постановление Правительства РФ. Указывает, что кассовые чеки, представленные в суд после подачи искового заявления, направлены в дополнение к заявленным требованиям и доказывают завышение цен.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1002 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК РФ).

Пунктом «а» ч. 3 ст. 125 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч шестисот рублей.

В силу п. 5 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом Минюста Российской Федерации от 3 сентября 2007 г. № 178, на режимной территории запрещается размещать торговые точки и осуществлять торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин).

Как указано в п. 106 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 и зарегистрированных в Минюсте России 26 декабря 2016 г. № 44930 (далее – Правила), для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях (далее – ИУ) организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.

В силу п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Перечнем видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000 г. № 89, установлено, что в уголовно-исполнительную систему входят, в том числе предприятия, осуществляющие торговлю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в (данные изъяты).

Торговую деятельность в магазине, расположенном на территории указанного исправительного учреждения, осуществляет ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний.

ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, является федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы ( п 1.1 Устава).

Предприятие является коммерческой организацией, юридическим лицом, входит в состав уголовно-исполнительной системы и находится в ведомственном подчинении ФСИН (п. п. 1.3 – 1.5 Устава).

К видам услуг, оказываемых предприятием, как указано в п. 2.2.1 Устава, относятся: выполнение функций государственного заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг; оптовая и розничная торговля.

Из представленных ФИО1 розничных прайс-листов за март 2021 г. и 31 июля 2021 г. видно, что в магазине ответчика (данные изъяты) в марте 2021 г. стоимость масла подсолнечного «Золотая семечка» нерафинированного 0,5 л составляла – 73 рубля, масла подсолнечного «Золотая семечка» рафинированного 1 л – 136 рублей, сахара-рафинада «Отличная кухня» 0,45 кг – 42 рубля, сахара-рафинада «Отличная кухня» 1 кг – 92 рубля, а по состоянию на 31 июля 2021 г. стоимость масла подсолнечного «Аннинского» рафинированного 0,9 л была 146 рублей, масла подсолнечного «Злато» рафинированного 1 л – 159 рублей, масла подсолнечного «Золотая семечка» рафинированного 1 л – 159 рублей, сахара-рафинада «Отличная кухня» 0,5 кг – 69 рублей, сахара-рафинада «Отличная кухня» 1 кг – 109 рублей.

В справке на запрос суда (данные изъяты) указало, что осужденный ФИО1 в период с 20 декабря 2020 г. по 13 августа 2021 г. приобрёл в магазине учреждения согласно заявлению сахар в количестве 2 кг на сумму 184 рубля. Масло растительное за данный период осужденным не приобреталось.

Из приложенного к справке заявления (товарный чек) от 26 июля 2021г. видно, что ФИО1 было приобретёно 2 кг сахара на сумму 184 рубля (стоимость 1 кг составила 92 рубля).

Проверяя доводы иска о том, что в нарушение установленных Правительством Российской Федерации ограничений цен на основные продукты питания, в частности, сахар-песок и масло растительное, ответчик реализует указанные продукты по завышенным ценам, суд установил, что 2 марта 2021 г. ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России было утверждено извещение об осуществлении конкурентной закупки, в том числе по кодам закупки по классификатору ОКПД 2: 10.41 – масла и жиры 2 650 шт., 10.8.1 – сахар – 9 000 шт., для поставки этих товаров, в числе прочих в магазин при (данные изъяты) (т. 1 л.д. 97 – 98).

Из технического задания, являющегося приложением № 1 к документации о закупке, следует, что максимальная стоимость за единицу товара (руб.) с учётом НДС для масла подсолнечного «Золотая семечка» рафинированного объёмом 1 л (п. 386) составляет 118,00 рублей (т. 1 л.д. 259-оборот), сахара-песка (Вианг) 0,8 кг – 80,00 рублей (п. 211), сахара-песка – «Отличная кухня» 0,9 кг – 81,00 рубль (п. 212) (т. 1 л.д. 250)

Стоимость продуктов питания по техническому заданию была сформирована на основании коммерческих предложений: ФИО9 (т. 1 л.д. 49, 52, 53, 56, 60, 64, 66, 71, 75, 77, 82, 86).

По результатам электронных торгов 26 марта 2021 г. между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России и ФИО10 был подписан договор на поставку продовольственных товаров № 59-р/ТУ (т. 1 л.д. 141 – 149, т. 2 л.д. 1 – 5).

Согласно п. 1.1 договора, поставка продовольственных товаров производится в соответствии с ассортиментом, качественными характеристиками, указанными в спецификации – приложении № 1 к договору.

В соответствии со спецификацией стоимость сахара-песка (Вианг) 0,8 кг составляет 79,60 рублей (п. 211), сахара-песка – «Отличная кухня» 0,9 кг – 80,60 рублей (п. 212), масла подсолнечного «Золотая семечка» рафинированного объёмом 1 л - 117,41 рублей (п. 386) (т. 1 л.д. 150, 175, 196, т. 2 л.д. 18, 28-оборот).

Руководствуясь п. 1 ст. 16, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 10, 74, 82, 88, 125, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 106, 108 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. № 295, ст.ст. 2, 8, 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Перечнем отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 530, установив, что истец приобретает продукты в магазине, расположенном на территории (данные изъяты), где на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 22 декабря 2020г. № 1370-рп установлены повышающие коэффициенты к ценам на сахар-песок и масло подсолнечное, проанализировав постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2020 № 2094 «О соглашениях между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости» и установив, что ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России не подписывало соглашение о принятии мер по снижению и поддержанию цен на масло подсолнечное и сахар-песок белый российского производства от 16 декабря 2020 г., что проверками, проведенными уполномоченными органами установлено, что розничные цены на товары (продукты), реализуемые в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-6, не превышают максимальные значения рыночных цен, рассчитанные методом, аналогичным методу сопоставимых рыночных цен на идентичные (однородные) товары, реализуемые в близлежащих к (данные изъяты) сторонних магазинах, суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя не нарушены, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на тщательном анализе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Все доводы заявителя жалобы, повторяя доводы в суде первой инстанции, направлены, фактически, на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной истца в обоснование своих требований. Судом дана им оценка в установленном порядке, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, правила оценки доказательств не были нарушены. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

14 декабря 2020 г. Правительством Российской Федерации было принято постановление № 2094 «О соглашениях между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости».

В п. 1 указанного постановления определено, что для снижения и поддержания цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, а именно, на сахар-песок и масло подсолнечное (далее – продовольственные товары), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации заключить соглашения с хозяйствующими субъектами – производителями и поставщиками продовольственных товаров и хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее – соответственно хозяйствующие субъекты, соглашения).

Пунктом 7 данного постановления (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2021г. №455) предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его подписания и действует в части сахара-песка до 1 июня 2021 г., в части масла подсолнечного до 1 октября 2021 г.

16 декабря 2020 г. между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством образования торговой сети и хозяйствующими субъектами – производителями продовольственных товаров, а также Ассоциациями и Союзами, представляющими их интересы, были заключены соглашения о принятии мер по снижению и поддержанию цен на масло подсолнечное и соглашение о принятии мер по снижению цен на сахар-песок белый российского производства (далее – соглашения).

Согласно информации, представленной суду Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, по состоянию на 26 августа 2021 г. в реестре лиц, присоединившихся к соглашению о принятии мер по снижению и поддержанию цен на масло подсолнечное и на сахар-песок белый российского производства от 16 декабря 2020 г., сведения о ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России отсутствуют ( Т.1 л.д. 28-30).

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом ограничений розничных цен, установленных в рамках указанного соглашения, несостоятельна. Иных нарушений при закупке товаров и установлении цен на сахар-песок и масло подсолнечное, реализуемые ответчиком, не установлено.

Доводы жалобы о том, что права истца как потребителя нарушены, поскольку он вынужден приобретать продукты питания в магазине ответчика, не заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства обусловлены особым статусом истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении, где организация быта осужденных подчинена строго установленным правилам.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.Н. Шишпор

В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.02.2022.