Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просил установить факт владения и пользования на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обязать Управление Росреестра выдать правоустанавливающие документы на жилое помещение.

В обоснование заявления указал, что в регистрационном удостоверении от 1 июля 1992 года, выданном отделением ГБУ БТИ Московской области по г.Дедовску, дубликат которого получен 2 декабря 2019 года, содержится описка в написании фамилии собственника квартиры, расположенной по вышеназванному адресу. Согласно регистрационному удостоверению № 2820 квартира принадлежит на праве частной собственности «ФИО1.» - вместо правильного «ФИО1». Аналогичная ошибка в написании фамилии собственника содержится в постановлении главы администрации Истринского района от 1 июля 1992 года № 829/13 «О выдаче регистрационного удостоверения и регистрации права собственности» на вышеуказанную квартиру. Установление юридического факта необходимо заявителю для регистрации его права собственности на квартиру в реестре прав на недвижимое имущество.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года заявление оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО1 об установлении факта без рассмотрения суд указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.

С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд сослался на наличие спора о праве на квартиру.

Однако, данный вывод носит предположительный характер, в заявлении каких-либо требований имущественного характера заявитель не предъявлял. ФИО1 лишь ссылался на то, что при выдаче ему в 1992 году уполномоченным органом документов о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в написании его фамилии допущена описка в одной букве.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83 (далее - Инструкция), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" § 1).

Из положений § 13 - 14, 17 Инструкции следует, что документами, подтверждающими регистрацию строения в бюро технической инвентаризации и принадлежность строения на праве собственности гражданину, являются решение исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся и регистрационное удостоверение по установленной форме (Приложение N 5), регистрационные записи на правоустанавливающих документах собственников строений по установленному образцу (Приложение N 6).

Заявителем представлены копии документов из архивного отдела администрации городского округа Истра Московской области: постановления от 1 июля 1992 года № 829/13 главы администрации Истринского района Московской области о выдаче регистрационных удостоверений и регистрации права собственности, а также регистрационного удостоверения от 2820, выданного Истринским БТИ на основании указанного постановления. Согласно данным документам собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1.

Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии спора в отношении прав на квартиру, суд не указал, между кем имеется спор о праве на указанный объект, мнение администрации и регистрационного органа судом не выяснялось.

Судом не были истребованы документы из инвентарного дела № 13178 от 7 июля 1992 года, расширенная выписка из домовой книги, сведения об открытии наследства после смерти отца заявителя ФИО2 (заявитель указывал о принадлежности квартиры ранее именно ему).

С учетом изложенных обстоятельств определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 об установлении факта - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Также судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Из содержания заявления и приложенных документов следует, что фактически требования заявителя сводятся к установлению факта принадлежности ему правоустанавливающего документа на жилое помещение.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).Согласно ответу администрации городского округа Истры Московской области от 9 апреля 2020 года установить факт технической ошибки в указанном постановлении главы в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что невозможно установить, какие именно документы предоставлялись в уполномоченный орган и послужили основанием для внесения сведений о фамилии заявителя в постановлении.Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суду необходимо выполнить приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, на стадии подготовки дела уточнить требования заявителя, содействовать в истребовании вышеназванных доказательств, привлечь в качестве заинтересованных лиц администрацию и регистрационный орган, при выявлении иных заинтересованных лиц также выяснить их мнение, после чего определить наличие либо отсутствие спора о праве в отношении указанного жилого помещения и возможность рассмотрения заявления в порядке ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:определение судьи Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года отменить, материал по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, направить в суд первой инстанции со стадии принятия.ПредседательствующийСудьи