Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Курбанову Л.Л., Назмиеву Ф.В., Курбанову А.Р., Шаймарданову И.К., Шаймардановой И.Ф., Мингазову Ш.А., Мингазовой А.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мингазова Б.Ш., Мингазова И.Ш., Мингазовой А.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконно владения отказать.

В удовлетворении исковых требований Шаймарданову И.К., Шаймардановой И.Ф., к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» Администрации городского округа адрес, Министерству земельных и имущественных отношений о признании приобретшими право пользования жилым помещением и признании пава собственности в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «ФЖС РБ») обратилось в суд с иском к Курбановой Л.Л., Назмиеву Ф.В., Курбанову А.Р., Мингазову Ш.А., Мингазовой А.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мингазова Б.Ш. и Мингазова И.Ш., Мингазовой А.Ш., Шаймарданову И.К., Шаймардановой И.Ф. об обязании освободить занимаемые ими нежилые помещения, расположенные на техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, возвратить истцу имущество в натуре и взыскать с ответчиков в возмещении расходов по оплате госпошлины по ... рублей.

В обоснование иска указывает, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения технического этажа, расположенные на 14 этаже жилого дома по адрес, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан и свидетельствами о государственной регистрации права.

В настоящее время истцу стало известно, что спорное имущество находится в незаконном пользовании у ответчиков.

ГУП «ФЖС РБ» в установленном порядке ответчикам спорные помещения не предоставлялись. Ответчики, не имея законных оснований, вселились в спорные нежилые помещения и используют их в качестве квартир для постоянного проживания.

Ответчики Шаймарданов И.К. и Шаймарданова И.Ф. обратились со встречным иском к ГУП «ФЖС РБ», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании право проживания и пользования квартирой по адресу: адрес, признать право на приватизацию квартиры, мотивируя тем, что он работает в ООО ЖЭУ №... с 2002 года по настоящее время. В связи с нуждаемостью в жилье ему в качестве служебного жилья было выделено спорное помещение на основании решения цехового комитета ЖЭУ№... МУП ПЖРЭТ Сипайловский от 20.02.2004г. Занимаемое помещение в реестре муниципального жилья не числится. В настоящее время спорное помещение является жилым. Истцы с 2004 года проживают в этом помещении, несут расходы по его содержанию, т.е. приобрели право пользования данным жилым помещением.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что спорные нежилые помещения принадлежат ГУП «ФЖС РБ» на праве хозяйственного ведения, а ответчики, не имея на то законных оснований, вселились в спорные нежилые помещения и используют их в качестве квартир для постоянного проживания. Ответчиками не представлено доказательств приобретения спорных нежилых помещений и перевода их в жилые. Самовольное занятие нежилого помещения повлекло нарушение прав ГУП «ФЖС РБ», которое не имеет возможности распорядиться своим имуществом.

В апелляционном представлении прокурор адрес РБ просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Шаймарданова И.К., Шаймарданову И.Ф., Мингазова Ш.А., Мингазову А.Х., Курбанову Л.Л., Назмиева Ф.А., представителе Биктимирова Р.А. и Гизулина У.Г., а также представителя ГУП «ФЖС РБ» Фролову Г.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Отказывая в удовлетворении иска ГУП «ФЖС РБ», суд исходил из того, что спорные помещения были предоставлены ответчикам на основании решения цехового комитета и администрации ЖЭУ-64 МУП ПЖРЭТ «Сипайловский» адрес в 2003-2004 годах, и ответчики более дести лет открыто проживают в спорных помещениях и несут расходы по его содержанию.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения: нежилое помещение общей площадью ... кв. м, этаж технический, номера на поэтажном плане ...; нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане № ...; нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане ... по адресу: адрес относятся к государственной собственности Республики Башкортостан и находятся у ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № №..., № №..., №... от дата.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от дата спорные нежилые помещения внесены в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан и находятся на праве хозяйственного ведения у ГУП «Фонд жилищного строительства РБ».

В соответствии с техническими и кадастровыми паспортами вышеуказанные спорные помещения являются нежилыми.

Спорные нежилые помещения не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения занимают ответчики:

Мингазов Ш.А., Мингазова А.Х., Мингазов Б.Ш., Мингазов И.Ш., Мингазовой А.Ш. – нежилое помещение технического этажа многоквартирного жилого дома адрес, состоящее из помещений ..., общей площадью ... кв. м.

Шаймарданов И.К., Шаймарданова И.Ф. – нежилое помещение технического этажа жилого дома адрес, состоящее из помещений ..., общей площадью ... кв. м.

Курбанова Л.Л., Назмиев Ф.В., Курбанов А.Р. – нежилое помещение технического этажа жилого дома адрес, состоящее из помещений 13, 13а, 14, 15 общей площадью ... кв. м.

Данные обстоятельства ответчики не оспаривают.

Судом также установлено, что спорные нежилые помещения, расположенные на технических этажах жилого дома, в муниципальную собственность не передавались, спорные нежилые помещения в жилые не переводились.

Договорные отношения между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО адрес и ответчиками в отношении спорных нежилых помещений отсутствуют.

Решения цехового комитета и администрации ЖЭУ-64 МУП ПЖРЭТ «Сипайловский» адрес в 2003-2004 годах о предоставлении ответчикам спорных нежилых помещений не могут являться законными основаниями приобретения ответчиками прав на помещения, поскольку указанные органы не являются собственниками либо законными владельцами спорных жилых помещений и соответственно не могли распоряжаться данными помещениями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользовании ответчиков находятся вышеуказанные нежилые помещения, которые ответчики используют без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ни по одному из установленных ГК РФ, ЖК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ответчикам право пользования данными помещениями, об истребовании которых заявлен иск, не предоставляло, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем в силу ст. 304 ГК РФ предъявленное истцом к ответчикам требование об обязании освободить данные помещения является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что они производили оплату коммунальных услуг и плату за содержание и ремонт общего имущества дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользования спорными помещениями.

Доводы о том, что спорные помещения ответчикам предоставлены до возникновения права истца на спорные помещения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно Реестру государственного имущества Республики Башкортостан спорные помещения относятся к собственности Республики Башкортостан.

Доводы о том, что спорные жилые помещения подлежали передаче из состава собственности Республики Башкортостан в муниципальную собственность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку застройщиком вышеуказанных домов являлся ГУП "Фонд жилищного строительства. Согласно Распоряжению Правительства РБ от 25.03.2009 г. N 276-р к государственной собственности Республики Башкортостан относятся объекты, построенные государственным унитарным предприятием Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан за счет средств бюджета Республики Башкортостан. Таким образом, спорные помещения относятся к государственной собственности Республики Башкортостан.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными.

Предъявление законным владельцем нежилого помещения требования об освобождении помещения лицами, занимающими без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права владения в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 года N 177-О-О взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, о нарушении ответчиками права истца на владение спорными нежилыми помещениями ГУП «ФЖС РБ» узнало в марте 2014 года после обращения в отдел полиции Управления МВД России по адрес, что подтверждается письменным ответом ОП №... Управления МВД России по адрес№... от дата года. С иском к ответчикам ГУП «ФЖС РБ» обратилось в суд дата года.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении иска ГУП «ФЖС РБ» подлежит отмене как незаконное и необоснованное с принятием нового решения об удовлетворении иска ГУП «ФЖС РБ».

Решение в части отказа в удовлетворении иска Шаймардановых о признании приобретшими права пользования спорным нежилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации сторонами не обжалуется.

В порядке ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ГУП «ФЖС РБ» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу исков (объеденных судом в одно производство) в сумме ... рублей по каждому иску. Факт несения указанных расходов подтвержден платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 06.03.2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Мингазову Ш.А., Мингазовой А.Х., Мингазовой А.Ш., Мингазову Б.Ш., Мингазову И.Ш., Шаймарданову И.К. и Шаймардановой И.Ф., Курбановой Л.Л., Курбанову А.Р. и Назмиеву Ф.В.

В отменной части принять новое решение, которым исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить.

Обязать Мингазова Ш.А., Мингазову А.Х., Мингазову А.Ш., Мингазова Б.Ш., Мингазова И.Ш. освободить и возвратить ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане ..., расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с Мингазова Ш.А., Мингазовой А.Х., Мингазовой А.Ш. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей с каждого.

Обязать Шаймарданову И.К. и Шаймарданову И.Ф. освободить и возвратить ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане ... расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с Шаймарданову И.К. и Шаймарданову И.Ф. в пользу ГУП «Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей с каждого.

Обязать Курбанову Л.Л., Курбанову А.Р. и Назмиеву Ф.В. освободить и возвратить ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане ... расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с Курбанову Л.Л., Курбанову А.Р. и Назмиеву Ф.В. в пользу ГУП «Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей с каждого.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 06.03.2015 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: Судья Кадырова Э.Р.