Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, а также в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение отказать за необоснованностью.

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу адрес порядке приватизации, исковые требования ФИО4 и ФИО7, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, а также исковые требования ФИО5 к администрации муниципального района Учалинский район РБ, администрации ГП г.Учалы муниципального района адрес РБ и ФИО1 о признании за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 права долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу адрес, по ... доле каждому, а также уточненные исковые требования ФИО4, в лице его представителя ФИО8 к администрации муниципального района адрес РБ, администрации ГП г.Учалы MP Учалинский район РБ и ФИО1 о вселении ФИО7 в квартиру расположенную по адресу: адрес оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, о том, что в силу п. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Самостоятельные исковые требования ФИО7 к администрации муниципального района Учалинский район РБ, администрации ГП г.Учалы муниципального района Учалинский район РБ и ФИО1 о вселении в квартиру расположенную по адресу адрес удовлетворить.

Вселить ФИО7 в квартиру расположенную по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования истица мотивировала тем, что датаг. ее супругу - ФИО9 был выдан ордер на вселение в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата ее супруг умер и с этого времени она является основным квартиросъемщиком.

В настоящее время в указанной квартире проживает она одна, все члены семьи снялись с регистрационного учета и приобрели собственное жилье, в том числе и сын ФИО4 Однако он и его дети - ФИО10, ФИО11 и ФИО10 остаются зарегистрированными в указанной квартире, хотя в ней давно не проживают, а проживают в своем доме по адресу: адрес.

Ответчики утратили право на приватизацию, и отказываются сниматься с регистрационного учета, она одна несет бремя оплаты квартиры и коммунальных услуг за всех зарегистрированных лиц. Семейные отношения между нею и ответчиками прекращены. Она не использовала право на приватизацию, однако ответчики не дают ей согласия на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Истица просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации; признать ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета.

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение.

Свои требования истица мотивировала тем, что решением Учалинского районного суда РБ от дата она была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: адрес. Указанное решение было приведено в исполнение и она была выселена из данной квартиры в дата.

Решением жилищно-бытовой комиссии при Администрации MP Учалинский район (протокол №... от дата.) по заявлению ФИО1 она вновь зарегистрировалась в вышеуказанной квартире и заселилась в нее с дата

Однако дата она была незаконно вновь выселена из квартиры на основании решения Учалинского районного суда РБ от дата без вынесения какого-либо дополнительного решения суда. Свое выселение без решения суда, после ее вселения с дата. она считает неправомерным и полагает, что сохранила свое право проживания в квартире, полученное ею дата.

Истица ФИО12 просила вселить ее в спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением суда указанные дела были объединены в одно производство. В качестве третьих лица были привлечены ФИО7, администрация MP Учалинский район РБ, отделение УФМС России по РБ в г.Учалы.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО7, действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, а также ФИО10 обратились со встречными исковыми требованиями, которыми просили признать право долевой собственности по ... доле каждому в порядке приватизации за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: адрес; в случае удовлетворения иска о признании права долевой собственности на квартиру вынести решение о вселении ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Свои требования мотивировали тем, что решением Учалинского районного суда РБ от дата, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата было постановлено выселить незаконно вселившихся в данную квартиру лиц, а также вселить ФИО4 со всеми членами его семьи в указанную квартиру и обязать ФИО1 не чинить им препятствия в проживании в квартире.

В дальнейшем представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО8 заявил ходатайство о принятии уточнения к встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО7, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11 к администрации MP Учалинский район РБ, администрации ГП г.Учалы MP Учалинский район РБ и ФИО1, которым просил признать право долевой собственности по ... доле каждому в порядке приватизации за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: адрес; вселить ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: адрес независимо от удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что доводы суда о том, что ответчик ФИО4 с членами семьи не мог вселиться, считают необоснованными, поскольку исполнительный лист по решению Учалинского районного суда РБ от дата о его вселении был им получен и фактически исполнен лишь в июне 2014 года после подачи искового заявления, что говорит о том, что ФИО4 не предпринимал попытки вселения в спорную квартиру и её дальнейшей приватизации. То, что ФИО4 после возбуждения гражданского дела начал оплачивать коммунальные платежи также не является основанием для оставления за ним права на спорное жилье. Факт воспрепятствования истца ФИО1 во вселении ФИО4 и членов её семьи не доказан, обратное подтверждается актами о не проживании последних.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что дата она вновь приобрела право проживания в квартире и вопрос о выселении мог быть разрешен на законных основаниях только в судебном порядке, а не на основании решения все той же жилищно-бытовой комиссии Администрации MP Учалинскии район, а Администрация MP дата незаконно отменяет свое же решение от дата и фактически выселяет её без судебного решения. Её вновь возникшее право на проживание, после выселения, подтверждается штампом в паспорте, копию которого она приобщала к исковому заявлению.

От представителя ФИО4 - ФИО8 поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО3 и апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

ФИО4, его представитель ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п.27 Постановления Пленума ВС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в соответствии с ордером №... от дата, выданным ФИО9 на основании решения исполкома Учалинского городского Совета народных депутатов ФИО12, ФИО4, дочерям - ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО4, была предоставлена квартира №... дома №... по ул. адрес.

дата ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-AP №..., выданным дата. отделом ЗАГС Учалинского района и г.Учалы Управления ЗАГС РБ.

После смерти ФИО9, согласно договору социального найма на указанную квартиру от дата ее нанимателем является ФИО1

Исходя из справки ООО «Служба заказчика» №... от дата по адресу: адрес зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО10

Исходя из выписки из реестра муниципального имущества городского поселения г.Учалы MP Учалинский район РБ №... от датаг. вышеуказанная квартира является собственностью городского поселения г.Учалы MP Учалинский район РБ.

Решением Учалинского районного суда РБ от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО15 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Судом постановлено признать ФИО12 и ФИО15 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Снять ФИО12 и ФИО15 с регистрационного учета по адресу: адрес. В удовлетворении остальных исковых требований (в части признания ФИО4 и членов его семьи утратившими права пользования данной квартирой) было отказано за необоснованностью. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение суда оставлено без изменения.

Решением Учалинского районного суда РБ от дата постановлено признать ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, и несовершеннолетнюю ФИО19 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Срок выселения установить до дата Вселить ФИО4, его супругу ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО10 в адрес, после выселения вышеуказанных лиц. Обязать ФИО1 не чинить им препятствия в пользовании данной квартирой. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к ФИО4 о нечинении препятствий проживания в квартире, отказать за необоснованностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата вышеприведенное решение изменено, исковое заявление в части требований о вселении ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес постановлено оставить без рассмотрения. Исключить из решения суда суждение об установлении срока для выселения ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, до дата Исключить из решения суда суждение об установлении срока для вселения ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО10 в квартиру №... по ул. адрес, после выселения ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что на основании указанного решения суда ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 были выселены из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес

Из материалов исполнительных производств №... следует, что ФИО4 с детьми был принудительно вселен в указанную квартиру лишь в дата., что подтверждается актами о вселении от дата и постановлениями судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО20 от дата об окончании исполнительных производств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, в соответствии с которым, «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая возникший спор, приняв во внимание представленные ФИО1 акты о не проживании жильцов от дата, от дата., подписанные жителями дома №... по ул. адрес - квартиры №... - ФИО21, квартиры №... - ФИО22, квартиры №... - ФИО23, квартиры №... - ФИО24 и акт от дата о том, что семья З-вых проживает на станции Учалы, по ул. адрес, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание семьи З-вых в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку истица ФИО1, вопреки вышеуказанным решениям суда, препятствовала вселению данных лиц в спорную квартиру.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в иске.

Из материалов дела также следует, что датаг. ФИО12 и ФИО1 обратились с заявлением о регистрации ФИО12 по адресу: адрес.

Решением жилищно-бытовой комиссии при администрации MP Учалинский район №... от датаг. данные заявления были удовлетворены, разрешена регистрация ФИО12 по указанному адресу.

Решением жилищно-бытовой комиссии при администрации MP Учалинский район №... от датаг. в связи с отсутствием письменного согласия ФИО4 на регистрацию по месту жительства по адресу: адрес ФИО12, решение жилищно-бытовой комиссии от дата. №..., в части разрешения регистрации по месту жительства по адресу: адрес ФИО12, отменено. ФИО12 отказано в регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО3 к ФИО1 о вселении, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, и пришел к правомерному выводу о том, что ФИО3 членом семьи нанимателя и иных проживающих в спорной квартире лиц, имеющих право пользования квартирой, не является, отсутствуют согласия нанимателей и наймодателя, следовательно, отсутствуют иные законные основания для её вселения.

В ходе рассмотрения дела ФИО4, действуя от своего имени и в интересах своих детей ФИО5, Р. и А. - дата обратился в администрацию MP Учалинский район с заявлением о заключении договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако ответ на данное обращение истцом не получен. Как пояснил суду представитель ответчика - Администрации MP Учалинский район РБ ФИО25 данное обращение в настоящее время жилищно-бытовой комиссией администрации MP Учалинский район РБ не рассмотрено, решение по обращению не принято.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей ФИО1 и истцом ФИО4 суду не представлены доказательства того, что ими предпринимались меры по достижению соглашения о приватизации спорного жилого помещения и передаче квартиры как в единоличную собственность ФИО1, так и в долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО10, ФИО11 по ... доле каждому.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании выше указанных норм права и обстоятельств дела, суд законно и обоснованно оставил исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу адрес в порядке приватизации и исковые требования ФИО4 и ФИО7, действующих также в интересах несовершеннолетних детей, ФИО5 и ФИО6, ФИО5 к администрации MP Учалинский район РБ, администрации ГП г.Учалы MP Учалинский район РБ и ФИО1 о признании за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 права долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу адрес, по ... доле каждому без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный порядок урегулирования спора.

Судом также установлено, что ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 и является матерью ФИО10, ФИО10 и ФИО11, указанное подтверждается представленным суду свидетельством о браке V-АР №... от дата. и свидетельствами о рождении II-АР №... от дата., I-АР №... от дата

Разрешая спор и удовлетворяя самостоятельные исковые требования ФИО7 о вселении в спорную квартиру, с учетом прав и интересов несовершеннолетних детей, суд пришел к правильному выводу о необходимости вселения ФИО7 в спорную квартиру, поскольку, в силу вышеприведенных норм лишение несовершеннолетних детей права проживания с родителями, является нарушением их прав и противоречит вышеуказанным нормам семейного законодательства.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи Е.А. Старичкова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Сайфуллина А.К.