Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО15 по упразднению ФИО14 о взыскании выходного пособия в связи с уходом в почетную отставку.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО16, ФИО17 о взыскании выходного пособия в связи с уходом в почетную отставку. Они указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимали соответственно должности ФИО1 и судьи ФИО18. С ДД.ММ.ГГГГ истцы были исключены из штата ФИО19 в связи с уходом в почетную отставку. Однако, выходное пособие при уходе в отставку в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№- I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) им выплачено не было. Просят суд взыскать с ФИО20 за счет средств ФИО21 выходное пособие в пользу ФИО2 в размере 2056305 рублей, в пользу ФИО3 в размере 2248474 рубля.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, в их пользу взыскано выходное пособие в указанных размерах с ФИО22 в лице ФИО23.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции принято от истцов ФИО2 и ФИО3 заявление об уточнении исковых требований, в котором они просят взыскать с ФИО24 за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу ФИО2 выходное пособие в связи с уходом в отставку с должности ФИО1 Суда РИ в размере 2 056 305 руб. и ФИО3 выходное пособие в связи с уходом в отставку с должности судьи ФИО1 Суда РИ в размере 2 248 474 руб.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования.

Истец ФИО3 в направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и поддержал уточненные исковые требования.

Истцы дополнительно представили суду письма ФИО25» и выписки с их лицевых счетов, открытых в данном банке, о том, что ДД.ММ.ГГГГ были зачислены: на счет ФИО2 денежные средства в размере 1374688 рублей 80 копеек с назначением платежа «Выплата заработной платы и приравненных к ней выплат»; на счет ФИО3 денежные средства в размере 1196527 рублей 20 копеек с назначением платежа «Выплата заработной платы и приравненных к ней выплат».

В уточненных исковых требованиях истцы обосновали необходимость взыскания выходного пособия с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия тем, что согласно части 2 статьи 27 Федерального ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Закон о судебной системе) финансирование ФИО1 (уставного) суда субъекта РФ производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. Счета ФИО1 Суда Республики Ингушетия в Управлении Федерального казначейства по <адрес> закрыты ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО26. В Законе Республики Ингушетия «О республиканском бюджете на 2023 года и на плановый период 2024 и 2025 годов» не предусмотрены средства на финансирование ФИО27.

Представитель ФИО28. исковые требования истцов не признал, ссылаясь на то, что выплаченные истцам суммы компенсации являются выходным пособием. Вместе с тем, он пояснил суду, что Ликвидационная комиссия по упразднению ФИО1 Суда Республики Ингушетия фактически прекратила свою работу, а счета ФИО1 Суда Республики Ингушетия в Управлении Федерального казначейства по <адрес> закрыты ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ликвидационной комиссии по упразднению ФИО1 Суда Республики Ингушетия.

Представитель ФИО29. требования истцов также не признала, ссылаясь на то, что выплаченные им суммы компенсации являются выходным пособием. Кроме того, процесс ликвидации ФИО1 Суда Республики Ингушетия еще не завершен, соответственно взыскание выходного пособия в пользу истцов с ФИО30 за счет средств ФИО31 невозможно.

Выслушав истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО8 и ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ и их судей определялся Законом о судебной системе (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и Законом о статусе судей, а также конституциями, уставами и законами соответствующих субъектов РФ.

Так, частями 2 и 4 статьи 4 Закона о судебной системе было установлено, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации, а к судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 указанного федерального ФИО1 закона предусматривалось, что должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации, а в части 2 статьи 27 этого закона было зафиксировано, что финансирование ФИО1 (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании указанных норм федеральных законов в соответствии с ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ№-РКЗ «О ФИО1 Суде Республики Ингушетия» с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГФИО32 являлся судебным органом государственной власти Республики Ингушетия.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений Народного Собрания Республики Ингушетия №№ и 290 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 замещал должность ФИО1, а ФИО3 замещал должность судьи ФИО34 (л.д. 12 и 45).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" до ДД.ММ.ГГГГ конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации упраздняются.

В силу части 6 статьи 5 Федерального ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, действовавших на день вступления в силу настоящего Федерального ФИО1 закона, прекратившим исполнение своих полномочий в соответствии с настоящей статьей, а также судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, ранее прекратившим исполнение своих полномочий, обеспечивается сохранение в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации гарантий (включая материальное и социальное обеспечение), предусмотренных для судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в отставке.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Закона о статусе судей, все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о статусе судей отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о статусе судей ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 19 Закона о статусе судей в случае упразднения или реорганизации суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с ФИО1 или заместителем ФИО1 того же суда, судья может быть с его согласия переведен в другой суд. За время, в течение которого оформляется перевод, за судьей сохраняется ежемесячное денежное вознаграждение. В случае отказа судьи от перевода он имеет право на выход в отставку на общих основаниях. В этом случае ему также выплачивается компенсация в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений по последней должности.

Из приведенных нормативных положений следует, что до ДД.ММ.ГГГГ конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации входили в судебную систему Российской Федерации, их финансирование относилось к расходным обязательствам соответствующего субъекта Российской Федерации, а их судьи, в том числе пребывающие в отставке, обладают единым статусом судьи в Российской Федерации.

Соответственно, судьям ФИО1 (уставного) суда субъекта Российской Федерации, удаленным в почетную отставку в связи с упразднением этих судов, должны предоставляться социальные гарантии в виде выплаты выходного пособия и компенсации в связи с ликвидацией суда, установленные частью 3 статьи 15 и абзацем вторым пункта 6 статьи 19 Закона о статусе судей.

С ДД.ММ.ГГГГФИО35 упразднен на основании ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ№-РКЗ «Об упразднении ФИО37» в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы", частью 2 статьи 17 Закона о судебной системе и Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗП «О поправке к ФИО38».

В соответствии со статьей 2 ФИО1 закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№-РКЗ «Об упразднении ФИО39» судьям ФИО40, действовавшим на день вступления в силу настоящего ФИО1 закона, прекратившим исполнение своих полномочий в соответствии с настоящим Конституционным законом, а также судьям ФИО41, ранее прекратившим исполнение своих полномочий, обеспечивается сохранение в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Ингушетия гарантий (включая материальное и социальное обеспечение), предусмотренных для судей ФИО42 в отставке.

Приказом Председателя ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 и судьи ФИО44ФИО2, ФИО10 и ФИО3 исключены из штата ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в почетную отставку (л.д. 16).

В связи с упразднением ФИО46 с ДД.ММ.ГГГГ полномочия его судей прекращены и они удалены в почетную отставку, поскольку положениями Федерального ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» и ФИО1 закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№-РКЗ «Об упразднении ФИО47» не предусмотрена возможность перевода этих судей в другой суд.

Истцами представлены суду подробные расчеты сумм причитающегося им выходного пособия (л.д. 6 и 44). Согласно этим расчетам и справкам о размере начисленного, но не выплаченного выходного пособия судье в связи с уходом в почетную отставку, выданным финансово-экономическим отделом ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 и 46), размер выходного пособия, причитающегося ФИО2, составляет 2056305 рублей, а размер выходного пособия, причитающегося ФИО3, составляет 2248474 рублей. Судом данные расчеты проверены, они составлены в соответствии с положениями пунктов 3 и 3.1 статьи 15 Закона о статусе судей. Представителями ответчиков указанные расчеты в судебном заседании не оспаривались, альтернативные расчеты не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчиков утверждали, что выплаченные истцам суммы компенсации в связи с ликвидацией ФИО1 Суда Республики Ингушетия и являются выходным пособием, причитающимся им в связи с уходом в почетную отставку. В обоснование этого они ссылались на светокопию расчетной ведомости за февраль 2022 года, согласно которой истцам, якобы, выплачено выходное пособие в соответствующих размерах (л.д 137). Однако, в ней отсутствуют фамилии и инициалы лиц, которым произведены указанные выплаты, документ не заверен надлежащим образом, оригинал этой ведомости суду не представлен.

Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом в деле имеется заверенная надлежащим образом главным бухгалтером и печатью ФИО1 Суда Республики Ингушетия расчетная ведомость за февраль 2022 года (л.д.180). Как следует из данной ведомости, ФИО2 выплачена компенсация в связи с ликвидацией суда в размере 1374688,8 рублей (114557,4 руб./ср.мес.зарплата х 12 мес. = 1473688,8 руб.), ФИО3 выплачена компенсация в связи с ликвидацией суда в размере 1196527,2 рублей (99710,6 руб./ср.мес.зарплата х 12 мес. = 1196527,2 руб.). Данный вывод подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178), заверенным Управлением Федерального казначейства по <адрес>, о выплате судьям и работникам Аппарата ФИО1 Суда Республики Ингушетия компенсации в связи ликвидацией суда в размере 4930103,20 рублей; заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной Управлением Федерального казначейства по <адрес>, о перечислении в АО «Почта Банк» <адрес> компенсационной выплаты при ликвидации судьям и работникам Аппарата ФИО49 в размере 4930103,20 рублей (л.д.179).

Кроме того, из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции истцами писем АО «Почта Банк" и выписок с их счетов в указанном банке следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств ФИО2 в сумме 1374688,80 рублей и зачисление денежных средств ФИО3 в сумме 1196527,20 рублей по поступило в указанный банк с назначением платежа «Выплата заработной платы и приравненных к ней выплат». По смыслу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты приравниваются к заработной плате, в то же время выходное пособие к таким выплатам не относится.

Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что истцам произведены выплаты выходного пособия в связи с уходом в почетную отставку, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы истцов о необходимости взыскания выходного пособия с ФИО50 за счет средств казны ФИО51.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Финансирование ФИО64, являвшегося судебным органом государственной власти Республики Ингушетия, в силу части 2 статьи 27 Закона о судебной системе, полностью осуществлялось из республиканского бюджета ФИО63. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 3 ФИО1 закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№-РКЗ «Об упразднении ФИО62» установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением данного закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание ФИО61. Однако, как видно из ведомственной структуры республиканского бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, в нем не предусмотрено финансирование расходов на содержание ФИО60. Кроме того, как установлено в судебном заседании, счета ФИО1 Суда Республики Ингушетия в Управлении Федерального казначейства закрыты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), что влечет невозможность взыскания причитающегося истцам выходного пособия с Ликвидационной комиссии по упразднению ФИО1 Суда Республики Ингушетия.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы материального права и письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о взыскании выходного пособия в связи с уходом в почетную отставку с Республики Ингушетия в лице ФИО65 за счет средств казны Республики Ингушетия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО54 в лице Ликвидационной комиссии по упразднению ФИО52 и ФИО53 о взыскании выходного пособия в связи с уходом в почетную отставку отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО57 за счет средств казны ФИО56 в пользу ФИО2 выходное пособие в связи с уходом в почетную отставку в размере 2 056 305 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч триста пять) рублей.

Взыскать с ФИО58 за счет средств казны ФИО59 в пользу ФИО3 выходное пособие в связи с уходом в почетную отставку в размере 2 248 474 (два миллиона двести сорок восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи