Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2017 года частную жалобу Захаренкова В.И. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Захаренков В.И. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Тамбова, ООО «***», председателю совета территории «***» о признании незаконным разрешения на строительство и возложении обязанности по устранению нарушений прав граждан, который в последующем уточнил исковые требования, указав на новые обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 января 2017 г. по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительнотехническая экспертиза.

В частной жалобе Захаренков В.И. просит определение суда отменить и ходатайствует о проведении экспертизы в АНКО «***», уточнив формулировку поставленных вопросов. Указывает, что проведение экспертизы поручено несуществующей организации, следовательно, правовые последствия, которые могут наступить приведут к затягиванию производства по делу. Критикует вопросы, поставленные на разрешение в вышеуказанном определении.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции законно, обоснованно и мотивированно вынес определение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для назначения комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы не могут повлечь отмену постановленного по делу определения, поскольку, как указано выше, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности судебного постановления о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, но не целесообразности ее назначения, и ее доказательственного значения. До разрешения дела по существу суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.

Вопреки доводам жалобы проведение экспертизы поручено АНО «***», которое выполняет порученный судом вид исследований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи