Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Хаирова А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда городского округа Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1 о взыскании переплаты сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, судебных расходов,

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда городского округа Новокуйбышевска Самарской области (далее по тексту – Управление) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. Требования мотивированы тем, что ФИО1 09.07.2014 года обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ФИО1 являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам, которая выплачивалась Управлением с 19.06.2014 года. При подаче заявления ФИО1 была уведомлена об обязанности извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или условий её выплаты. Управлением установлено, что ФИО1 в период получения пенсии по случаю потери кормильца работала с 18.08.2014 года по 31.12.2015 года в АО «<данные изъяты>». С 01.01.2016 года выплата пенсии ФИО1 прекращена. Ссылаясь на решение Управления об отнесении выявленных (принятых) сумм переплат пенсий и социальных выплат на счет переплат, образованных по вине пенсионера, и невозвращение ФИО1 переплаты пенсии в размере 71245,43 руб. и федеральной социальной доплаты в размере 26288,52 руб., истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу образовавшуюся переплату пенсии по случаю потери кормильца в размере 71245,43 руб. и переплату суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 26288,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3126 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Управления в полном объеме.

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 сентября 2018 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.12.2017 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с вынесенным решением. Указывает, что не была извещена о судебном разбирательстве. Не согласна с размером суммы переплаты. Указывает, что пенсия ей была выплачена за период с 19.06.2014 года по 19.12.2014 года (6 месяцев) в размере 26 304 руб. Считает, что сумма переплаты за 4 месяца составляет 17 536 руб., поскольку трудоустроилась в сентябре 2014 года. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает на отсутствие с её стороны недобросовестного поведения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и пояснения ответчика, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в соответствии с которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 71245,43 руб. и переплату суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 26288,52 руб.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании п.2 ч. 1 ст. ст. 232.2 ГПК РФ, которым сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, а именно в срок до 15 ноября 2017 года (л.д. 1). Между тем, согласно заказному письму, направленных в адрес ФИО1 и вернувшемуся за истечением срока хранения, (л.д. 59) почтовая корреспонденция, адресованная судом ответчику, была направлена только 06.11.2017 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что она не проживала по адресу: <адрес>, по которому суд направил 06.11.2017 года почтовую корреспонденцию. Согласно отметке в паспорте, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 декабря 2017 года отменить.

Направить дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда городского округа Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1 о взыскании переплаты сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, судебных расходов в Новокуйбышевский городской суд Самарской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья А.Х. Хаирова