Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТурЭкспресс» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования УГОО «Центр по защите прав потребителей», заявленные в интересах Нагорнова А*** В***, Нагорновой Л*** В***, действующей в своих интересах и в интересах К*** А*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «ТурЭкспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТурЭкспресс» в пользу Нагорнова А*** В*** возврат стоимости путевки 11 574 рублей 29 копеек, неустойку в сумме 4 861 рубль 20 копеек, убытки в сумме 225 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф в сумме 5 165 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, в пользу Нагорновой Л*** В*** компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 1 000 рублей, в пользу Нагорновой Л*** В***, действующей в интересах К*** А*** В*** компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 1 000 рублей, в пользу УГОО «Центр по защите прав потребителей» штраф в сумме 7 165 рублей 25 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину 866 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в исковых требованиях УГОО «Центр по защите прав потребителей», заявленных в интересах Нагорнова А*** В***, Нагорновой Л*** В***, действующей в своих интересах и интересах К*** А*** В***, к ОАО «Авиационные линии Кубани», ООО «Тез Тур», ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад» о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ООО «ТурЭкспересс» Плюсниной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Нагорнова А.В. – Тулаевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УГОО «Центр по защите прав потребителей» обратилось в суд с искомв интересах Нагорнова А.В., Нагорновой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К*** А.В., к ОАО «Авиационные линии Кубани», ООО «ТурЭкспресс», ООО «Тез Тур» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указало, что 27.07.2012 между потребителем Нагорновым А.В. и турагентом ООО «ТурЭкспресс», действующим в соответствии с полномочиями (по поручению) на продвижение и реализацию туроператора ООО «Тез Тур», был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому туристами являются Нагорнов А.В., Ключникова Л.В. (Нагорнова Л.В.) и несовершеннолетняя К*** А.В. Стоимость путевки по договору составила 81020 руб. Данная сумма была оплачена Нагорновым А.В. ответчику ООО «ТурЭкспресс» 27.07.2012.

Согласно договору вылет в Т*** должен был состояться 19.08.2012 в 06:20 часов, рейс осуществлялся авиакомпанией ОАО «Авиационные линии Кубани». По прибытии в аэропорт К*** г.С*** туристы узнали, что рейс откладывается на неопределенное время, в результате чего вылет состоялся 20.08.2012 в 19:10 часов. В связи с задержкой рейса на 36 час. 20 мин их пребывание в отеле было сокращено на 2 дня, в связи с чем убытки составили 14 730 руб. 90 коп. В период задержки рейса они не были обеспечены горячим питанием, и им пришлось обедать и ужинать за свой счет.

Нагорнов А.В. обращался к ответчикам ОАО «Авиационные линии Кубани» и ООО «Тез Тур» с требованиями о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением услуг по договору, однако ответа не получил.

УГОО «Центр по защите прав потребителей» просило взыскать в пользу Нагорнова А.В. с надлежащего ответчика ООО «Тез Тур» и ОАО «Авиационные линии Кубани» убытки в виде стоимости оплаченных, но не оказанных туристических услуг, в размере 14 730 руб. 90 коп., расходы на междугородние звонки туроператору и в аэропорт К*** г.С*** в размере 40 руб.; за питание в аэропорте К*** г. С*** в связи с задержкой рейса в размере 600 руб.; с ООО «Тез Тур» убытки в виде стоимости почтовых услуг за отправку претензий в размере 109 руб. 37 коп.; с ОАО «Авиационные линии Кубани» убытки в виде стоимости оплаты почтовых услуг за отправку претензий ответчику в размере 58 рублей 06 коп.; с ООО «Тез Тур» - неустойку за каждый день просрочки по договору оказания туристических услуг в размере 3 % от стоимости услуг по договору с 19.08.2012 (дата заселения в отель по договору) до 21.08.2012 (дата фактического заселения) в размере 4 861 руб. 20 коп.; с ОАО «Авиационные линии Кубани» - неустойку за каждый день просрочки по договору перевозки в размере 3 % от стоимости услуг по договору с 19.08.2012 (дата начала оказания услуг по перевозке) до 21.08.2012 (дата фактического вылета) в размере 4 861 руб. 20 коп.; с ООО «Тез Тур» - неустойку в размере 3 % от стоимости оказания услуг по договору за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении убытков за некачественное оказание услуг по договору с 27.09.2012 (даты получения претензии) до даты вынесения решения суда, что на дату подачи иска составляет 65626 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; с ОАО «Авиационные линии Кубани» неустойку в размере 3 % от стоимости оказания услуг по договору за каждый день невыполнения требования о возмещении убытков за некачественное оказание услуг по договору с 29.09.2012 до вынесения решения суда, что на дату подачи иска составляет 60 765 руб.; штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки выполнения услуг по авиаперевозке потребителей согласно ст. 120 Воздушного Кодекса РФ в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; с ОАО «Авиационные линии Кубани» и ООО «Тез Тур» в равных долях стоимость оказания юридических услуг по составлению искового заявления.

В пользу Нагорновой Л.В. взыскать с ООО «Тез Тур» и ОАО «Авиационные линии Кубани» по 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В пользу К*** А.В. взыскать с ООО «Тез Тур» и ОАО «Авиационные линии Кубани» по 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ТурЭкспресс» в пользу Нагорнова А.В., Нагорновой Л.В. и К*** А.В. по 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащее предоставление информации по договору на оказание туристских услуг.

Взыскать с ООО «Тез Тур», ОАО «Авиационные линии Кубани», ООО «ТурЭкспресс» штраф в пользу потребителей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; штраф в пользу УГОО «Центр по защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 % от сумм, начисленных судом в пользу потребителей в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Компания Тез Тур», ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «Аэрокредо».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТурЭкспресс» просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение.

Не соглашается с выводом суда о том, что ООО «ТурЭкспресс» самостоятельно реализовал истцам турпродукт международного туроператора «TEZ TOUR LTD». В адрес ООО «Компания Тез Тур» ООО «ТурЭкспересс» неоднократно направляло агентский договор, однако туроператор данный договор не возвратил, а порекомендовал обратиться в уполномоченное агентство в г.Ульяновске и представить разовую заявку на бронирование тура, пообещав направить договор в ближайшее время.

ООО «Компания Тез Тур» готово было возвратить туристам убытки в связи с сокращением срока турпоездки. Нагорнову А.В. направлялось уведомление о возврате стоимости неиспользованных суток проживания в отеле в сумме 6 625 руб. 60 коп., однако потребители отказались, указав, что данная сумма их не устраивает.

Согласно договору о реализации туристского продукта от 27.07.2012 за изменение времени вылета авиарейсов ответственность перед туристом несет авиаперевозчик (пп.1.4.2 п.1 договора). Кроме договора, данные правоотношения регулируются ст.ст.795, 796 ГК РФ, ст.120 Воздушного кодекса РФ, согласно которым ответственность за ненадлежащее оказание услуг должно нести ОАО «Авиационные линии Кубани».

Не соглашается с произведенным судом расчетом, так как он сделан исходя из 21 дня продолжтельности тура и 3-х дней задержки рейса, а не из 11 дней продолжительности тура и 2-х дней задержки. Полагает, что истцом неверно указана дата заселения в отель 21.08.2012, и данный факт ничем не подтверждается.

Считает належащими ответчиками по делу ООО «Компания Тез Тур» и ОАО «Авиационные линии Кубани», которые нарушили сроки оказания услуг туристам.

Взыскание с ООО «ТурЭкспересс» расходов на представителя в размере 2500 руб. необоснованно, поскольку данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны взыскиваться пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Компания Тез Тур» просит решение оставить без изменения. Считает апелляционную жалобу необоснованной. Указывает, что ООО «Компания Тез Тур» не оказывала услуг истцам и никогда не состояла в договорных отношениях с ООО «ТурЭкспресс».

В суд апелляционной инстанции явились представители истца Нагорнова А.В. и ООО «ТурЭкспресс».

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.50), применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (а том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что 27.07.2012 между ООО «ТурЭкспресс» (турагент) и Нагорновым А.В. (турист), действующим также в интересах Ключниковой Л.В. (Нагорновой Л.В.) и несовершеннолетней К*** А***, был заключен договор о реализации туристского продукта. Согласно договору стоимость туристического продукта составляет 81 020 руб. и включает: проживание в отеле в номере стандарт, размещение 2 взрослых и 1 ребенка в одном номере, питание «ультра все включено», трансфер групповой (аэропорт- отель-аэропорт), медицинскую страховку, топливный сбор авиакомпании, авиабилет на рейсы по маршруту С*** - А*** (Т***) - С***, которые должны были состояться 19.08.2012 в 06 час.20мин. и 29.08.2012 в 10 час. 30 мин. экономклассом.

В соответствии с п.1 ст.1 договора турист заказывает, принимает и оплачивает туристский продукт, а турагент бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные им услуги.

Согласно п. 1.2. ст. 1 договора турагент действует в соответствии с полномочиями (по поручению) на продвижение и реализацию туроператора TEZ TOUR (ООО «Тез Тур»), юридический адрес: ***, ул.Т***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика турагента ООО «ТурЭкспресс» отсутствуют договорные отношения с указанным в договоре туроператором. Доказательств того, что ООО «ТурЭкспресс» действовало при заключении договора с Нагорновым А.В. в качестве турагента какого-либо туроператора, реализующего на территории РФ туристические продукты TEZ TOUR LTD» (юридическое лицо по законодательству Великобритании), суду не представлено.

Перевозку по данному туру осуществляло ОАО «Авиационные линии Кубани» в рамках агентского договора на реализацию воздушных перевозок № *** от 06.09.2010, заключенного между ОАО «Авиационные линии Кубани» и ЗАО «Аэрокредо», содержащего права и обязанности, вытекающие из договора фрахтования (чартер), то есть, обязанность предоставить другой стороне за плату одно или несколько транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

ЗАО «Аэрокредо», являясь агентом авиакомпании ОАО «Авиационные линии Кубани» по реализации авиаперевозок, в рамках своих полномочий, действуя по поручению, в интересах и за счет ОАО «Авиационные линии Кубани», реализовало права на авиарейс г.С*** - А*** 19.08.2012 «TEZ TOUR LTD» на основании договора № *** от 17.02.2012.

Вылет рейса 19.08.2012 С*** – А*** был задержан на 36 часов 20 мин. по причине технической неисправности воздушного судна.

В связи с задержкой рейса продолжительность приобретенного истцами тура сократилась, и туристами не были получены в полном объеме услуги по договору о реализации туристского продукта от 27.07.2012, заключенного с ООО «ТурЭкспресс».

Согласно п. 1.4.2 и п. 1.4.3 статьи 7 названного договора, если из-за изменения времени вылета авиарейса туристу был причинен материальный ущерб или эти причины повлекли за собой изменения объема и сроков предоставления услуг, туроператор должен принять меры для их надлежащего исполнения (бесплатно продлить проживание туриста в отеле, без каких-либо штрафных санкций изменить сроки предоставления туристу услуг, возвратить туристу стоимость части неоказанных услуг и т.п.).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов о взыскании убытков в виде стоимости оплаченных по договору, но неполученных туристических услуг, является ООО «ТурЭкспресс», поскольку последнее, являясь турагентом, самостоятельно реализовало истцам турпродукт международного туроператора «TEZ TOUR LTD.

В решении судом подробно мотивированы основания, по которым суд пришел к выводу об ответственности турагента ООО «ТурЭкспресс» за ненадлежаще оказанные услуги по договору, в силу чего отсутствует необходимость их повторного изложения.

Довод ООО «ТурЭкспресс» в апелляционной жалобе о том, что турпродукт истцам реализован по договору с ООО «Компания Тез Тур», не подтверждается представленными доказательствами. Между турагентом ООО «ТурЭкспресс» и туроператором ООО «Компания Тез Тур» отсутствует агентский договор на реализацию туристского продукта.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ООО «ТурЭкспересс» о наличии с туроператором договорных отношений, в том числе посредством оформления заявки через «Интернет» не могут быть признаны состоятельными. Риск ответственности за ненадлежащее оказание услуги по договору о реализации туристского продукта от 27.07.2012, заключенному с Нагорновым А.В., полностью лежит на ответчике ООО «ТурЭкспересс».

Несогласие ООО «ТурЭкспересс» в жалобе с расчетом неиспользованной стоимости путевки не влечет отмену принятого по делу решения. Суд обоснованно произвел расчет исходя из продолжительности тура 10 ночей и 11 дней, как указано в договоре о реализации туристского продукта.

Поскольку турагентом в суд не была представлена калькуляция стоимости путевки на каждый день, а также услуг, составляющих стоимость тура, произведенный судом расчет следует признать верным. Данный расчет не нарушает прав ответчика, поскольку при расчете стоимости неполученных по договору услуг исходя из 11 дней продолжительности тура и 2-х дней задержки вылета, подлежащая взысканию с ответчика сумма будет больше.

Указание ООО «ТурЭкспересс» в апелляционной жалобе на необоснованное взыскание в пользу истца расходов на представителя в размере 2500 руб. со ссылкой на нарушение требований ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что Нагорновым А.В. за составление искового заявления уплачено 2500 руб. по квитанции № 2019 от 19.10.2012. Названные расходы - это реально понесенные истцом издержки в связи с обращением в суд, названная сумма не является завышенной и судебная коллегия не усматривает оснований для её снижения.

Обжалуемое решение является правильным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, надлежаще установленных обстоятельствах по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным ООО «ТурЭкспересс» в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТурЭкспресс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи