Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С., судей Волкоморова С.А. и Ильясовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Черновой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ,, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИТС-Групп» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2022.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица ООО УК «Легкая жизнь» – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИТС-Групп» (далее – ООО «УК «ИТС-Групп»), в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> по инициативе ООО «УК «ИТС-Групп», являющегося собственником квартир №<№>, <№> в <адрес> в <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

По итогам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений оформлен протокол №1/2021 от 22.09.2021, согласно которому приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, об избрании управляющей компании – ООО УК «Каменные палатки», об утверждении набора услуг и размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также по иным вопросам.

Истец считает, что при проведении общего собрания допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, в частности, он не был уведомлен о проведении собрания. Необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

Председатель и секретарь общего собрания, лицо, проводившее собрание, не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем собрание проведено, и протокол подписан ненадлежащими лицами.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2022 исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИТС-Групп» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о наличии необходимого кворума на общем собрании собственников помещений противоречит контррасчёту, представленному истцом.

Контррасчёт произведён в соответствии с данными технического паспорта на многоквартирный дом и материалами общего собрания, указывает на отсутствие кворума.

Согласно протоколу №1/2021 от 22.09.2021, проголосовали собственники помещений общей площадью 11615,5 кв.м. По данным расчёта площадей всех помещений, перечисленных в письменных решениях, всего проголосовали собственники помещений общей площадью 11613,5 кв.м. Суд проигнорировал данный факт.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилых помещений составляет 20159,1 кв.м., нежилых помещений – 1781 кв.м., машино-мест – 1287,9 кв.м., всего 23228 кв.м. В протоколе кворум взят из расчёта площади 23160,4 кв.м.

Суд, согласившись с мнением ответчика, отнёс два помещения общей площадью 67,6 кв.м. (35,2 + 32,4) к помещениям общего пользования. Данные помещения согласно техническому паспорту отнесены к индивидуальным нежилым помещениям.

Суммарная площадь помещений общего пользования также учтена в техническом паспорте (7951,9 кв.м.) и не включает указанные два помещения. Более того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, подтверждающая регистрацию права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на оба данных помещения.

Признание данных помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома может осуществляться только в судебном порядке в рамках отдельного судебного разбирательства. В настоящее время площадь данных нежилых помещений должна учитываться при подсчёте кворума.

Таким образом, в спорном голосовании приняли участие: 11613,5 кв.м. / 23228 кв.м. x 100 % = 49,99784743% голосов собственников, что означает отсутствие кворума согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, являясь собственником <адрес> многоквартирном доме, прописан и проживает в ней. Выбор способа управления многоквартирным домом напрямую затрагивает интересы истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО5 просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что, согласно техническому паспорту, спорные нежилые помещения площадью 35,2 кв.м. и 32,4 кв.м. являются тамбуром и лестницами. Аналогичная информация содержится в разрешении на строительство.

Данные помещения предназначены для обслуживания досугового центра и офиса <№>, принадлежащих ООО «УК «ИТС-Групп» на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли. Указанные помещения являются местами общего пользования, в связи с чем не могут быть включены в расчёт общей площади нежилых помещений, принимаемой для расчёта кворума.

Судом верно установлено, что даже если бы указанные площади (35,2 кв.м. и 32,4 кв.м.) были бы приняты к подсчёту общей площади нежилых помещений для расчёта кворума, половину данной площади необходимо было бы добавить к количеству голосов, которыми на момент проведения общего собрания обладало ООО «УК «ИТС-Групп».

В таком случае кворум составил бы 50,15%. Таким образом, при принятии решений на оспариваемом истцом общем собрании имелся установленный законом кворум для принятия соответствующих решений.

Кроме того, судом установлено отсутствие у истца прав на судебное обжалование решений общего собрания, оформленного протоколом №1/2021 от 22.09.2021, поскольку ФИО4 является собственником жилого помещения на основании акта приема-передачи квартиры от 20.10.2021.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО УК «Легкая жизнь» в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ( / / )8 просил суд рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО УК «Каменные палатки», ООО «Вега», ( / / )11, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 в соответствии с актом приема-передачи от 20.10.2021 на основании договора участия в долевом строительстве №<№> от 16.07.2020, заключённого с ООО Специализированный застройщик «Юг-центр», передано жилое помещение общей площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 9).

Как видно из протокола №1/2021 от 22.09.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в период с 21.09.2021 по 22.09.2021 по инициативе ООО «УК «ИТС-Групп», являющегося собственником квартир №<№>, <№>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования (том 1, л.д. 10-14).

Согласно протоколу №1/2021 от 22.09.2021 в общем собрании приняли участие собственники помещений,обладающие 11615,5 голосов, что составляет 50,15% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 5589,20 кв.м., что составляет 100 % от общего числа голосов собственников.

Протокол №1/2021 от 22.09.2021 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписан председателем собрания ( / / )11, секретарем собрания ( / / )9

К протоколу №1/2021 от 22.09.2021 прилагаются: реестр собственников помещений; копии уведомления собственников об общем собрании; копия акта-приема-передачи помещений инициатора собрания; сообщение о проведении общего собрания собственников помещений; решения собственников помещений в многоквартирном доме; реестр принявших участие в очной части собрания.

По итогам голосования по повестке дня общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты следующие решения.

1. Избрать из числа собственников помещений: председателя собрания – ФИО6, секретаря собрания – ФИО7; поручить указанным собственникам подсчет голосов, оформление протокола общего собрания.

2. Выбрать способ управления домом – управление управляющей организацией.

3. В случае выбора способа управления «Управляющая организация» выбрать управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом <№> по <адрес>: ООО УК «Каменные палатки», заключении договора управления с данной УК.

4. Утвердить условия договора управления, набора услуг и размер платы за содержание и ремонт общего имущества – 33,94 руб. с кв.м. ежемесячно.

По вопросам №5, №6 повестки собрания решения не приняты.

7. Наделить управляющую компанию ООО УК «Каменные палатки» полномочиями представлять интересы собственников в их отношениях с третьими лицами (РСО, застройщик и др.) по вопросам, связанным с управлением домом.

8. Выбрать способ предоставления услуг охраны – 1 круглосуточный пост охраны плюс система тревожной кнопки. Стоимость: 4,42 руб. с 1 м2, ежемесячно, с жилого и нежилого помещения. Данную статью отдельно указать в квитанции.

9. Принять решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов 01.10.2021 (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, отопление, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) для исключения транзита средств через управляющую компанию.

10. Утвердить способ уведомления собственников о проведении собраний: размещение на досках объявлений в холле МКД по адресу <адрес>.

11. Определить место хранения копии протокола с приложениями – у председателя собрания. Второй экземпляр протокола передается на хранение в управляющую компанию. Третий экземпляр протокола хранится у Совета дома.

12. Утвердить Правила доступа и использования информационной системы ГИС ЖКХ, «Моя квартира», «Домсканер», «ДомОнлайн» при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

13. Утвердить администратором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственников в форме заочного голосования – ООО УК «Каменные палатки».

14. Установить порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, - понедельник, среда, пятница с 15 до 18 часов, а также продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с использованием системы в течение 5-ти дней либо иного срока, установленного инициатором (администратором общего собрания),но не превышающим предельный срок, утвержденный Жилищным кодексом Российской Федерации.

15. Утвердить источником платы за использование системы «Моя квартира», «Домсканер», «ДомОнлайн» - путем разового выставления в платежном документе строки «Расходы на проведение общего собрания» по факту получения управляющей организацией Протокола заседания Совета дома с указанием данного требования о необходимости финансирования общих собраний собственников либо за счет доходов от использования общего имущества МКД (при наличии необходимых средств).

16. Утвердить время для производства шумных строительных работ и громкой музыки в следующем режиме: только с понедельника по пятницу с 9:00 до 13:00, затем с 15:00 до 20:00. Суббота и воскресенье (и праздничные дни) с 12:00 до 13:00 и с 15:00 до 20:00. Время для отдыха – с 13:00 до 15:00.

17. Наделить УК полномочиями производить сбор строительного мусора. Плату за данную услугу производить согласно договору управления – 2,3 рубля с 1 квадратного метра ежемесячно с жилых помещений и нежилых на 1 этаже (паркинг исключается). Данную статью отдельно указать в квитанции. С 1 апреля 2022 года плату за сбор и вывоз строительного мусора исключить.

18. Принять решение об утверждении расчета потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества при наличии общедомового прибора учета по показаниям ОДПУ.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 44, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 16, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к верному выводу о том, что правом на участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принятие решений по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в голосовании по вопросам повестки собрания, наделены собственники помещений в многоквартирном доме, чьи права зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, а также лица, принявшие помещения от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче помещения в многоквартирном доме в течение одного года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Однако ФИО4, приняв жилое помещение, по акту приема-передачи жилого помещения от 20.10.2021, то есть после проведения оспариваемого собрания, не обладал правом на участие в общем собрании собственников помещений и принятие решений по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем суд посчитал, что права и законные интересы истца оспариваемыми решениями собрания не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведённым выше нормам материального права.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Довод апелляционной жалобы о наличии у истца права на обжалование решений общего собрания на том основании, что в настоящее время он является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, зарегистрирован и проживает в нём, не опровергает вывод суда, поскольку противоречит нормам материального права, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о действительном, а не предполагаемом, нарушении прав и интересов ФИО4 в результате принятия оспариваемых решений, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии необходимого кворума, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из протокола №1/2021 усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, из которой исходил инициатор собрания и участники голосования, составляет 23160,4 кв.м. и включает

общую площадь жилых помещений – 20159,1 кв.м., общую площадь нежилых помещений – 3001,3 кв.м. (помещений без учёта паркинга – 1713,4 кв.м., машино-мест – 1287,9 кв.м.).

Истец полагает, что в площадь нежилых помещений подлежат включению площади помещений 35,2 кв.м. (тамбур) и 32,4 кв.м. (лестница), в связи с чем общая площадь нежилых помещений, без учёта паркинга, составит 1781 кв.м.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания указанный довод истца, поскольку, согласно паспорту объекта капитального строительства на дату 28.04.2021, общая площадь нежилых помещений в здании многоквартирного <адрес>, действительно, составляет 1781 кв.м. и включает при этом площади спорных помещений: мест общего пользования досугового центра и офиса №2 в секции 1Б (тамбур, лестница №2) – 35,2 кв.м.; мест общего пользования офиса №1 и офиса №2 в секции 1Б (тамбур, лестница №1 – 32,4 кв.м.

Как видно из экспликации к поэтажному плану здания, данные помещения являются местами общего пользования только соответствующих помещений, то есть досугового центра, офиса №1 и офиса №2 (том 1, л.д. 115-116).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером <№>, и нежилого помещения, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером <№>, <дата> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в размере 1/2 доли.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общая площадь жилых помещений и нежилых помещений, исходя из которой подлежит расчёту кворум, составляет 23228 кв.м. = 20159,1 кв.м. + 1781 кв.м. + 1287,9 кв.м.

Следовательно, кворум общего собрания определяется исходя из расчета: 23228 кв.м. / 100% x 50%, и составляет 11614 кв.м.

Вместе с тем, на основании акта приема-передачи помещений по инвестиционному договору №043-19-005 от 31.03.2020 ООО Специализированный застройщик «Юг-центр» (Застройщик) передало ООО «УК «ИТС-Групп» (Инвестору) в долевую собственность (1/2 доли в праве собственности) помещения: досуговый центр (секция 1Б) и офис №1 (секция 1Б) (том 1, л.д. 143). Площадь помещений, приходящихся на 1/2 долю ООО «УК «ИТС-Групп», составляет: (35,2 кв.м. + 32,4 кв.м.) / 2 = 33,8 кв.м.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также участие ООО «УК «ИТС-Групп» в голосовании, в общем собрании приняли участие собственники помещений, общей площадью 11647,3 кв.м. (11613,5 кв.м. + 33,8 кв.м.) или 50,14 % от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 11647,3 кв.м. / 23228 кв.м. ч 100%, что означает наличие кворума согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий:	Л.С. Деменева
Судьи:	Е.Р. Ильясова
	С.А. Волкоморов