Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Лемкина Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Небо» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о покупке членской карты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Лемкина Сергея Валерьевича на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Лемкин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Небо» (далее - ООО «Фитнес Небо») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о покупке членской карты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Лемкин С.В. указал на то, что 09 сентября 2016 г. он заключил с ООО «Фитнес Небо» договор №161012 о покупке членской карты стоимостью 105 000 руб. По условиям договора ему было предоставлено право на использование комплекса физкультурно-оздоровительных услуг на территории фитнес клуба Sky Club, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1 Г, корп.9. В сентябре 2016 года он оплатил стоимость членской карты в размере 95 000 руб. и депозит в размере 10 500 руб. Однако без объяснения причин с 01 июня 2017 г. фитнес клуб, расположенный по указанному адресу, прекратил свою работ; истец не смог пользоваться услугами фитнес клуба. 13 июля 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно предоставить доступ к использованию комплекса физкультурно-оздоровительных услуг на территории фитнес клуба либо возвратить уплаченные денежные средства в размере 94 500 руб., а также компенсировать моральный вред. Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «Фитнес Небо» денежные средства в размере 105 000 руб., уплаченные по договору о покупке членской карты, неустойку за период с 13 июля 2017г. по 06 февраля 2018 г. в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (л.д.1-6, 37, 63).

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2018 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано (л.д.68-73).

В апелляционной жалобе истец Лемкин С.В. просил решение суда отменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить. Он полагает несостоятельными выводы суда о том, что не представлено доказательств, подтверждающих срок действия карты, поскольку согласно пунктам 7.1, 1.2 и 1.4 договора о покупке членской карты контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, в данном случае с 14 сентября 2016 г. Указывает, что вывод суда о непредставлении доказательств получения ответчиком претензии, противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку претензия направлена им по юридическому адресу ответчика ценным письмом с описью вложения. Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания по делу. Отмечает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя (л.д.101-109).

В судебное заседание истец Лемкин С.В. и его представители Лемкина Л.И. и Винокуров Н.А., представитель ответчика ООО «Фитнес Небо» не явились. Лемкин С.В. и его представитель Лемкина Л.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

Судебные извещения, направленные ответчику ООО «Фитнес Небо» и представителю истца Винокурову Н.А., возвращены по истечении срока хранения. Учитывая, что Винокуров Н.А. и представитель ответчика не явились за получением направленных в их адрес судебных извещений, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства они считается надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2016 г. между Лемкиным С.В. и ООО «Фитнес Небо» заключен договор о покупке членской карты № 161012 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг на территории фитнес клуба Sky Club, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1 Г, корп.9.

Из условий договора следует, что тип членской карты: PRESTIGE RENEW 12; карта действительна с 14 сентября 2016 г.; дополнительные опции членства: депозит 10 500, 5ПТ, 10 ГВ, 1 сеанс бани, 30 дней к членству.

В силу пункта 1.2 договора членство по контракту действительно в течение срока действия карты, с даты активации карты, в порядке и на условиях установленных контрактом.

Пунктом 1.4 договора определено, что датой активации членской карты считается, не зависимо от фактического начала пользования клиентом услугами клуба, наиболее ранняя из следующих дат: дата активации карты на рецепции клуба (включительно) или дата автоматической активации карты, указанная в настоящем контракте.

Согласно пункту 6.4 стороны установили, что Sky Club имеет право в одностороннем порядке аннулировать данный контракт. В этом случае клиенту возвращаются денежные средства за неиспользованный период. Клуб оставляет за собой право удерживать из суммы контракта 30% денежных средств, внесенных членом клуба, в счет компенсации фактически понесенных расходов. Остаток денежных средств (за неиспользованный период времени) за вычетом удержанных процентов возвращается члену клуба в течение 45 календарных дней после закрытия контракта.

Условиями пункта 7.1 договора стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость клубной карты 94 500 руб.

Форма оплаты: к/к (30 000 руб., доплата до 30 сентября 2016 г.) (л.д.7-8).

В соответствии с условиями договора Лемкиным С.В. произведена оплата стоимости услуг 14 сентября 2016 г. в размере 30 000 руб., 17 октября 2016г. в размере 75 000 руб. (л.д. 10,11).

13 июля 2017 г. Лемкин С.В. направил претензию ООО «Фитнес Небо», в которой просил незамедлительно предоставить ему доступ к использованию комплекса физкультурно-оздоровительных услуг на территории фитнес клуба Sky Club, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1 Г, корп.9, либо возвратить ему уплаченные по договору о покупке членской карты денежные средства в размере 94 500 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 12, 13, 14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих срок действия договора о покупке членской карты либо срок действия членской карты либо сроки предоставления ответчиком комплекса физкультурно-оздоровительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положениями статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) не предусмотрен срок выполнения работы (оказания услуги), то такой срок может предусматриваться в договоре о выполнении работ (оказании услуг). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 6.6 ГОСТ Р 56644-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Фитнес-услуги. Общие требования, утвержденному Приказом Росстандарта от 14 октября 2015 г. № 1564-ст, исполнитель должен оказывать выбранные потребителем фитнес-услуги определенного вида в сроки, установленные договором о предоставлении фитнес-услуг.

Согласно пункту 1.4 ГОСТ Р 57116-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Фитнес-услуги. Общие требования к фитнес-объектам, утверждённого Приказом Росстандарта от 04 октября 2016 г. № 1304-ст, после заключения договора/контракта и оплаты членства для посетителя фитнес-объекта оформляется именная клубная/членская карта (далее - членская карта), которая является подтверждением членства в фитнес-объекте и права пользования фитнес-услугами, включенными в стоимость членской карты и дополнительными услугами, не включенными в стоимость членской карты и оказываемыми на территории фитнес-объекта за отдельную плату в соответствии с действующим прейскурантом.

Таким образом, существо физкультурно-оздоровительных услуг заключается в предоставлении возможности посещать клуб в течение определенного периода времени (срока действия абонемента).

Согласно указанным нормам права сроки предоставления физкультурно-оздоровительных услуг заказчик и исполнитель устанавливают в договоре о предоставлении таких услуг, в соответствии с условиями которого заказчику оформляется членская карта, которая подтверждает включенные в ее стоимость услуги.

Между тем, договор о покупке членской карты от 09 сентября 2016 г. содержит только сведения о дате активации карты, сведений о периоде (сроке), в течение которого ответчик должен был предоставлять истцу комплекс физкультурно-оздоровительных услуг, в данном договоре не указано.

Не указаны сроки предоставления физкультурно-оздоровительных услуг членам клуба Sky Club либо владельцам клубных карт и в Правилах клуба «Sky Club», представленных истцом.

При том сама членская карта Лемкиным С.В. суду не представлена.

В этой связи невозможно прийти к достоверному выводу о том, что ответчиком было приостановлено предоставление истцу физкультурно-оздоровительных услуг в период действия договора о покупке членской карты либо в период действия активации карты.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что срок действия карты подтверждается условиями договора о покупке членской карты.

Более того, не имеется ни каких доказательств того, что с 01 июня 2017г. члены клуба, в том числе истец не имели доступа к использованию комплекса физкультурно-оздоровительных услуг на территории фитнес клуба Sky Club, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1 Г, корп.9.

Вместе с тем, истец не отрицает, что в период с 14 сентября 2016 года по 01 июня 2017 г. (то есть более 8 месяцев) физкультурно-оздоровительные услуги ему предоставлялись. Сведений об использовании либо не использовании депозита суду не сообщает, в претензии не просит вернуть находящиеся на депозите денежные средства. Доказательств причинения Лемкину С.В. ответчиком убытков приостановлением предоставления ему физкультурно-оздоровительных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав как потребителя и о нарушении ответчиком условий договора о покупке членской карты не обоснованы. Выводы суда основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Лемкина С.В. о том, что суд неверно распределил бремя доказывания, основаны на неправильном толковании норм права. Исходя из общего смысла Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 28) потребитель обязан доказать сам факт оказания ему услуги ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между оказанием некачественной услуги и наступившими последствиями.

Доводы жалобы о надлежащем направлении претензии ответчику не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку оснований удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется в виду того, что нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Других доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит. Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лемкина Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи Л.И. Середа

Г.Ф. Смелкова