Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО2 школа искусств № 1 города Новый Уренгой о признании права на установление повышенного коэффициента уровня образования 1,5, признании незаконным действий по неустановлению повышенного уровня образования 1,5, взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО2 школа искусств № 1 (далее по тексту - МБОУ ДОД ДШИ № 1) о признании права на установление повышающего коэффициента уровня образования 1,5.

В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Управление культуры Администрации г. Новый Уренгой ДМШ № <данные изъяты>. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ место работы истца переименовано в МБОУ ДОД ДШИ №, где она работает по настоящее время. В 1993 году она закончила Белгородское музыкальное училище с присвоением квалификации «преподаватель, артист оркестра, концертмейстер». В 2008 году окончила Московский открытый социальный университет (институт) с присвоением квалификации «Психолог, преподаватель психологии». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управление культуры администрации г. Новый Уренгой с просьбой разъяснить возможность и порядок применения к ее заработку базового коэффициента в размере 1,5. Письмом Управления культуры администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о законности установления ей повышающего базового коэффициента в размере 1,3. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с аналогичным заявлением к ответчику, но ответа не получила. Полагает, что обладает всеми признаками, дающими ей право на установление с ДД.ММ.ГГГГ коэффициента уровня образования в размере 1,5, а не 1,3. В связи с чем, просит признать право на получение коэффициента уровня образования 1,5.

25 февраля 2013 года заявлением истец увеличила требования иска и просила также признать незаконными действия ответчика по не установлению ей коэффициента уровня образования 1,5 и взыскать недоначисленную и недовыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь увеличила требования иска и просила взыскать с ответчика недоначисленную и недовыплаченную заработную плату в размере 129 591 рубль 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда

В судебном заседании суда первой инстанции истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования иска.

Представитель ответчика МБОУ ДОД ДШИ № 1 ФИО4 иск не признала. Указала о том, что наличие у истицы высшего образования по специальности «Психолог, преподаватель психологии» не соответствует профилю преподаваемых в МБОУ ДОД ДШИ № 1 дисциплин, в связи с чем, ей обоснованно установлен коэффициент уровня образования в размере 1,3 исходя из наличия у нее среднего специального образования соответствующего профилю осуществляемой истцом преподавательской деятельности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением не согласна истица ФИО1

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие множества наград за педагогическую деятельность, концертирование и за личные достижения. Указывает, что считается одним из лучших преподавателей - специалистов в учреждении. Полученная ею квалификация «Психолог, преподаватель психологии» позволяет вести преподавательскую деятельность. Предмет «психология» включен в ряд общеобразовательных программ. В этой связи полагала ошибочным вывод суда о том, что полученное ею образование не относится к направлению «Образование и педагогика» и как следствие отсутствие у нее права на получение повышающего коэффициента уровня образования в размере 1,5.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений статьи 132 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 135 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 12 октября 2011 года № 326 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений» утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования город Новый Уренгой.

В соответствии с п. 3.2 Положения базовым коэффициентом отраслевой системы оплаты труда работников образовательных учреждений является коэффициент уровня образования (К1). Образовательному уровню работника с основным общим образованием присваивается коэффициент уровня образования в размере 1,0. Для уровней образования выше основного общего образования устанавливаются базовые коэффициенты в размере, согласно приложению N 2 к настоящему Положению.

В случае, если квалификационные требования к должности предполагают различные уровни образования (например, среднее специальное или высшее), устанавливается коэффициент образования, соответствующий фактически имеющемуся у работника уровню образования.

Согласно приложению № 2 к указанному Положению коэффициент уровня образования при наличии высшего профессионального образования, подтвержденного присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации «специалист», «магистр» составляет 1,5; при наличии среднего профессионального образования - 1,3.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в Новоуренгойскую музыкальную школу № (в последствии наименование школы переименовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО2 школа искусств <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен 10 разряд преподавателя. Приказом ДМШ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена вторая квалификационная категория (12 разряд) преподавателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена первая квалификационная категория (13 разряд) по должности преподавателя. Приказом №-осн от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена категория «концертмейстер». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель».

<данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении требований иска суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями норм трудового законодательства, а также актами, содержащими нормы трудового права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, по смыслу положений п. 3.2 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденного постановлением администрации города Новый Уренгой от 12 октября 2011 года № 326, размер коэффициента образования, при квалификационных требованиях к должности предполагающих различные уровни образования, а именно среднее специальное или высшее, устанавливается соответствующим фактически имеющемуся у работника уровню образования.

В соответствии с п. 32 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26 июня 2012 года № 504, к педагогической деятельности в учреждении допускаются лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование, отвечающие требованиям квалификационных характеристик, определенных для соответствующих должностей педагогических работников.

Аналогичные требования были закреплены и в п. 35 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 233, и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2012 года № 933.

В соответствии пунктом 3 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года № 761н, к должностям педагогических работников «учитель», «преподаватель» предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию, ОК 009-2003, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 года № 276-ст, специальность истицы по образованию «Психолог, Преподаватель психологии» относится к направлению подготовки «Гуманитарные науки» (030000), при этом указанная специальность не относится к направлению подготовки «Образование и педагогика» (050000).

При таких обстоятельствах, поскольку истица не имеет высшего образования соответствующему направлению подготовки «Образование и педагогика», а также в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо направлению деятельности учреждения, ответчиком обоснованно был установлен коэффициент уровня образования в размере 1,3, как соответствующий среднему профессиональному образованию истицы.

В этой связи выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными, основанными на верном применении норм материального права, применительно к сложившимся между сторонами спорным правоотношениям, нарушений норм материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, более того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко

Секретарь суда ЯНАО О.В. Щеголькова