Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Насыровой Л.Н. к Щелкуновой О.А. о взыскании долга и встречному исковому заявлению Щелкуновой О.А. к ИП Насыровой Л.Н. о признании незаключенным договора подряда,

по апелляционной жалобе Щелкуновой О.А. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Щелкуновой О.А. в пользу ИП Насыровой Л.Н. задолженность по договору подряда № 56 от 17.10.2016г. в сумме 550 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП Насыровой Л.Н. к Щелкуновой О.А. о взыскании неустойки в сумме 78100 рублей отказать.

В удовлетворении встречного иска Щелкуновой О.А. к ИП Насыровой Л.Н. о признании договора подряда № 56 от 17.10.2016г незаключенным отказать.

Взыскать с Щелкуновой О.А. в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в сумме 8700 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Насыровой Л.Н. обратилось в суд с иском к Щелкуновой О.А. о взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.10.2016 года между Насыровой Л.Н. и Щелкуновой О.А. заключен договор подряда № 56 от 17.10.2016, в соответствии с которым подрядчик должен был произвести ремонт крыши нежилого здания, расположенного по <адрес>, в указанном здании располагается магазин торговой сети «Пятёрочка». Стоимость работ по указанному договору составила 550 000 рублей. В эту сумму входил демонтаж крыши, закупка необходимых материалов за счет подрядчика и выполнение работ по замене кровли, срок выполнения работ сторонами был определен по 31.11.2016 года. Работы по замене кровли были выполнены, ответчик стоимость работ по договору не оплатил, от подписания акта выполненных работ уклоняется. В марте 2017 года истец направил Акт выполненных работ и Претензию ответчику по почте. Оплата по договору ответчиком до настоящего времени не произведена. Истцом на сумму договора была начислена неустойка в сумме 78100 рублей.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика Щелкуновой О.А. в пользу ИП Насыровой Л.Н. задолженность по договору подряда № 56 от 17.10.2016 в сумме 550000 рублей и неустойку в сумме 78100 рублей.

Ответчик Щелкунова О.А. обратилась к ИП Насыровой Л.Н. со встречным исковым заявлением о признании незаключенным договора подряда.

В обоснование заявленных требований Щелкунова О.А. указывала на то, что у Щелкуновой О.А. в собственности имеется жилой дом, расположенный по <адрес> Договор, который прикладывает истец, был заключен на ремонт крыши указанного жилого дома, а не нежилого здания, расположенного по ул<адрес> Работы по замене кровли жилого дома не выполнены, поэтому оплата цены договора не была произведена. Ссылалась на то, что в договоре подряда № 56 от 17.10.2016 г. не указан предмет договора, в частности не указан адрес объекта, на котором необходимо произвести ремонт крыши, не указан объем работ, его качество, количество, материал, который должен использоваться при производстве работ. Кроме того, к договору не приложены смета на выполнение работ с эскизами, количеством, размерами и стоимостью заказанных конструкций.

Щелкунова О.А., основываясь на положениях ст. ст. 740, 743 Гражданского кодекса РФ просит признать договор подряда № 56 от 17.10.2016 г. незаключенным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щелкунова О.А. указывает на неправильную оценку судом представленным доказательствам.

В заседании судебной коллегии представитель Щелкуновой О.А. по доверенности Васильев А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Насыровой Л.Н. Гаврилов П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, иза\вещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 703, 704, 706, 709 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Статьями 711, 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Щелкунова О.А. является собственником нежилого помещения площадью 493,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.05.12 г..

Из договора подряда № 56 от 17.10.16 г., заключенного между подрядчиком ИП Насыровой Л.Н. и заказчиком Щелкуновой О.А. следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение всего объема работ по ремонту кровли. Стоимость работ по договору составляет 550000 рублей, срок выполнения работ сторонами определен с 17.10.16 г. по 30.11.16 г..

Пунктами 2.1.1., 2.1.5. 7.5 указанного договора предусмотрено, что работы выполняются из материалов подрядчика, подрядчик вправе заключить договоры субподряда. Подрядчик самостоятельно обеспечивает надлежащую охрану материалов, оборудования и другого собственного имущества на объекте от начала работ до их приемки заказчиком.

Согласно п.2.2.4, п.2.2.3.закзазчик обязуется принять результаты работ путем подписания Акта приема-сдачи выполнения работ и оплатить выполняемые подрядчиком работы в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Из договора субподряда № 56 от 17.10.16 г., заключенного подрядчиком ИП Насыровой Л.Н. с субподрядчиками Таировым Р.А., Князевым Н.Н., Гафуровым Ф.Г., Петровым И.В., Петровым А.В. усматривается, что последние выполняют комплекс работ по ремонту крыши (замена кровли, обрешетка) площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами. Работы по данному договору должны быть выполнены в срок с 17.10.16 г. по 30.11.16 г..

Согласно договору поставки строительных материалов № 18 от 19.10.16 г. Поставщик Романов А.В. обязуется в согласованные сроки передать покупателю ИП Насыровой Л.Н. в согласованные сроки строительные материалы (профнастил 3,5 м в количестве 153 шт, доска 20*100 в количестве 4 куб.м, конек 2 м в количестве 22 шт) а так же оказать услугу по вывозу строительного мусора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары и работу Поставщик осуществляет доставку товаров покупателю по адресу: г<адрес>. Поставка осуществляется на автомобиле КАМАЗ №.

Актом сдачи-приемки от 12.12.16 г. к договору поставки № 18 от 19.10.16 г. подтверждается, что поставщик сдал, а покупатель принял весь объем выполненных работ: доставку строительных материалов и вывоз строительного мусора в полном объеме. Расчеты между сторонами произведены.

Из представленных суду чеков следует, что были приобретены стройматериалы: профнастил 153 шт. на сумму 183000 рублей, доски 4 куб.м. на сумме 28800 руб, саморезы различных размеров всего 5000 шт на сумму 9000 руб, конек 2 м - 22 шт на сумму 12600 руб. Со слов представителя истца указанные стройматериалы были приобретены для ремонта кровли здания по адресу: <адрес>.

Претензия ИП Насыровой Л.Н. от 14.03.17 г. о подписании акта приемки выполненных работ по ремонту кровли площадью 600 кв.м. (замена кровли, обрешетка) по адресу: <адрес> стоимостью 550000 рублей и оплате выполненных работ, ответчиком Щелкуновой О.А. оставлена без ответа.

Из представленного суду дополнительного соглашения от 14.10.16 г. к договору аренды нежилого помещения № СВ-6/953 от 07.06.12 г., заключенного между Арендодателем Щелкуновой О.А. и арендатором ООО «Агроторг» следует, что арендодатель обязуется в 40-дневный срок с даты подписания дополнительного соглашения произвести капитальный ремонт кровли помещения на сумму 862000 рублей без НДС. После выполнения арендодателем работ по ремонту кровли и выставления счета и акта выполненных работ Арендатор компенсирует арендодателю 50% от стоимости работ, что составляет 431000 рублей без НДС.

Актом о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 22.11.16 г. подтверждается, что стоимость работ по капитальному ремонту кровли составила 617834,16 рублей, в т.ч. профлист оцинкованный 165 шт. на сумму 158000,70 рублей, доска-50 в объеме 0,35 куб.м. на сумме 4833,34 рублей, доска-25 в объеме 8 куб.м на сумму 81000 рублей, саморезы по дереву 4000 шт на сумму 8000 руб., саморезы для кровли 2800 шт. на сумму 7000 руб., демонтаж на сумму 81000 руб., конек 44 шт. на сумму 23000,12 руб., работа на сумму 255000 руб..

Согласно счету на оплату № 01 от 19.12.16 г., платежного поручения № 42843 от 26.12.16г., ООО «Агроторг» выплатило Щелкуновой О.А. возмещение за ремонт крыши по доп. соглашению 308 917,08 руб..

Оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Князева Н.Н., Таирова Р.А., Петрова И.В., суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда от 17.10.2016 года незаключённым.

При этом, суд исходил из того, что стороны фактически достигли соглашения по предмету договора и всем существенным условиям договора подряда.

Так, в договоре № 56 от 17.10.16 г. стороны предусмотрели ремонт кровли, установили стоимость работ, равную 550000 рублей, определили сроки выполнения работ с 17.10.16 г. по 30.11.16 г.. До заключения договора заказчик в лице супруга Щелкунова А.А. и подрядчик в лице субподрядчика/бригадира Князева Н.Н. осмотрели объект - нежилое здание по адресу: <адрес>, что никем не оспаривалось, определили стоимость работ и материалов. Принимая во внимание последующие действия сторон договора, разногласий между ними по предмету договора при его подписании не возникло.

Судом установлено, что ИП Насырова Л.Н. силами субподрядчиков в полном объёме и в установленные сроки с надлежащим качеством произвела работы по капитальному ремонту кровли нежилого здания по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда № 56 от 17.10.16 г., договором субподряда № 56 от 17.10.16 г., договором поставки строительных материалов № 18 от 19.10.16 г., а также актом выполненных работ № 1 от 22.11.16 г., представленным ответчиком в ООО «Агроторг».

Установив факт выполнения ИП Насыровой Л.Н. по ремонту кровли, в отсутствие доказательств их оплаты, суд удовлетворил заявленные требования в размере 550 000 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Насыровой Л.Н, о взыскании с Щелкуновой О.А. неустойки в сумме 78100 руб. за просрочку платежей по договору никем не оспаривается.

Вопрос о судебных расходах судом разрешён в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ФИО1 и ИП ФИО2 была достигнута договорённость о том, что в качестве оплаты за ремонт кровли на нежилом помещении ИП ФИО3 получает строительные материалы в виде снятой кровли, поскольку та представляла собой хорошее качественное железо, не могут быть учтены, поскольку доказательств, которые отвечали бы требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение такой договорённости, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не представлено.

Довод заявителя о том, что судом при рассмотрении дела не исследовался вопрос об объёме выполненных работ, о его соответствии работ представленному ответчиком в ООО «Агроторг» акту выполненных работ № 1 от 22.11.16 г., не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, могущим повлиять на исход дела, поскольку ответчик о назначении экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных работ в ходе судебного разбирательства не заявил.

В условиях надлежащим образом исполненных истцом обязательств, а обратного суду не представлено, ответчик, заявляя о том, что договор является незаключенным, действовал исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить выполненные для него работы. По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ это является злоупотреблением правом.

Кроме того, признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для не признания факта выполнения работ и освобождения подрядчика от их оплаты.

Иные доводы выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что основанием для отмены решения суда не является.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: