Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-162/2020 по иску ФИО5 к ФИО4 и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО5 – ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО4 и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер <...>, об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, от ФИО7 к ФИО5

В обоснование иска указано, что истец являлась супругой ФИО7, умершего 09.04.2019. В период брака 09.04.2018 супругами была куплена спорная квартира, право собственности ФИО7 на квартиру было зарегистрировано 12.04.2018. По договору от 09.03.2019 даритель ФИО7 безвозмездно передал в собственность истцу спорную квартиру, 09.03.2019 даритель и истец лично через МФЦ Фрунзенского района СПб подали заявление о государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру. 19.03.2019 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация права была приостановлена, поскольку отчуждаемая квартира является общей совместной собственностью супругов, было рекомендовано составить брачный договор для изменения установленного законом режима совместной собственности, установлен срок приостановления государственной регистрации до 19.06.2019. Однако 09.04.2019 даритель умер, в связи с чем регистрация перехода права собственности не была произведена. Истец указывает, что договор дарения квартиры заключен сторонами 09.03.2019 в письменной форме, в нем согласованы все существенные условия договора: предмет, порядок передачи имущества, истцом выражено согласие получить объект в дар от дарителя, при этом сам договор дарения государственной регистрации не подлежал. Истец фактически приняла спорную квартиру еще при жизни дарителя, а с момента смерти ФИО7 истец постоянно проживает в квартире, оплачивает счета за пользование коммунальными услугами. При этом по сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу даритель до настоящего времени значится собственником спорной квартиры. После открытия наследства дарителя спорная квартира была включена в наследственную массу, даритель имеет сына ФИО4, который является наследником дарителя по закону и претендует на долю в праве собственности на квартиру, однако с учетом того обстоятельства, что даритель при жизни распорядился квартирой, подарив ее истцу, истец полагает, что является полноправным собственником квартиры.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Признано право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую ФИО7

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО4 и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру отказано.

Ответчик ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Истец ФИО5, представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, истец направила в суд своего представителя, представила письменные возражения на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав присутствующих участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с 27.12.2017 (л.д.16).

ФИО7 на основании договора купли-продажи от 09.04.2018 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер <...> (л.д.17-20).

Право собственности ФИО7 на указанную квартиру зарегистрировано 12.04.2018 (л.д.101-104).

09.03.2019 между ФИО7 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения указанной квартиры (л.д.26-28).

09.03.2019 ФИО7 и ФИО5 лично обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права (перехода права) на указанную квартиру на основании договора дарения от 09.03.2019.

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 19.03.2019 государственная регистрация права собственности была приостановлена на основании того, что вышеуказанный объект недвижимого имущества является общей совместной собственностью супругов, соответственно, ФИО7 совершает сделку в отношении себя лично, что противоречит положениям п. 3 ст. 182 ГК РФ; договор дарения содержит элементы брачного договора, в связи с чем в силу ст.ст. 41,42 СК РФ подлежит нотариальному удостоверению (л.д.110).

09.04.2019 ФИО7 умер (л.д.33).

29.04.2019 на основании заявления ответчика ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 заведено наследственное дело № 9/2019.

С заявлениями о принятии наследства обратились: сын ФИО7 – ФИО4, и супруга ФИО7 – ФИО5

Спорная квартира по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу (л.д.124-150).

Уведомлением от 13.05.2019 государственная регистрация права собственности на квартиру была прекращена на основании заявления ФИО5 от 26.04.2019.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 425, 432, 433, 551, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оценил представленные доказательства, установил, что договор дарения квартиры от 09.03.2019 заключен между истцом и дарителем в письменной форме, содержит существенные условия договора, истец фактически приняла спорную квартиру в дар еще при жизни дарителя, стороны договора дарения совершили действия, направленные на регистрацию перехода права собственности путем подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности ФИО5 на ? долю в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, ранее принадлежавшую ФИО7

Поскольку решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество само по себе является основанием для регистрации права собственности, в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Росреестра по Санкт-Петербургу провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру судом отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на долю квартиры, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно п. 2 ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Требованиями части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в период брака ФИО5 и ФИО7 и является совместной собственностью супругов.

Брачного договора между сторонами заключено не было.

При заключении договора дарения предметом дарения могла быть лишь доля указанной квартиры, принадлежащая ФИО7

В силу прямого указания закона договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежал нотариальному удостоверению.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор дарения указанного имущества совершен истцом и ФИО7 в простой письменной форме.

Пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Положениями пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Вместе с тем, доказательств исполнения сделки в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1.5 договора дарения передача квартиры дарителем и принятие ее одаряемым оформляется актом приема-передачи (л.д.26).

Акт приема-передачи квартиры составлен и подписан не был.

Справка ООО «УК «Сестрорецк» от 14.10.2019 о том, что ФИО5 фактически проживает по адресу спорной квартиры с 21.04.2019 (л.д.34), и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в мае 2019 года (л.д.35-39) свидетельствует о вселении истца в квартиру после смерти супруга.

Доказательств того, что даритель передал, а истец приняла спорную квартиру еще при жизни дарителя, материалы дела не содержат.

Соответственно, спорное имущество не было передано одаряемому.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни дарителя регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не была произведена в установленном законом порядке, акт приема-передачи квартиры или ее доли сторонами сделки не подписывался, доказательств того, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена исключительно в связи со смертью ФИО7, материалы дела не содержат.

Таким образом, право собственности в отношении доли спорной квартиры после смерти дарителя у истца, как у одаряемого, в силу приведенных выше положений закона не возникло.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части решение подлежит отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО5 отменить. Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 35,1 кв.м., ранее принадлежавшую ФИО7, отказать.

В остальной части решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: