Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.В., Н.В.Е., У.В.И., В.Л.Т., М.В.Н. к С.А.В. о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе истца К.Т.В.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2016 года, которым

в удовлетворении иска К.Т.В., Н.В.Е., У.В.И., В.Л.Т., М.В.Н. к С.А.В. о признании решения общего собрания недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав истца К.Т.В., представителя истца М.В.Н. – К.И.А., представителя третьего лица ТОС «<.......>» Г.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

К.Т.В., Н.В.Е., У.В.И., В.Л.Т., М.В.Н. обратились в суд с иском к ответчику С.А.В. о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование иска указали, что решением общего собрания поселка «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос об утверждении трассировки газопровода для выполнения проектно-изыскательских работ согласно представленной схеме, предоставлении полномочий К.В.А. на ведение дел от имени и в интересах жителей поселка <адрес>, <адрес>; а также о реорганизации ТОС «<.......>», создании отдельного ТОС.

Считают данное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не соответствующим требованиям Устава и нормам Гражданского Кодекса РФ, поскольку лица, проживающие в ТОС «<.......>» не были уведомлены о проведении собрания, собрание проведено жителями <адрес>, в то время как такого юридического лица не существует, но решение принято по реорганизации ТОС «<.......>». В собрании приняли участие менее 1\3 жителей соответствующей территории. Также не были соблюдены требования о численности инициативной группы, не было письменного обращения в исполнительный орган ТОС.

Более того, о проведенном собрании истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ года от жительницы <адрес> которая пояснила им о стихийном собрании людей в количестве 40-45 человек, при этом ни председатель собрания – С.А.В., ни секретарь, ни счетная комиссия фактически не избирались. По повестке дня голосование не проводилось, люди ставили свои подписи, подтверждая, что они были на собрании. В основном собравшиеся обсуждали возможность газификации поселка, но конкретного решения о наделении полномочиями К.В.А., действовать в интересах жителей поселка, не принималось.

Таким образом, было допущено не только существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, но и сам оспариваемый протокол составлен с нарушением требований закона.

В связи с чем, считают, что не имеется законных оснований для реорганизации ТОС «<.......>», поскольку данное решение должно приниматься в установленном законом порядке всеми жителями, а не только жителями <адрес>

Кроме того, ранее членами ТОС «<.......>» было принято решение о газификации поселка, и в соответствии с принятым решением был заключен договор на газификацию поселка. Передача же полномочий на газификацию поселка частному лицу К.В.А. приведет к удорожанию работ по газификации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Суд постановил указанное выше решение. Отказ в удовлетворении иска мотивирован судом предъявлением требований к ненадлежащему ответчику С.А.В.

В апелляционной жалобе истец К.Т.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Выражая свое несогласие с решением суда, истец указывает, что права и законные интересы истцов при принятии оспариваемого решения нарушены именно ответчиком С.А.В., составившим протокол общего собрания. ТОС «<.......>», от имени которого проведено общее собрание, не существует. ТОС «<.......>», как орган местного самоуправления, не нарушал права истцов. При принятии оспариваемого решения допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, жители ТОС «<.......>» не были уведомлены о проведении собрания, отсутствовал кворум при голосовании. В то время как принятым решением о выходе поселка «<.......>» из состава ТОС «<.......>» решен вопрос о правах и обязанностях жителей этого поселка.

Истцы Н.В.Е., У.В.И.., В.Л.Т., М.В.Н., ответчик С.А.В., представитель третьего лица – администрации Красноармейского района г.Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ограничился указанием на предъявление иска к ненадлежащему ответчику С.А.В., который являлся председателем собрания и, по мнению суда первой инстанции, не может быть признан лицом, нарушившим права или законные интересы истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом; право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый протокол общего собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит решение об утверждении трассировки газопровода для выполнения проектно-изыскательских работ согласно предоставленной схеме, предоставлении К.В.А. полномочий на ведение дел от имени и в интересах жителей <адрес><адрес>, а также о реорганизации ТОС «<.......>», создании нового ТОС.

При этом из содержания данного протокола не следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТОС «<.......>», являющегося юридическим лицом. В то же время, в протоколе имеется ссылка, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание жителей поселка «<.......>». Между тем такого образования в качестве юридического лица не зарегистрировано.

В этой связи истцы правомерно предъявили иск к председателю собрания С.А.В., поскольку ТОС «<.......>» не проводил общее собрание, соответственно, не допускал нарушение прав и законных интересов истцов.

При таких обстоятельствах, суд ошибочно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику, при этом не дав надлежащую оценку приведенным истцами основаниям заявленных требований относительно допущенных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

К форме непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, названный закон относит территориальное общественное самоуправление, понятие которого раскрыто в статье 27 указанного правового акта.

В силу статьи 27 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются представительным органом поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района по предложению населения, проживающего на данной территории (пункт 1).

Территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующих поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (п.5).

Территориальное общественное самоуправление осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления (пункт 2).

К исключительным полномочиям собрания, конференции граждан, осуществляющих территориальное общественное самоуправление, относятся:

1) установление структуры органов территориального общественного самоуправления;

2) принятие устава территориального общественного самоуправления, внесение в него изменений и дополнений;

3) избрание органов территориального общественного самоуправления;

4) определение основных направлений деятельности территориального общественного самоуправления;

5) утверждение сметы доходов и расходов территориального общественного самоуправления и отчета о ее исполнении;

6) рассмотрение и утверждение отчетов о деятельности органов территориального общественного самоуправления (пункт 7).

Согласно стьаям 29, 30 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собрание граждан, проводимое по вопросам, связанным с осуществлением территориального общественного самоуправления, принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции уставом территориального общественного самоуправления. Такое собрание может быть проведено в форме конференции.

В силу названных норм порядок назначения и проведения собрания граждан в целях осуществления территориального общественного самоуправления определяется уставом территориального общественного самоуправления.

Порядок назначения и проведения конференции граждан (собрания делегатов), избрания делегатов определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления.

При этом в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собрание граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочным, если в нем принимают участие не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста. Конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста (пункт 6).

Из материалов дела следует, что решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> установлены границы территории, на которой предполагается осуществление территориального общественного самоуправления «<.......>» Красноармейского района Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание поселка «<.......>», по результатам которого составлен протокол № <...>.

Согласно протоколу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания поселка «<.......>», председателем собрания являлся С.А.В., на повестку вынесены следующие вопросы: утверждение трассировки газопровода для проведения проектно-изыскательских работ; о выходе поселка «<.......>» из состава ТОС «<.......>» (реорганизация) и образовании отдельного ТОСа. При этом при проведении собрания присутствовали 50 человек.

В свою очередь, согласно паспорту ТОС «<.......>» Красноармейского района Волгограда на 2016 год в составе последнего состоят 400 жителей в границах территориального общественного самоуправления.

Таким образом, проведение ДД.ММ.ГГГГ собрания в присутствии 50 человек – то есть менее 1/3 жителей соответствующей территории, свидетельствует о нарушении положений статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при его проведении и неправомочности такового на принятие решений по приведенным вопросам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноармейского района г. Волгограда зарегистрирован Устав ТОС «<.......>» Красноармейского района Волгограда.

В силу пункта 4.1 Устава, собрание (конференция) жителей ТОС является его высшим руководящим органом и может созываться, в том числе органами ТОС и инициативной группой.

Органы территориального общественного самоуправления избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории (пункт 4 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В случае созыва собрания инициативной группой, ее численность не может быть менее 10 человек (пункт 4.1 Устава).

Из материалов дела усматривается отсутствие доказательств созыва собрания от 29 ноября 2015 года инициативной группой в приведенном количестве человек, а также органами ТОС, избранными на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания, оформленного протоколом № <...>, с нарушением установленного уставом, на основании статей 29, 30 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядка.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения процедуры созыва и проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, наличия кворума для принятия соответствующего решения, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчике.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное с существенным нарушением порядка созыва, подготовки собрания, с учетом требований статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что принятым на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решением относительно трассировки газопровода, реорганизации ТОС «<.......>» затрагиваются права и законные интересы всех жителей ТОС «<.......>». В частности, данное решение предъявлено в АО «Волгоградгоргаз» для выдачи технических условий на газификацию поселка <адрес>. В то же время общее собрание ТОС «<.......>» в установленном законом порядке не проводилось, однако на собрании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 50 человек разрешен вопрос относительно прав и обязанностей всех жителей ТОС «<.......>».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым

иск К.Т.В., Н.В.Е., У.В.И., В.Л.Т., М.В.Н. к С.А.В. о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Председательствующий:

Судьи: