Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе Вайсеро Л.Ф. на решение Погарского районного суда Брянской области от 07 сентября 2015 года по делу по иску Вайсеро Л.Ф. к Прирубкинской сельской администрации Погарского района Брянской области и администрации Погарского района Брянской области о сносе незаконной (самовольной) постройки,

у с т а н о в и л а:

Вайсеро Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате возведения ответчиком на принадлежащем ей земельном участке в непосредственной близости к её дому дома культуры, уничтожен принадлежащий ей сад, пострадал дом, сарай сожгли, подвал засыпали вместе с продуктами. Действия ответчика не дают ей возможности пользоваться её земельным участком, домом, нарушают требования СНиП о возведении строений. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, и, указывая, что действия ответчика нарушают её право пользования, как собственника, принадлежащим ей земельным участком, так как использование её земельного участка ограничено, просила суд обязать ответчика снести незаконно возведенное строение - дом культуры, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Вайсеро Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители администрации Погарского района Брянской области Соболь О.И. и Прирубкинской сельской администрации Погарского района Брянской области Анищенко Л.М. иск не признали, при этом пояснили суду, что оспариваемое истцом строение - здание сельского клуба, принадлежащее администрации Погарского района и переданное в оперативное управление Прирубкинской сельской администрации, находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который в свою очередь администрацией Погарского района передан в постоянное (бессрочное) пользование администрацией Погарского района, в подтверждение чего имеется вся необходимая техническая и правоустанавливающая документация. Принадлежащий же истцу земельный участок расположен по адресу: <адрес>, в связи с чем, считают необоснованными доводы истца относительно того, что указанный сельский клуб якобы расположен на её земельном участке. Между земельным участком истца и земельном участком, на котором расположен сельский клуб проходит проселочная дорога, в связи с чем, данные земельные участки между собой фактически не граничат. В настоящее время на принадлежащем истцу земельном участке ни жилого дома, ни других каких-либо строений не имеется, в связи с чем, клуб не может создавать каких-либо препятствий истцу в пользовании ею своим земельным участком, тем более не создает угрозы жизни и здоровью истца и других граждан. Также указывают на то, что данный сельский клуб построен колхозом «Россия» в 1987 году, ни истец, ни кто- либо еще из наследников ранее с требованием о сносе данного сельского клуба не обращался, истец с указанным требованием обратился в суд лишь спустя 28 лет после возведения спорного строения. Кроме того, в настоящее время одно из помещений здания клуба передано в безвозмездное пользование ГБУЗ «Погарская ЦРБ» и в нем располагается фельдшерско-акушерский пункт, являющийся социально значимым объектом. В связи с изложенным, считают, что здание сельского клуба не является самовольной постройкой и не нарушает каких либо прав истца, а поэтому в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель третьего лица- ГБУЗ «Погарская ЦРБ» Понфиленко Н.В. с иском не согласился, пояснив, что снос здания сельского клуба не отвечает интересам ГБУЗ «Погарская ЦРБ» поскольку в данном здании расположен фельдшерско-акушерский пункт и в случае сноса здания его негде будет расположить в данном населенном пункте и люди останутся без необходимой медицинской помощи, оказываемой на селе.

Представитель третьего лица- Стародубского МРО (Погар) Управления Росреестра по Брянской области Бондик С.В. с иском также не согласилась, суду пояснила, что с учетом имеющихся технических и правоустанавливающих документов на земельные участки сторон, а также на принадлежащее ответчику здание сельского клуба, каких-либо оснований считать, что спорное строение (сельский клуб) расположено на земельном участке, принадлежащем Вайсеро Л.Ф., а не на земельном участке, принадлежащем Прирубкинской сельской администрации, не имеется. Также отмечает то обстоятельство, что на момент постройки спорного здания в 1986-1987 г.г., действовавшим на то время законодательством нахождение земельных участков в собственности граждан предусмотрено не было. Границы земельного участка истца в установленном законом порядке не определены. В связи с этим считает, что исковые требования Вайсеро Л.Ф. необоснованные и удовлетворению не подлежат, поскольку здание сельского клуба не является самовольной постройкой и не нарушает чьих либо прав, в том числе прав истца, связанные с пользование принадлежащим ей земельным участком.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 07 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Вайсеро Л.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Вайсеро Л.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что с 1992г она и её родственники являлись собственниками спорного земельного участка площадью 0,25 га на основании решения Малого Совета Прирубкинского сельского совета от 10 мая 1992г№7, участок поставлен на кадастровый учет. Обращает внимание, что права собственников нарушены незаконными действиями должностных лиц колхоза «Россия» и Прирубкинского сельского совета народных депутатов, так как 8 апреля 1986г решением №13 выделен земельный участок под строительство Балыкинского клуба на бывшей усадьбе Вайсеро Ф. В. (её отца). Дом, принадлежавший на праве собственности отцу снесен по решению правления колхоза «Россия» под постройку клуба. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Почепского районного суда Брянской области от 01 сентября 1997г. Выводы суда о том, что участок, на котором построен клуб, не граничит с её участком, а граничит исключительно с землями Прирубкинской сельской администрации противоречат фактическим обстоятельствам и документации о сносе жилого дома и захвате земельного участка в 1986 г.

Рассмотрев в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела сторон, заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вайсеро Л.Ф., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 11, 12, ч.ч. 1.2 ст. 222, п.1 ст. 209, ст. 301, 304, с п. 1 ст. 263, п.2 ст. 260 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, и исходил из того, что спорное здание сельского клуба, расположенного по адресу: <адрес>, не находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Вайсеро Л.Ф., расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, прав истца не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное здание сельского клуба, площадью 152,5 кв.м., построено в 1987 году на земельном участке, выделенном для строительства клуба на основании решения исполкома Прирубкинского сельсовета народных депутатов № 13 от 08.04.1986г. «О выделении земельного участка для строительства Балыкинского клуба», согласно которому земельный участок в размере 0,08 га выделен из земельного участка бывшей усадьбы Вайсеро Ф.В.

Такое решение было принято в связи с тем, что Вайсеро Ф.В. и его супруга Вайсеро М.И. умерли, последняя в ДД.ММ.ГГГГ году, и в жилом доме длительное время никто не проживал.

Решением исполкома Погарского районного Совета народных депутатов от 22.10.1986г. № 325 по результатам рассмотрения решения исполкома Прирубкинского сельсовета от 08.04.1986г., решено отвести колхозу «Россия» земельный участок площадью 0,25 га под строительство бригадного клуба со сносом индивидуального жилого дома, процент износа которого составлял 67% в н.<адрес>.

Согласно положениям действовавшего в 1986 году постановления Совета Министров СССР от 15 декабря 1961г. № 1131 (в редакции пост. № 1015 от 21.10.1983г.) «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им строений, сносимых в городах, поселках городского типа и других населенных пунктах в связи с отводом земельных участков для государственных и общественных надобностей» в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилого фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.

Учитывая, что лиц, постоянно проживающих на момент принятия решения о сносе индивидуального жилого дома, не было, наследники Вайсеро Ф.В. и М.И. имели право на получение компенсации стоимости сносимого дома, а также плодово-ягодных насаждений и посевов (ч.2 постановления № 1015).

Указанная компенсация выплачена Вайсеро Л.Ф., и другим наследникам, после длительных судебных разбирательств на основании решения Почепского районного суда Брянской области от 01.09.1997г., согласно которому в пользу наследников Вайсеро М.И. с колхоза «Россия», в том числе, Вайсеро Л.Ф., взыскана компенсация за снесенный жилой дом, сарай, подвал, забор и плодово-ягодные насаждения, находившиеся в <адрес>.

Судом первой инстанции правильно указано, что на момент строительства сельского клуба и принятия решения об изъятии земельного участка со сносом жилого дома, принадлежащего родителям Вайсеро Л.Ф., действующим законодательством не предусматривалось владение земельными участками на праве частной собственности.

Согласно положений Земельного кодекса РСФСР от 1970 г., земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование.

Следовательно, после принятия полномочным органом решения о сносе индивидуального жилого дома, действующее законодательство предусматривало только выплату компенсации за сносимые строения без перехода прав на земельный участок к собственникам строений, либо их наследникам.

Правовой режим земли был изменен в 1990 г. с принятием Закона РСФСР "О земельной реформе в РСФСР" и другими нормативными актами. С этого времени в РФ закреплено многообразие форм собственности на землю - установлены государственная, муниципальная и частная собственность на землю.

Однако к этому времени, земельный участок, на котором располагался жилой дом Вайсеро Ф.В., был изъят для общественных нужд.

В 1989 году исполкомом Прирубкинского сельского Совета закрыт лицевой счет в похозяйственной книге по домовладению Вайсеро Ф.В. и М.И. на основании пункта 9 раздела II Инструкции по ведению похозяйственного учета в сельских Советах, согласно которому, лицевые счета хозяйств в похозяйственных книгах открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц. Если на территории сельского Совета имеются бесхозные дома или дома, в которых владельцы не проживаю постоянно, в похозяйственных книгах они не учитываются.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г. граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, обращались с соответствующим заявлением в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

На основании п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Согласно решению № 7 от 10.05.1992г. Прирубкинского сельского Совета народных депутатов, на сессии сельского Совета 1991 года принято решение о выделении желающим до 0,5 га пашни для ведения личного подсобного хозяйства, ведется работа по отведению участков возле домов и в поле, производится перенос ранее выделенных участков, просьбы всех желающих будут удовлетворены. Постановлено: выделение земли производить согласно поданных заявлений; земельным комиссиям завершить работу по отводу земли, в случае поступления в дальнейшем заявлений отвод участков производить по согласованию с главой администрации сельского Совета; главе администрации после завершения работы по отводу участков организовать выдачу гражданам свидетельств на право собственности на землю.

Земельный участок размером 0,25 га в <адрес> предоставлен Вайсеро Л.Ф. на основании вышеназванного решения № 7 от 10.05.1992г. Прирубкинского сельского Совета народных депутатов о выделении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению Вайсеро Л.Ф.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что земельный участок Вайсеро Л.Ф., расположенный по адресу: <адрес>, не может находится в месте расположения сельского клуба на земельном участке по адресу: <адрес>, следовательно, права истицы спорный строением не затронуты и оснований к сносу сельского клуба не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Вайсеро Л.Ф. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену принято судом решения.

С учетом вышеизложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Погарского районного суда Брянской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вайсеро Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда Л.Н.Бобылева

Е.В.Апокина