Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что в 2004 году между нею и ФИО2 возникли обязательственные правоотношения по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>№ (<адрес>). Достигли соглашения о том, что указанный жилой дом приобретается за сумму в размере 25 000 рублей. В момент заключения сделки была составлена расписка о передаче жилого дома за сумму в размере 25 000 рублей. В течение последующих лет в ответ на её предложения заключить договор купли-продажи либо оформить право собственности на дом на её имя, ответчица выражала несогласие, мотивируя свою позицию тем, что это займет много времени, будет потрачено много денежных средств и что все это ненужная волокита.

В начале 2016 года ответчица, узнав о том, что расписка о передаче жилого дома была утеряна, стала заявлять о том, что проданный ею жилой дом на самом деле не продан, а предоставлен во временное владение и пользование для временного проживания. Ответчица предъявила к ней требование о повторной оплате за приобретенный жилой дом уже по современным расценкам.

Считает, что ею исполнены все обязанности по договору купли-продажи, а именно принятие и оплата приобретенного жилого дома, со стороны ответчицы также выполнены все предусмотренные законом для данного вида договора обязанности - передать в собственность покупателю жилой дом заранее оговоренного надлежащего качества.

Считает, что поведение ответчицы является недобросовестным, нарушающим требования гражданского законодательства ввиду того, что обязательство прекращено надлежащим исполнением, с её стороны добросовестно и в полном объеме выполнены все обязанности по принятию и оплате приобретенного жилого дома, а ответчица предъявляет к ней необоснованные требования по повторному приобретению жилого дома спустя более десяти лет с момента прекращения обязательства надлежащим исполнением в соответствии со статьей 408 ГК РФ.

Недобросовестность ответчицы подтверждается тем, что она стала предъявлять требования о повторной оплате за ранее приобретенный у неё дом лишь с момента, когда узнала об утрате расписки о передаче ей жилого дома за сумму в размере 25 000 рублей, тем самым, решив извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения. Подобное поведение ответчицы подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями.

Просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Определением суда от 18.08.2016 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области 31 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает на то, что ею были предоставлены неопровержимые доказательства, обосновывающие ее требования, это было подтверждено показаниями многочисленных свидетелей. Так, показания свидетеля Ж.. подтверждают факт приобретения дома у ФИО2 за обозначенную сумму, о чем была составлена расписка, на приобретение дома Ж. взял кредит.

Также показания других свидетелей подтвердили иные обстоятельства, в частности, что она приняла на себя права и обязанности собственника спорного жилого помещения, с момента приобретения дома несет бремя его содержания, обеспечивает его сохранность.

Выводы суда о том, что свидетельскими показаниями в силу закона невозможно подтвердить факт заключения договора купли-продажи дома и передаче денежных средств является необоснованным. Свидетельские показания подтверждали, в частности, не факт передачи ответчице денег за приобретаемый дом, а наличие письменной расписки об их передаче.

Кроме того, представленная справка о заключении 21.04.2005 кредитного договора на сумму 45 000 рублей, а также лицевая карточка потребителя, подтверждают также не факт заключения договора, а факт займа денежных средств на покупку спорного дома, что было подтверждено свидетелем Ж. и не оспорено стороной ответчика.

На доводы апелляционной жалобы ФИО2 в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности, принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме истца ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, её требования удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 550 ГК договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт приобретения ФИО1 по договору купли – продажи спорного жилого дома не доказан, поскольку установил, что письменный договор купли-продажи спорного жилого дома, оформленный в соответствии со ст. 549 - 550 ГК РФ, между истцом и ответчиком не заключался; письменных доказательств передачи ответчику ФИО2 денежных средств при покупке дома, доказательств достижения соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Представленная справка о заключении 21.04.2005 года кредитного договора на сумму 45000 рублей, а также лицевая карточка потребителя (л.д. 81-84), такими доказательствами не являются.

Поскольку договор купли-продажи сторонами не заключался, перехода прав собственности к истцу не произошло, то оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом к истцу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

С учетом вышеприведенных положений ст. 550 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность в силу прямого указания закона.

Условием вынесения судом решения о регистрации договора продажи жилого дома и перехода права собственности на него является совершение сделки в надлежащей форме, доказательств чего стороной истца суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, не влекут отмену решения суда, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии со ст. 162 ГК РФ лишает истца права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В связи с чем, показания свидетелей со стороны истца о заключении сделки в виде расписки между ФИО1 и ФИО2, которая в материалы дела не представлена, не могут быть признаны допустимым доказательством.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба также не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: