Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Калинка» о взыскании неустойки (пени), встречному иску СНТ «Калинка» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Калинка» о взыскании неустойки (пени). Исковые требования мотивированы тем, что решениями Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и дата с СНТ Калинка в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере ..., которые по настоящее время не исполнены. В дата года мировым судьей судебного участка №... Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан приняты решения о взыскании денежных средств с СНТ «Калинка» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 В связи с тем, что вышеуказанные судебные постановления не исполнены ответчиком в предусмотренные законом сроки, между СНТ «Калинка» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключены договоры №..., №... и №... от дата об обязательстве своевременного и полного исполнения требований судебных актов, а также заключены соглашения о неустойке. Из содержания данных соглашений следует, что в случае нарушения сроков исполнения решений суда СНТ Калинка обязуется выплатить ФИО1, ФИО3, ФИО2 неустойку из расчета 0,5 % от суммы задолженности в день за период времени, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента их фактического исполнения.

После уточнения исковых требований просили суд взыскать с СНТ «Калинка» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойку за период времени со дня вступления судебных постановлений в законную силу по дата в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обратить взыскание к немедленному исполнению.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению

СНТ «Калинка» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, указав, что договоры №..., №... и №... от дата об обязательстве своевременного и полного исполнения требований судебных постановлений, а также соглашения о неустойке от дата от имени СНТ «Калинка» подписаны председателем в лице ФИО1 Между тем, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы от дата по иску членов СНТ «Калинка» к СНТ «Калинка», ФИО1 признано недействительным и не порождающим последствий решение общего собрания товарищества от дата об избрании ФИО1 председателем СНТ «Калинка». Указанное свидетельствует о том, что соглашения и договоры №..., №..., №... от дата подписаны от имени СНТ «Калинка» не уполномоченным лицом.

Просили суд признать договоры №..., №..., №... и соглашения о неустойке от дата, заключенные между СНТ «Калинка» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 недействительными, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей в пользу СНТ «Калинка».

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Калинка» о взыскании неустойки (пени) отказано в полном объеме. Встречные исковые требования СНТ «Калинка» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными удовлетворены. Договор №... и соглашение о неустойке от дата, заключенные между СНТ «Калинка» и ФИО2, признаны недействительными. Договор №... и соглашение о неустойке от дата, заключенные между СНТ «Калинка» и ФИО1, признаны недействительными. Договор №... и соглашение о неустойке от дата, заключенные между СНТ «Калинка» и ФИО3, признаны недействительными. С ФИО2 в пользу СНТ «Калинка» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей. С ФИО3 в пользу СНТ «Калинка» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере .... С ФИО1 в пользу СНТ «Калинка» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решением Калининского районного суда г.Уфы от дата были, напротив, подтверждены полномочия ФИО1 как председателя СНТ «Калинка», поскольку в удовлетворении исковых требований к налоговому органу о признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ было отказано. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка представленных истцами доказательств и причина их отклонения в судебном акте не отражена. Также выражает несогласие в части распределения судебных расходов.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, председателя СНТ «Калинка» ФИО7, представителя СНТ «Калинка» ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г.Уфы от дата, вступившим в законную силу дата, с СНТ «Калинка» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя ..., расходы по оплату гос. пошлины в размере ... рублей, за услуги нотариуса ... рублей.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Уфы от дата с СНТ«Калинка» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере .... Дополнительное решение вступило в законную силу дата.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата утверждено мировое соглашение, по условиям которого СНТ «Калинка» обязуется выплатить ФИО2 судебные расходы в размере ..., компенсацию за потерю времени в сумме ... немедленно после вступления определения суда в законную силу. Определение вступило в законную силу дата.

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района Калининский район г.Уфы РБ с СНТ «Калинка» в пользу ФИО2 взысканы незаконно взысканные членские взносы в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по обеспечению иска ..., расходы за оплату услуг интернета ..., расходы за красочный материал для печати в размере ..., за услуги нотариуса ..., расходы по оплате гос. пошлины ... рублей.Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района Калининский район г.Уфы РБ по делу №... с СНТ «Калинка» в пользу ФИО1 взысканы незаконно взысканные членские взносы в размере ..., расходы за оказание юридических услуг ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по обеспечению иска ..., за услуги нотариуса ..., расходы по оплате гос. пошлины ....Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района Калининский район г.Уфы РБ по делу №... с СНТ «Калинка» в пользу ФИО1 взысканы незаконно взысканные членские взносы в размере ..., расходы за оказание юридических услуг ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., за услуги нотариуса ..., расходы по оплате гос. пошлины ....Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района Калининский район г.Уфы РБ по делу №... с СНТ «Калинка» в пользу ФИО3 взысканы незаконно взысканные членские взносы в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по обеспечению иска ..., расходы по оплате за красочный материал ..., за услуги нотариуса ... рублей, расходы по оплате гос. пошлины ....дата между СНТ «Калинка» в лице председателя ФИО1 и членом СНТ «Калинка» ФИО2 заключен договор№... об обязательстве своевременного и полного исполнения требований судебных постановлений по выплате взыскиваемой суммы в судебном порядке и соглашение о неустойке, из условий которых следует, что в случае не исполнения должником в лице СНТ «Калинка» решений судов о взыскании присужденных денежных средств должник обязуется выплатить взыскателю неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.дата между СНТ «Калинка» в лице председателя ФИО1 и членом СНТ «Калинка» ФИО1 заключен договор №... об обязательстве своевременного и полного исполнения требований судебных постановлений по выплате взыскиваемой суммы в судебном порядке и соглашение о неустойке, из условий которых следует, что в случае не исполнения должником в лице СНТ «Калинка» решений судов о взыскании присужденных денежных средств должник обязуется выплатить взыскателю неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

дата между СНТ «Калинка» в лице председателя ФИО1 и членом СНТ «Калинка» ФИО3 заключен договор №... об обязательстве своевременного и полного исполнения требований судебных постановлений по выплате взыскиваемой суммы в судебном порядке и соглашение о неустойке, из условий которых следует, что в случае не исполнения должником в лице СНТ «Калинка» решений судов о взыскании присужденных денежных средств, должник обязуется выплатить взыскателю неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от дата, вступившим в законную силу дата, решение общего собрания СНТ «Калинка» от дата, которым председателем правления СНТ «Калинка» избран ФИО1, признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 и удовлетворяя встречный иск СНТ «Калинка» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд правильно указал на то, что договоры №..., №... и №... и соглашения от дата, заключенные между истцами и председателем СНТ « Калинка» в лице ФИО1, являются недействительными в силу ч.2 ст. 174 ГК РФ, поскольку данные сделки были заключены между неуполномоченным лицом и его родственниками в ущерб деятельности юридического лица.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решением Калининского районного суда г.Уфы от дата было отказано в удовлетворении требований членов СНТ «Калинка» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... России по Республике Башкортостан о признании недействительной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении председателя ФИО1, тем самым подтверждены его полномочия как председателя СНТ «Калинка», не состоятельна, поскольку основана на ошибочном толковании законодательства и приведенного судебного акта, носит субъективный характер.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается также на неверное определение судом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами как основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении СНТ «Калинка» в суд с встречным иском о признании недействительными договора №... и соглашения о неустойке от дата, заключенного между СНТ «Калинка» и ФИО2, договора №... и соглашения о неустойке от дата, заключенного между СНТ «Калинка» и ФИО1, договора №... и соглашения о неустойке от дата, заключенного между СНТ «Калинка» и ФИО3, была уплачена государственная пошлина в размере ... за три самостоятельных исковых требования.

Поскольку за защитой своих прав в суд обратилось СНТ «Калинка» как юридическое лицо, то при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, районный суд правильно руководствовался размером государственной пошлины, установленной абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для юридических лиц.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы ФИО1, суд первой инстанции обоснованно взыскал с каждого из ответчиков судебные расходы СНТ «Калинка» по уплате государственной пошлины в размере ....

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом этого, решение суда в части взыскания в пользу СНТ «Калинка» с каждого из ответчиков по встречному иску расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 5 000 руб. следует признать законным и обоснованным, отвечающим признакам пропорциональности распределения расходов, а также справедливости, соразмерности и разумности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Кривцова О.Ю.

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.