Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Домсервис» по доверенности Сафиной К.З. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 14.02.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Конджария И.З., третье лицо ООО УК «Домсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<...> по ул.<...> в г.<...>, оформленное протоколом №3 от 17.05.2017 г.

Заявленные требования обоснованы тем, что 21.07.2017 г. на основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме №<...> по ул.<...> в г.Сочи, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании распоряжения от 06.07.2017 г. №<...> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Домсервис». В ходе проведенной проверки /акт проверки от 21.07.2017г. № <...>/ установлено, что при проведении указанного собрания были допущены нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, предусмотренные приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 937/пр, а также положения Жилищного кодекса РФ при принятия решений по вопросам повестки дня.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 14.02.2018 г. исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края удовлетворено. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<...> по адресу: г.<...>, оформленное протоколом №<...> от 17.05.2017 г.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Домсервис» по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ООО УК «Домсервис», ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела: распечаткой с сайта «Почта России» и реестром почтовых отправлений о направлении заказного письма в адрес ООО УК «Домсервис», почтовым уведомлением о получении заказного письма ФИО3, заказное письмо, направленное в адрес ФИО2, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья предусмотрен положениями ст.45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.2 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования /передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование/ /часть 1/.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме /часть 3/.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно /имеет кворум/, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме /ч.1 ст.46 ЖК РФ/.

В соответствии с требованиями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом /оспоримое решение/ или независимо от такого признания /ничтожное решение/.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п.п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации /губернатора/ Краснодарского края от 05.10.2006 г. №861 /далее – Положение/ определено, что государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Краснодарского края, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и /или/ выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и /или/ устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами /п.3.1 Положения/.

В случаях выявления нарушений требований Жилищного кодекса РФ, государственная жилищная инспекция Краснодарского края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ /п.4.1/.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме №<...> по ул.<...>, 21.07.2017 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Домсервис» /распоряжение от 06.07.2017 г. №<...>/.

В ходе проведенной проверки установлено, что 17.05.2017 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №<...> по ул.<...>, оформленное протоколом №3 от 17.05.2017 г. При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<...> по ул.<...> приняли участие собственники помещений, обладающие 55,22 % голосов.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края от 21.07.2017 г. №<...>, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<...> по ул.<...> /протокол от 17.05.2017 г. №3/ были допущены нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, предусмотренные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 937/пр /далее Приказ/, а также ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, а именно: - текст каждого раздела протокола состоит из 2-х частей /часть 2 «предложено» отсутствует/; не указано краткое содержание предложений по указанным вопросам, по которым будет проводиться голосование, чем нарушен п. 18 Приказа; - в повестке дня /вопросы 3 и 4/ одной формулировкой объединены разные по содержанию вопросы, чем нарушен п. 16 Приказа; - в приложении к протоколу отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества /при наличии/ собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания от 17.05.2017 г. №3, в форме очно-заочного голосования в период с 26.04.2017 г. /19 ч. 00 м./ и до 16.05.2017 г. /19 ч. 00 м./ по адресу: г.<...> проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме №<...> по ул.<...>. Инициатором собрания является ФИО2 /собственник квартиры №<...>/.

На повестку собрания поставлены пять вопросов: 1. выбор председателя собрания ФИО2, секретаря собрания ФИО5, счетной комиссии в составе ФИО6 /собственник квартиры №<...>/ и ФИО7 /собственник квартиры №<...>/; 2. выбор порядка уведомления о результатах общего собрания путем размещения протокола в местах общего пользования /в подъезде многоквартирного дома/ и определение места хранения протокола данного собрания в жилом помещении №<...> г.<...> 3. выбор управляющей организации ООО «УК «Домсервис» для управления многоквартирным домом №<...> по ул.<...> и утверждение тарифа на управление общим имуществом собственников помещений в размере <...> руб. за <...> кв.м. общей площади помещений с наличием услуг круглосуточного консьержа; 4. выбор управляющей организации ООО «УК «Домсервис» для управления многоквартирным домом №<...> по ул.<...> и утверждение тарифа на управление общим имуществом собственников помещений в размере <...> руб. за <...> кв.м. общей площади помещений с отсутствием услуг круглосуточного консьержа; 5. выбор совета многоквартирного дома №<...> по ул.<...>, председатель совета - ФИО3 /собственник квартиры №1/, член совета - ФИО8 /собственник квартиры №<...> ФИО2 /собственник квартиры №<...>.

Порядок принятия общим собранием решения регламентируются статьей 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме /часть 3/.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование /часть 4.1/.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1. сведения о лице, участвующем в голосовании; 2. сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3. решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» /часть 4.5.1/.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в голосовании приняли участие не только собственники помещений, а также лица без предоставления доверенности от собственника, отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего право на помещение; в приложении к протоколу отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества /при наличии/ собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Согласно представленной в материалы дела председателем Совета дома ФИО3 выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является Роот <...>, государственная регистрация №<...>, основание - договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.04.2017 г.

При таких обстоятельствах, на момент проведения общего собрания собственников помещений 17.05.2017 г., ФИО2 не являлся собственником жилого помещения №<...> в доме №<...> по <...>, однако, в протоколе общего собрания №<...> от 17.05.2017 г. ФИО2 значится как собственник квартиры №<...> по вышеуказанному адресу.

Из пояснений представителя ООО УК «Домсервис», изложенных в апелляционной жалобе, следует, что в протоколе общего собрания №<...> от 17.05.2017 г. при подсчете голосов и подведении итогов ФИО2 действительно ошибочно указал себя как собственника квартиры №<...>

Указанные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД являются существенными, так как не позволяют определить правомочность лиц, проводивших собрание, а также принимавших участие в голосовании, учитывая, что форма проведения общего собрания была установлена очно-заочная.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ООО УК «Домсервис» о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в жилом доме №<...> по ул.<...>, оформленное протоколом №<...> от 17.05.2017 г., принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются установленным судом первой инстанции фактом голосования при проведении общего собрания лиц без предоставления доверенностей от собственников помещений.

Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных положений жилищного законодательства инициатором проведения общего собрания собственников не была исполнена обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о дате его проведения. Доказательств того, что порядок размещения на доске объявлений сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица /п.4 ст. 181.4 ГК РФ/. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проверяя действия инициатора собрания ФИО2, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление о проведении общего собрания собственников помещений, отсутствие списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в их собственности помещений, отсутствие в приложении к протоколу реестра собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества /при наличии/ собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, а также отсутствие доказательств, подтверждающих правомочие полномочий на принятие решения, связаны с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, свидетельствует о существенном нарушении норм действующего жилищного законодательства, а именно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения требований жилищного законодательства, предусматривающих порядок проведения общего собрания собственников жилья и порядок принятия общим собранием решения, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<...> по адресу: г.<...>, оформленного протоколом №3 от 17.05.2017 г. недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 14.02.2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК «Домсервис» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2018 года.