Гражданский кодекс часть 1

20.12.2021 ООО «Макрос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, указав, что 28.12.2020 ООО «Макрос» заключило с ООО «Автокар» договор поставки *** с целью приобретения вилочного погрузчика LONKING FD30T.

28.12.2020 ООО «Макрос» платежным поручением *** от 28.12.2020 была произведена оплата погрузчика по счету № ЦБ-9998 от 28.12.2020 в размере.

23.01.2021 года заведующим складом ООО «Макрос» в г. Мичуринске, осуществлявшим руководство подразделением ООО «Макрос» в г. Мичуринске, ФИО2 или иными лицами по его указанию была выдана доверенность №1 от ООО «МАКРОС» водителю ФИО1 на получение автопогрузчика *** с фальсифицированными (подделанными) подписями руководителя ООО «Макрос» Г и главного бухгалтера ООО «Макрос» Б. ФИО1, указанный в доверенности, как - водитель, в трудовых или иных отношениях с ООО «Макрос» не состоял и не состоит. На основании указанной доверенности ФИО1 26.01.2021 от ООО «Автокар» получен автопогрузчик ***.

29.01.2021 заключен договор купли-продажи транспортных средств № 1, сторонами по которому значатся: продавец ООО «Макрос», в лице ген. директора Г и покупатель ФИО1, предметом договора указан вилочный погрузчик ***.

Договор купли-продажи транспортных средств № 1 между истцом и ответчиком ФИО1 от 29.01.2021 является недействительным в силу своей ничтожности, поскольку подпись директора ООО «Макрос» Г со стороны продавца является фальсифицированной (подделанной), что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы и показаниями а ФИО2, о том, что он подписывал договор купли-продажи транспортных средств № 1 вместо директора ООО «Макрос» Г, содержащимися в материалах уголовного дела ***. ООО «Макрос» в рамках упомянутого уголовного дела признано потерпевшим.

Директор ООО «Макрос» Г с ФИО1 не знаком и никогда не встречался, указанный выше договор купли-продажи транспортных средств не заключал, денежные средства в рамках исполнения указанного договора на расчетный счет и в кассу ООО «Макрос» не поступали.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 января 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать договор купли-продажи № 1 транспортного средства - вилочный погрузчик *** заводской номер ***, год изготовления 2021, цвет комбинированный: красный, черный, от 29.01.2021 незаключенным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство вилочный погрузчик *** заводской номер *** год изготовления 2021, цвет комбинированный: красный, черный и передать ООО «Макрос». Решение является основанием для снятия транспортного средства - вилочный погрузчик *** заводской номер ***, год изготовления 2021, цвет комбинированный: красный, черный с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Макрос» государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с обжалуемым решением, считают его несоответствующим обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции не в полной мере исследовал имеющиеся доказательства.

Полагают, что обстоятельства по делу не были проверены судом, при этом нашли свое подтверждение при расследовании уголовного дела, которое было прекращено.

Просят обжалуемое решение отменить и полностью отказать в удовлетворении требований.

Обсудив доводы жалобы, изучив дело, заслушав ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 2 ст. 433 ГК РФ указано, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор подписывается сторонами.

При рассмотрении данного дела судом истребованы материалы уголовного дела ***, возбужденного 20 февраля 2021 года по ч.4 ст.159 УК РФ и приобщены копии документов, имеющих отношение к данному рассматриваемому гражданскому делу.

В частности представлены: договор поставки *** от 28 декабря 2020 года между поставщиком ООО «Автокар» и покупателем ООО «Макрос», по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю погрузчик *** стоимостью один миллион двести сорок пять тысяч рублей. Данный договор от имени покупателя подписан директором Г.

Договор купли-продажи транспортных средств № *** от 29 января 2021 года, по условиям которого ООО «Макрос» продал, а ФИО1 купил транспортное средство - вилочный погрузчик *** идентификационный номер ***, год изготовления 2021, цвет комбинированный: красный, черный за один миллион двести тысяч рублей. Указанный договор от имени продавца подписан директором Г (79-80).

Согласно заключению эксперта *** от *** установлено, что подписи, выполненные от имени Г, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства *** от ***, акте приема передачи транспортного средства к Договору купли-продажи транспортного средства *** от ***; договоре поставки *** от ***; спецификации (приложение *** к договору поставки ***-ОРЛ от ***); гарантийном условии (приложение *** к договору поставки ***-ОРЛ от ***); акте приема-передаче оборудования от *** (приложение *** к договору поставки ***-ОРЛ от ***0 года), выполнены не Г, экспериментальные образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что существенные условия договора купли-продажи транспортных средств *** от *** между сторонами не согласовывались, оспариваемый договор купли-продажи директор ООО Макрос» Г не подписывал, соответственно не заключал.

Исходя из правоотношений сторон оспариваемой сделки и указанных истцом в обоснование иска обстоятельств, суд обоснованно признал оспариваемый договор купли-продажи транспортных средств *** от *** между ООО «Макрос» и ФИО1 незаключенным, т.к. доказательств заключения договора директором ООО «Макрос» Г ответчиками ФИО1, ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ФИО1 не приобрел на спорный погрузчик *** право собственности, в связи с этим исковые требования ООО «Макрос» обоснованно удовлетворены.

Представленный директором ООО «Макрос» в материалах дела договор поставки *** от *** свидетельствует о том, что собственником вилочного погрузчика *** заводской номер ***, год изготовления 2021, цвет комбинированный: красный, черный является ООО «Макрос» (л.д. 11-20).

Утверждения ответчика ФИО2 в том, что деньги от продажи погрузчика в сумме 1 145 000 рублей он передал директору ООО «Макрос» Г и, что все действия по продаже погрузчика он осуществлял с согласия директора ООО «Макрос» Г суд отклонил верно, поскольку Г отрицал данные утверждения ФИО2, а ФИО2 доказательств своим утверждениям не представлено.

Иные доказательства, что директор ООО «Макрос» Г имел намерение продать спорный погрузчик, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд принял обоснованное решение, признав оспариваемый договор незаключенным и истребовав у ответчика ФИО1 спорный погрузчик LONKING FD30T, возложив обязанность согласно ст. 301, 302 ГК РФ передать его ООО «Макрос».

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 января 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено ***г.