Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Турочакский район» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3., ФИО4 администрации МО «Турочакский район», уточнив его в судебном заседании, просила о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что после многолетнего труда, связанного с поездками по Горному Алтаю, сбором информации от семей фронтовиков, по записям в военных билетах, по сохранившимся письмам, от людей, знающих ветеранов, ею был собран материал о ветеранах Великой Отечественной Войны, по которыму в 2007 году была издана книга «Солдаты второй мировой». 14.08.2007 года книга «Солдаты второй мировой» была подписана в печать и вышла тиражом 100 экземпляров, часть которых впоследствии была успешно продана, часть подарена. В 2011 году ответчики издали сборник «Их имена – ФИО5», где без разрешения истца был использован материал из изданной ею книги «Солдаты второй мировой». Без ссылки на автора, ответчики использовали материалы в отношении 15 солдат и перенесли 12 портретов ветеранов Великой Отечественной Войны. Согласования этого с ФИО1 не было, разрешения на использование материалов книги она не давала. В результате нарушения авторских прав истца ответчик ФИО3 по договору с Администрацией МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание услуг по подготовке к печати книги «Их имена – ФИО5» получила <данные изъяты> рублей. Учитывая стоимость тиража, на основании ст. 49 Закона от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей х 2. Кроме того, в результате действий ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее неимущественных прав, как автора, а именно, в использовании при издании ответчиками сборника материала, собранного истцом в процессе многолетнего труда, в результате чего ФИО1 испытала глубочайшее потрясение и стресс, за компенсацию которого просит взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дополнительно просила взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ФИО1 ФИО2 в жалобе указывает, что решение суда вынесено с нарушениями Закона от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», судом неверно истолкованы положения ст. 1274 ГК РФ. Кроме того, в решении суда указано на то, что ФИО3 исковые требования не признала, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в процессе его рассмотрения, на вопрос ФИО2 о признании исковых требований, ФИО3. ответила положительно, не согласилась только с суммой заявленных исковых требований. Решение подлежит отмене, поскольку в нарушение порядка использования третьими лицами без согласия автора его произведения, под каждой статьей взятого из другого произведения должно быть указано произведение, из которого взята данная статья и имя ее автора, чего нет ни под одной из статей и фотографий в сборнике «Их имена – ФИО5». При этом выражение благодарности за использование произведения к ссылкам на источник и имя автора к установленному порядку использования третьими лицами без согласия автора его произведения не относится.

Выслушав ФИО1., ее представителя ФИО2 поддержавших доводы жалобы, ФИО3 ФИО4 возражавших относительно возможности ее удовлетворения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из оспариваемого решения суда первой инстанции, разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1274 ГК РФ, отказал в их удовлетворении, установив, что целью использования части произведения истца ФИО1 «Солдаты второй мировой» в сборнике «Их имена – ФИО5» было ознакомление нынешнего поколения жителей района, школьников с подвигами их земляков, увековеченье памяти о ветеранах, не упущение кого-либо из ветеранов из повествования и носило информационный, познавательный, учебный характер. При этом суд также исходил из того, что правомерность цитирования, подтверждается тем, что согласно преамбуле сборника «Их имена – ФИО5» составителем ФИО3. сделана ссылка об использовании части материалов о ветеранах с. Бийки и с. Курмач-Байгола из книги «Солдаты второй мировой» с выражением слов благодарности автору ФИО1.

Между тем, апелляционная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными в связи с неправильным применением норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Между тем, согласно п. п. 1, 3 ст. 10 Бернской Конвенции «По охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 года допускается цитирование произведения, которое уже было доведено до всеобщего сведения на законных основаниях, при условии, что оно осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном поставленной целью, включая цитирование статей из газет и журналов в виде обзоров печати.

При использовании произведений в соответствии с предшествующими пунктами настоящей статьи указывается источник и фамилия автора, если она обозначена на этом источнике.

В соответствии со ст. 1274 ГК РФ возможно использование фрагментов охраняемых произведений путем цитирования - как вида свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Согласно указанной норме ГК РФ закон разрешает цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Данное действие допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но при условии обязательного указания имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Однако для признания использования фрагмента охраняемого произведения законным в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ необходимо соблюдение всех обязательных условий цитирования: использование только правомерно обнародованных произведений; использование в научных, полемических, критических или информационных целях; указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования; использование только в объеме, оправданном целью цитирования.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что из содержания п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что несоблюдение хотя бы одного из вышеназванных условий выводит использование фрагмента охраняемого произведения за пределы законного и может повлечь ответственность за нарушение исключительного права на произведение.

Согласно материалам дела, в 2007 году ФИО1 тиражом 100 экземпляров была издана книга «Солдаты второй мировой». Информация о том, что автором книги «Солдаты второй мировой» является ФИО1. содержится на обложке книги и на титульном листе. Книга состоит из вступительного слова, описания биографий и жизненного подвига 21 ветерана войны, занимающих 80 страниц печатного текста, книга подписана автором «ХХ ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом труда и социального развития администрации МО «Турочакский район» и ФИО3. был заключен договор № на оказание услуг по подготовке и изданию книги «Их имена – ФИО5». Предметом указанного договора являлось работа по подготовке к печати книги «Их имена – ФИО5».

Согласно справочной информации, содержащейся в сборнике «Их имена – ФИО5», книга подписана в печать 21.04.2011 года, издана в г. Горно-Алтайске в топографии ИПБОЮЛ ХХ тиражом 450 экземпляров.

В соответствии с выпиской из Книги «Учет доходов и расходов» ИПБОЮЛ ХХ от ДД.ММ.ГГГГ себестоимость по изготовлению одного экземпляра сборника «Их имена – ФИО5» в 2011 году составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Стоимость тиража составила <данные изъяты> рублей.

Апелляционная коллегия находит, что материалами дела подтверждено, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ФИО3., использование текстов и фотографий книги «Солдаты второй мировой», автором которой является ФИО1. при составлении сборника «Их имена – ФИО5», то есть ФИО3. было использовано правомерно обнародованное произведение литературы. Так, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что книга «Солдаты второй мировой», автором которой является ФИО1 была использована ФИО3 неправомерно, так как ею не было получено согласие истца ФИО1 на такое использование, книга ФИО1 опубликована раньше сборника под авторством ФИО3

При этом апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика ФИО3., представителя администрации МО «Турочакский район» о том, что целью использования части литературного произведения ФИО1. «Солдаты второй мировой» в сборнике «Их имена – ФИО5» было ознакомление нынешнего поколения жителей района, школьников с подвигами их земляков, увековеченье памяти о ветеранах, не упущение кого-либо из ветеранов из повествования и носило информационную, познавательную, учебную цель.

Из преамбулы сборника «Их имена – ФИО5» составителя ФИО3 усматривается, что ею сделана ссылка об использовании части материалов о ветеранах с. Бийки и с. Курмач-Байгола из книги «Солдаты второй мировой» с выражением слов благодарности автору ФИО1.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что конкретные использованные фрагменты текста и фотографии из литературного произведения ФИО1. «Солдаты второй мировой» не указаны ФИО3 не поставлены кавычки, а объем заимствования не оправдывался целью цитирования. Ссылка об использовании части материалов о ветеранах с. Бийки и с. Курмач-Байгола из книги «Солдаты второй мировой» с выражением слов благодарности автору ФИО1 по мнению апелляционной коллегии, нельзя рассматривать как цитирование, правила которого не допускают, чтобы сноски на используемое произведение давались не в месте цитаты.

В обоснование выводов о том, что заимствования ФИО3. не оправдывались целью цитирования, суд апелляционной инстанции отмечает, что 12 портретов ветеранов Великой Отечественной Войны из произведения ФИО1 перенесены в сборник, автором которого является ФИО3

Кроме того, из сравнения книги «Солдаты второй мировой» и сборника «Их имена – ФИО5», а именно содержания текстов, следует следующее, в очерке о ФИО7 на стр. 49 имеется несколько дословных фрагментов со страниц 15- 16 книги «Солдаты второй мировой». На стр. 126 книги автора ФИО3. «Их имена – ФИО5» в биографическом очерке о ФИО8 передано содержание значительного фрагмента со страниц 56- 58 книги автора ФИО1. «Солдаты второй мировой» в биографическом очерке о ФИО8 На стр. 62 книги «Их имена - ФИО5» автор ФИО3 в очерке о ФИО9 компилятивно передана информация, содержащаяся в третьем абзаце на стр. 59 - стр. 60 ФИО1. в книге «Солдаты второй мировой войны». На стр. 85 – стр. 86 книги «Их имена – ФИО5» автор ФИО3 в очерке о ФИО10 встречаются лексически и синтаксически одинаковые фрагменты автора ФИО1 книги «Солдаты второй мировой», в очерке о ФИО10 Описывая судьбу ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14 ФИО3. на стр. 88, стр. 96, стр. 196, стр. 127, стр. 128, стр. 154 соответственно книги «Их имена – ФИО5» передает информацию, изложенную в книге ФИО1. «Солдаты второй мировой».

На основании изложенного, апелляционная коллегия, полагает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном использовании фрагментов охраняемых произведений путем цитирования, использование фотографий, а, следовательно, исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав.

Таким образом, поскольку из содержания договора № на оказание услуг по подготовке к изданию книги «Их имена – ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязалась только передать в Отдел труда и социального развития администрации МО «Турочакский район» макетированный вариант книги, а заказ на изготовление 450 экземпляров сборника автора ФИО3., их распространение осуществила администрация МО «Турочакский район», следовательно, последняя является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1. с администрации МО «Турочакский район» размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, суд апелляционной инстанции исходит из расчета: <данные изъяты> – себестоимость по изготовлению одного экземпляра сборника «Их имена – ФИО5» х 450 экземпляров сборника х 2, что составляет <данные изъяты> рубль.

Расчет суммы компенсации, произведенный истцом ФИО1., апелляционная коллегия находит неверным, поскольку он был произведен из общей стоимости тиража, что не допускается ст. 1301 ГК РФ, значит требования ФИО1. в части взыскания с администрации МО «Турочакский район» <данные изъяты> рублей подлежат отклонению.

Не находит апелляционная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей за нарушение ее авторских прав, поскольку данные исковые требования являются необоснованно заявленными, противоречат положениям п.п. 3 п. 1 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, согласно которым автор произведения вправе требовать от нарушителя принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности только либо путем возмещения убытков, либо путем выплаты компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Оценивая представленные в материалы доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что администрация МО «Турочакский район» распространив экземпляры сборников «Их имена – ФИО5», допустила нарушение личного неимущественного права истца ФИО1 – право авторства, исходя из характера нарушения, его длительности, степени вины нарушителя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционная инстанции считает законной компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в пользу ФИО1. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенных норм ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1., как ветеран Великой Отечественной Войны на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 611 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что права ФИО1 были нарушены именно действиями ответчика администрацией МО «Турочакский район», суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению судебных расходов только на этого ответчика.

Так, исходя из п. 9 ч. 1 ст. 91, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет МО «город Горно-Алтайск» подлежит зачислению государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1. и директором юридической фирмы «Права человека и закон» индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Предметом указанного договора указаны: консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде по иску к ФИО3., ФИО4 администрации МО «Турочакский район» по делу о нарушении авторских прав. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере <данные изъяты> рублей без учета командировочных и расходов на документы. Во исполнение данного договора ФИО1. ФИО2. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора – «о защите авторских прав», уровень его сложности, работу ФИО2. по составлению искового заявления, заявлениям об уточнении исковых требований, консультированию ФИО1. по вопросам, связанным с рассмотрением дела, представление интересов ФИО1. ФИО2. в Турочакском районном суде Республики Алтай в трех судебных заседаниях, исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на администрацию МО «Турочакский район» судебных расходов, апелляционная коллегия считает, отвечающей требованиям разумности сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, апелляционная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1. о взыскании расходов за выдачу нотариальной доверенности, так как они подтверждаются квитанцией к реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ХХ, согласно которой ФИО1. оплатила <данные изъяты> рублей за совершение нотариального действия – выдачи судебной доверенности.

Помимо названных затрат, ФИО1. понесла затраты, связанные с явкой в судебные заседания, в подтверждение которых представила: проездной билет № на сумму <данные изъяты> рублей, проездной билет № на сумму <данные изъяты> рублей, а также кассовые чеки: ООО «<данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты>, то есть всего: <данные изъяты>. Однако, апелляционная коллегия полагает данные требования подлежащими удовлетворению только в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей, отказе в удовлетворении <данные изъяты>, что исходит из требований Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Турочакский район» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Турочакский район» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рубля.

Отказать ФИО1 во взыскании с администрации муниципального образования «Турочакский район» компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Турочакский район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Турочакский район» в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате проезда, в связи с явкой в судебные заседания в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Отказать ФИО1 во взыскании с администрации муниципального образования «Турочакский район» судебных расходов по оплате проезда, в связи с явкой в судебные заседания в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации муниципального образования в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Сумма государственной пошлины подлежит перечислению в Управление Федерального Казначейства по Республике Алтай (МУ «Финансовое Управление администрации муниципального образования города Горно-Алтайска, л/сч. 04773001520»), сч. № 40101810500000010000, ГРКЦ НБ РА Банка России г. Горно-Алтайск, ИНН <***>, КПП 041101001, ОКАТО 84401000000, КБК 01611705040040000180 (прочие налоговые доходы).

Председательствующий – Солопова И.В.

Судьи – Антух Б.Е., Сарбашев В.Б.

Копия верна: судья -