Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1601/2021 по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Тульской области, представителя Юст А.С. по доверенности Соловьёва Д.Д. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 ноября 2021 года по иску Министерства здравоохранения Тульской области к Юст А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Юст А.С. к Министерству здравоохранения Тульской области о взыскании компенсации по договору о целевом обучении

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд к Юст А.С. с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор о целевом обучении №, а также Договор о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании указанных договоров истец выплатил студенту Юст А.С. за период обучения материальную помощь в размере 213000,00 руб. После окончания обучения Юст А.С. не выполнила условия договора о трудоустройстве в соответствии с полученным образованием, а также не заключила дополнительное соглашение на дальнейшее обучение по программе ординатуры по специальности «Психиатрия-наркология». Поскольку подп. «е» п.5 Договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрена ответственность студента за неисполнение условий договора, просит взыскать с ответчика Юст А.С. в пользу истца Министерства здравоохранения Тульской области денежные средства в виде ежемесячной материальной помощи по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 213000,00 руб., штраф в размере 416000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 18602,17 руб., всего 657602,17 руб.

В ходе рассмотрения дела Юст А.С. заявлены встречные исковые требования к Министерству здравоохранения Тульской области о взыскании компенсации по договору о целевом обучении, в обосновании которых указано, что в нарушении условий Договора о целевом обучении №31 от 24.06.2014, Министерство здравоохранения Тульской области отказало в трудоустройстве в ГУЗ «ТОНД №». Поскольку подп. «г» п. 3 Договора о целевом обучении предусмотрена ответственность организации за неисполнение обязательств по трудоустройству гражданина в течение 2 месяцев в виде выплаты гражданину компенсации в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, просит взыскать с ответчика Министерства здравоохранения Тульской области в пользу истца Юст А.С. компенсацию по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 426000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7662,00 руб.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по доверенности Велчу А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала по тем основаниям, что в соответствии с полученным уровнем образования Юст А.С. не могла быть трудоустроена в узкопрофильное медицинское учреждение, в связи с чем, еще в период обучения Юст А.С., достоверно зная об этом обстоятельстве, обратилась в министерство с заявлением о выделении целевого места для обучения по программе ординатуры по специальности «Психиатрия-наркология» в ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» с целью дальнейшего трудоустройства в ГУЗ «ТОНД №». На основании данного заявления министерство обратилось с заявкой и получило Квоту для направления Юст А.С. для дальнейшего обучения по программе ординатуры. Однако, Юст А.С. не пожелала пройти обучение по программе ординатуры по выбранной специальности, а также не приняла предложение министерства о ее трудоустройстве в любом государственном медицинском учреждении Тульской области в соответствии с полученным образованием. Поскольку министерство не отказывало Юст А.С. в трудоустройстве, просила во встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик-истец Юст А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю.

В судебном заседании представитель ответчика-истца по доверенности Соловьев Д.Д. исковые требования не признал. Встречные исковые требования Юст А.С. поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТОНД №» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Суд постановил решение, которым исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области удовлетворил частично. Взыскал с Юст А.С. в пользу Министерства здравоохранения Тульской области денежные средства в виде ежемесячной материальной помощи по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 213000,00 руб., штраф в размере 30000,00 руб., всего 243000,00 руб., в остальной части иска отказал.

Взыскал с Юст А.С. в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 2815,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Юст А.С. отказал.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку Юст А.С. с условиями договора была ознакомлена и согласилась с обязанностью выплатить штраф в соответствии с п.7 ст.56 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ» в двукратном размере.

Представителем Юст А.С., согласно доверенности Соловьёвым Д.Д. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения с принятием нового, которым встречные исковые требования Юст А.С. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Министерства здравоохранения Тульской области, согласно доверенности Свириденко И.Ю., представителя Юст А.С., согласно доверенности Соловьёва Д.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор о целевом обучении №.

В соответствии с п.1 указанного Договора о целевом обучении Юст А.С. приняла на себя обязательство освоить образовательную программу, реализуемую в ГБОУ ВПО «Первый государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» по направлению подготовки высшего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» специалитет, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подп. «в» п.3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Истец также обязался предоставить гражданину в период его обучения, в том числе:

- ежемесячную материальную помощь в размере 3000,00 руб. в соответствии с договором о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшего медицинского образовательного учреждения, обучающегося по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области (подп.«а» п.3 Договора о целевом обучении),

- обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в государственном учреждении здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер №» (подп.«в» п.3 Договора о целевом обучении).

Из п.5 Договора о целевом обучении следует, что Юст А.С. обязалась освоить образовательную программу по ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» специалитет (подп.«а»); заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подп.«д»); возместить организации в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подп.«е»).

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения, которым предусмотрен порядок и условия предоставления ежемесячной материальной помощи студенту.

Пунктом 2.1.1. Договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту предусмотрена обязанность Министерства ежемесячно предоставлять материальную помощь студенту в размере 3000,00 руб. со дня заключения Договора до момента завершения обучения в высшей медицинской образовательной организации.

В случае отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения условий договора о целевом обучении Договор растрогается, а студент обязуется возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления в министерство суммарную часть выплаченной материальной помощи, рассчитанной за период действия Договора, а также в соответствии со ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании» выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи (п.2.3.5. Договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Юст А.С. с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из Университета в связи с получением образования (завершением обучения) по основной профессиональной программе высшего образования – программе специалитета ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело.

По окончанию обучения Юст А.С. выдан диплом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» с присвоением квалификации – врач-лечебник.

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» утверждены квалификационные требования к должности врача – психиатра – нарколога, согласно которым работник должен иметь высшее образование – специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», подготовку в ординатуре по специальности «Психиатрия-наркология», профессиональную переподготовка по специальности «Психиатрия-наркология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности «Психиатрия», повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Таким образом, с имеющимся образованием по программе специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, квалификация – врач-лечебник трудоустройство Юст А.С. в узкопрофильное медицинское учреждение ГУЗ «ТОНД №1» не представлялось возможным, поскольку для работы в данном узкопрофильном (специализированном) лечебном учреждении необходимо прохождение обучения в ординатуре.

Для обеспечения условия Договора о целевом обучении истцом Министерством здравоохранения Тульской области совершены действия, направленные на создание условий для дальнейшего трудоустройства Юст А.С., проведена разъяснительная работа со студентом, по результатам которой в период обучения по Договору о целевом обучении ДД.ММ.ГГГГ Юст А.С. обратилась в Министерство здравоохранения Тульской области с заявлением о выделении целевого места о специальности «Психиатрия - наркология» в 2020 году на базе ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» с целью дальнейшего трудоустройства в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №».

На основании указанного заявления Юст А.С., гарантийного письма врио главного врача ГУЗ «ТОНД №» от ДД.ММ.ГГГГ о потребности в специалистах по специальности «Психиатрия-наркология» и гарантии последующего трудоустройства Юст А.С. после окончания ординатуры Министерству здравоохранения Тульской области по запросу выделены Квоты целевого приема для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программе ординатуры на 2020 год, в том числе, по специальности «Психиатрия - наркология» в ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» - 1 место, что подтверждается имеющимся в деле письмом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Министерством здравоохранения Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юст А.С. было направлено письмо, согласно которому Юст А.С. было предложено заключить договор о целевом обучении в ординатуре по специальности «психиатрия-наркология» либо оформить соглашение для возможного трудоустройства в любом другом удобном для нее государственном учреждении здравоохранения Тульской области в соответствии с полученным образованием на должность врача-терапевта участкового.

Однако, после окончания обучения Юст А.С. не прибыла в Министерство здравоохранения Тульской области для заключения договора на целевое обучение в ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» по программе обучения – ординатура по специальности «Психиатрия - наркология», а также не приняла предложение истца о дальнейшем трудоустройстве в соответствии с полученным образованием.

Юст А.С зачислена в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» в число ординаторов 1 года по специальности 31.08.42 «Неврология» (очная форма обучения) за счет бюджетных ассигнований.

Поскольку Юст А.С. не прибыла в министерство для решения вопроса о трудоустройстве, обязательство по возмещению затрат на предоставление материальной помощи не исполнено, министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы затрат на предоставление материальной помощи, суд первой инстанции согласился с доводами Министерства здравоохранения Тульской области.

При этом, как усматривается из материалов дела, ранее предложений о внесении в установленном законом порядке изменений в договор № 31 о целевом обучении от Министерства здравоохранения Тульской области ответчику Юст А.С. не поступало, проект дополнительного соглашения к названному договору истцом в письменной форме, как это требуется в соответствии с положениям п. 1 ст. 452 ГК РФ для изменения условий ранее заключенного договора, не составлялся и Юст А.С. для согласования его условий не предоставлялся.

Между тем, согласно квалификационным требованиям, полученное Юст А.С. в рамках договора № от 14.06.2014г. образование – квалификация, является недостаточной для трудоустройства в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер№», поскольку в данном Учреждении оказывается только первичная специализированная медицинская помощь, участковая служба и должности врачей-терапевтов участковых для данного типа медицинского учреждения не предусмотрена.

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.10.1015 №707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» утверждены квалификационные требования к должности врача – психиатра – нарколога, согласно которым работник должен иметь высшее образование – специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», подготовку в ординатуре по специальности «Психиатрия-наркология», профессиональную переподготовка по специальности «Психиатрия-наркология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности «Психиатрия», повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с полученным образованием по программе специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, квалификация – врач-лечебник трудоустройство Юст А.С. в узкопрофильное медицинское учреждение ГУЗ «ТОНД №» не представлялось возможным, поскольку для работы в данном узкопрофильном (специализированном) лечебном учреждении необходимо прохождение обучения в ординатуре.

В суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что по окончании обучения, согласно договора от 14.06.2014г. № полученная Юст А.С. квалификация является недостаточной для трудоустройства в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер№», позволяет осуществление медицинской деятельности исключительно в должности врача-терапевта участкового, что подтвердил представитель Министерства здравоохранения Тульской области, а так же следует из письменного ответа от 04.08.2020г.(т.1 л.д. 78-79).

Таким образом, исходя из упомянутых выше документов на момент заключения договора № и его последующего исполнения, Министерство здравоохранения Тульской области достоверно знало о квалификационных требованиях по должности врач-терапевт ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер№», однако никаких мер к урегулированию данного этого вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Кроме того, по смыслу действующего законодательства и условий названного договора у ответчика Юст А.С. отсутствовала обязанность после получения документа об образовании и квалификации продолжать обучение в ординатуре, равно как и обязанность трудоустройства в любое иное лечебное учреждение, не предусмотренное договором о целевом обучении.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что Юст А.С. по окончании обучения не прибыла для трудоустройства, поскольку в нарушении условий Договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство здравоохранения Тульской области отказало в трудоустройстве в ГУЗ «ТОНД №».

При таких данных заявленные Министерством здравоохранения Тульской области к Юст А.С. исковые требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшего медицинского образовательного учреждения, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, в сумме 213000 руб. и штрафа в размере 426000 рублей нельзя признать обоснованными, а выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что действующая с ДД.ММ.ГГГГ статья 56 Закона «Об образовании» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Но, и до ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для включения в договор условий об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу, направляемым на обучение для последующей работы регулируются нормами трудового законодательства, которые и на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, или не отработал в организации установленный срок, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

С учетом изложенного постановленное по делу решение в части удовлетворения исковых требований Министерства здравоохранения Тульской области к Юст А.С. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Юст А.С., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ч.7 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент заключения Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же положения подпункта «г» и «в» п. 3 Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ№, не усмотрев правовых основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Данный вывод подробно мотивирован в решении и судебная коллегия с ним соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя Юст А.С. по доверенности Соловьева Д.Д. о том, что Министерство здравоохранения Тульской области не выполнило свои обязательства по трудоустройству, отказав Юст А.С. в заключении трудового договора в ГУЗ «ТОНД №», судебная коллегия отклоняет, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции, указавшего на их несостоятельность, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся разъяснения по трудоустройству в узкопрофильное медицинское учреждение, а также предложения по дальнейшему обучению по программе ординатуры, трудоустройству в соответствии с полученным образованием.

Установив, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ всю представленную сторонами совокупность доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что не усматривает нарушение прав ответчика-истца Юст А.С. со стороны Министерства здравоохранения Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 октября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства здравоохранения Тульской области.

Постановить в данной части новое решение, которым исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области к Юст А.С. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, штрафа- оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с Юст А.С., расходов по госпошлине- отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Тульской области, представителя Юст А.С., согласно доверенности Соловьёва Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31.05.2022г.