Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Джикия Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 15 мая 2017 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с данными требованиями к ответчику ссылаясь на то, что между ООО КБ «Ренессанс» и Джикия Г.Г. был заключен кредитный договор от 02.06.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 15000000 рублей на срок до 31.05.2030 под 25 % годовых.

Согласно выписке с расчетного счета заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заемные денежные средства в размере 15000000 рублей были получены заемщиком через кассу банка по расходному кассовому ордеру от 02.06.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В период действия договора ответчиком производились ежемесячные платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и погашения основного долга.

Внесение денежных средств для погашения процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых осуществлялось ответчиком через кассу банка до 30 ноября 2015 года.

По состоянию на 07.10.2016 сумма задолженности по возврату основного долга составляла 14583325 рублей. Дата последнего погашения задолженности по уплате процентов - 31.11.2015.

По состоянию на 07.10.2016 ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в размере 3 408 659,43 руб.

Приказом Банка России от 14.12.2015 г. № ОД-3590 у ООО КБ «Ренессанс» с 14.12.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. по делу № А40-247973/15-88-471 «Б» ООО КБ «Ренессанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО КБ «Ренессанс» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и перечисления денежных средств в пятидневный срок по указанным реквизитам от 14.11.2016г. Однако ответчик претензию проигнорировал.

Истец просил суд взыскать с Джикия Г.Г. в пользу ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 17 991 984,43 рублей, из которых: 3 408 659,43 руб. - проценты за пользование кредитом. Возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 15 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда.

Ссылается на то, что расходные кассовые ордера, выписки по счету заемщика, акт об утрате документов и акт об отсутствии документов подтверждают заключение кредитного договора.

Апеллянт указывает на то, что Джикия Г.Г. фактически исполнял кредитный договор и до 30.11.2015 производил погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела, применительно положений ст. 165.1 ГК РФ, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства тому, по 02.06.2015 между ООО КБ «Ренессанс» и Джикия Г.Г. заключен договор о кредитовании.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2015 истцом суду не представлено. Так, в представленных расходно-кассовых ордерах нет ссылки на номер кредитного договора и его дату, не представлено подтверждений на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена.

Ссылки в апелляционной жалобе на акт об утрате документов и акт об отсутствии документов не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств заключения кредитного договора с ответчиком и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора истцом не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что до 30.11.2015 задолженность ответчиком погашалась, не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку и эти обстоятельства относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Представленный истцом приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 октября 2015 года свидетельствует только о поступлении наличных денежных средств на текущий счет физического лица Джикия Г.Г., на исполнение кредитного договора ответчиком не указывает, поскольку в нем отсутствуют ссылки на то, что указанные в ней денежные средства вносились Джикия Г.Г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 21.08.2017.