Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит» на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2017 года по иску Титова Станислава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Титов С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ПетроПерлит» руководителем направления «сухие строительные смеси». В связи с отсутствием у работодателя на момент его увольнения денежных средств, с директором было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работодатель обязался выплатить ему премию за заключение сделки с ООО «ТД «Ладога» в размере <данные изъяты> руб. в течение двух недель после исполнения ООО «ТД «Ладога» финансовых обязательств по погашению задолженности перед ответчиком. Задолженность ООО «ТД «Ладога» погашена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. не выплачена, на устное обращение ответчик ответил отказом.

В суде первой инстанции истец Титов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2017 года постановлено:

Исковые требования Титова Станислава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит» в пользу Титова Станислава Юрьевича премию по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а всего- <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченней ответственностью «ПетроПерлит» в части взыскания компенсации за задержку выплаты премии в сумме <данные изъяты> коп. Титову Станиславу Юрьевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит» государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПетроПерлит» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, что лишило его возможности предоставления доказательств по делу.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В заседании судебной коллегии истец Титов С.Ю. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Титов С.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПетроПерлит», работал в должности руководителя направления «сухие строительные смеси», уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 27-29).

В день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ - между ООО «ПетроПерлит», в лице генерального директора Д.А. Степанова и истцом подписано соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить Титову С.Ю. премию в размере <данные изъяты> руб. за заключение сделки с ООО «ТД «Ладога» в течение двух недель после полного выполнения ТД «Ладога» взятых на себя до ДД.ММ.ГГГГ финансовых обязательств (л.д.5).

Согласно представленным в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Ладога» и ООО «ПетроПерлит», счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, информационному письму ООО «ТД «Ладога», задолженность ООО «ТД «Ладога» перед ООО «ПетроПерлит» отсутствует, финансовые обязательства, принятые до ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени премия истцу не выплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами, принимая во внимания конкретные обстоятельства данного дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, учитывая нормы трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по выплате премии и об отсутствии доказательств выплаты спорной суммы ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться, в том числе путем заключения соглашений (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит запрета на заключение между работником и работодателем подобных соглашений, предусматривающих выплату работнику дополнительных премий, наряду с выплатами, установленными в трудовом договоре, поскольку такое соглашение прав работника не ущемляет.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч. 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в виде премии в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера процентов за задержку выплаты премии, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 236 ТК РФ, проверил расчет, представленный истцом, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда в данной части мотивированы и ответчиком не оспариваются.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 налогового кодекса РФ, и ответчиком также не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении ответчика опровергаются материалами дела.

Так, подготовка дела к судебному разбирательству назначена судом на ДД.ММ.ГГГГ, о чем по месту нахождения юридического лица, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ, направлено судебное извещение, содержащее подробное разъяснение процессуальных прав, а также предложение о предоставлении доказательств. Корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено аналогичное судебное извещение о времени и месте судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено, ответчику направлен запрос о предоставлении документов с извещением о дате судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении, согласно которому повестка получена по двум адресам <адрес>) представителями ООО «ПетроПерлит» ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ответчиком в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещен судебной повесткой с уведомлением о вручении. Корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

С учетом изложенного, обязанность суда первой инстанции по извещению ответчика о проведении судебных заседаний следует считать исполненной, а извещение о судебных заседаниях – полученными ООО «ПетроПерлит».

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что располагая доказательствами того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, имел право извещать ответчика о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, ответчик, являющийся организацией, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчику судом первой инстанции была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных законом, у суда первой инстанции не имелось, и суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, указав на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Об уважительной причине неявки в судебное заседание представитель ответчика суд не уведомил, на наличие таких причин в апелляционной жалобе не ссылается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: Н.П. Ветрова

И.С. Бычковская