Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Таниной Н.А., Серова Д.В.,

при секретаре Брёховой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора подряда и продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании расходов на оказание юридических услуг, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов по оплате госпошлины, о взыскании транспортных расходов.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора подряда и продажи жилого дома и земельного участка, взыскании авансового платежа, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 06.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор подряда и продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно условиям данного договора, продавец обязуется в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи земельного участка под домом, общей площадью 78кв.м, и завершенного строительством жилого дома общей площадью 94кв.м, а также заключить договор подряда.

В п.3, п.п.3.1 предварительного договора продавец обязуется за свой счет построить указанный в настоящем договоре жилой дом, зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права на завершенный строительством жилой дом, а также зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок в срок до 15.11.2015г.

Согласно п.2.1. данного договора общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб. 02.04.2015г. истцом уплачен ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб.

Как указывает истица, после подписания предварительного договора выяснилось, что ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением действующего законодательства. Ввиду несоответствия статуса земли и вышеуказанного жилого строения, согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, данный жилой дом будет признан самовольной постройкой. Следовательно, истец была введена в заблуждение относительно предмета предварительного договора, а также законности действий ответчика.

Кроме того, в предварительном договоре предусматривается, что заключение основных договоров должно производиться в течение 7 календарных дней с момента получения Продавцом свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. По мнению истца такое определение срока заключения основного договора противоречит ГК РФ.

Истец усматривает незаконность договора и в том, что предварительным договором предусматривается внесения покупателем авансовых платежей, поскольку в момент заключения предварительного договора ответчик собственником жилого строения еще не являлся, объект недвижимости еще не создан и право собственности на него не зарегистрировано.

По мнению истца, незаконными действиями ответчика, ей причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть предварительный договор подряда и продажи жилого дома и земельного участка от 06.04.2015г., взыскать с ответчика аванс <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, указав, что в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 ГК РФ). При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а договор незаключенным.

Так, в спорном предварительном договоре не согласован предмет договора, а именно: в договоре не предусмотрены ни место расположения, ни строительный адрес (ни литера, ни секции, ни номера) жилого дома, а также жилого блока, который истица собиралась приобрести, на каком земельном участке будет построен жилой дом неизвестно, привязка к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в ипотеке в силу закона. Условия в предварительном договоре о том, что земельный участок обременен, т.е. находится в ипотеке не предусмотрено. Считает, что ответчик намеренно скрыл данное обстоятельство, поскольку данное условие является важным для правильного выбора при покупке недвижимого имущества истицы.

В связи с вышеуказанным, истец считает условие о недвижимом имуществе не согласованным, а договор незаключенным.

С учетом изложенного истица просит признать предварительный договор подряда и продажи жилого дома и земельного участка от 06.04.2015г. незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины, транспортные расходы.

Ответчик иск не признал.

Решением Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора подряда и продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

В заседании судебной коллегии истица и ее представитель доводы и требования жалобы поддержали, просили решение отменить, принять по делу новое решение, иск о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и заблаговременно, обратился к судебной коллегии с заявлением об отложении судебного заседания для предоставления возможности представителю ознакомиться с материалами дела.

Не усмотрев уважительных причин неявки в заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также оснований для отложения судебного заседания, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 6057кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, между мкр «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», участок № А. ФИО3 №.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор подряда и продажи жилого дома и земельного участка (л.д.15-18).

Согласно условиям данного договора, продавец обязуется в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи земельного участка под домом и расположенного на земельном участке завершенного строительством жилого дома общей площадью 94 кв.м. Согласно п.1.5 договора продавец будет владеть и пользоваться частью земельного участка площадью 5979 кв.м, покупатель будет владеть и пользоваться частью земельного участка площадью 78 кв.м. Указанная часть земельного участка выделяется из земельного участка общей площадью 6057 кв.м, кадастровый № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство), адрес объекта: <адрес>, мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», участок № «а». Границы выделяемой доли земельного участка в праве общей долевой собственности обведены линией красного цвета на плане участка в приложении № к настоящему договору, подписанному сторонами вопреки утверждениям истца.

Исходя из п.2.1 обжалуемого договора следует, что жилой дом (после завершения строительства и оформления права собственности на него) и соответствующая доля в земельном участке продаются за <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость дома; <данные изъяты> руб. – стоимость доли земельного участка; в эту же стоимость включена стоимость ливневой канализации – <данные изъяты> руб.; работы по асфальтированию 35 кв.м метров придомовой территории – <данные изъяты> руб.

В п.2.2 обжалуемого договора установлена оплата, которая будет производиться следующим образом: в момент подписания настоящего договора покупатель обязуется оплатить продавцу в качестве авансового платежа за счет собственных денежных средств <данные изъяты> руб., что будет подтверждаться распиской продавца, следующий авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в срок не позднее 06.05.2015г., следующий авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб. покупатель обязуется оплатить продавцу за счет собственных денежных в срок до момента завершения фундамента жилого дома, ориентировочно в срок до 10.08.2015г., что будет подтверждаться распиской продавца, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. будет оплачена покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в момент подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п.3.1 обжалуемого договора продавец обязуется за свой счет построить указанный в настоящем договоре жилой дом, зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права на завершенный строительством жилой дом, а также зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок в срок до 15.11.2015г.

Согласно п.3.5 обжалуемого договора следует, что продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли — жилого дома и земельного участка и сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения продавцом свидетельства о праве на недвижимое имущество.

Согласно п.п. 1, 3 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества или выполнении работ (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и оценивая содержание спорного договора, суд пришел к обоснованному выводу, что стороны в договоре определили объекты недвижимости, подлежащие передаче в собственность покупателя, в договоре и в приложение к нему имеются данные, позволяющие определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, площадь земельного участка, указаны условные номера земельного участка и дома, что позволяет, насколько это возможно на дату подписания предварительного договора, установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При этом, стороны договорились о заключении основного договора в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. Календарная дата, не позднее которой дом должен быть построен, а право зарегистрировано, также согласована.

Таким образом, оснований для признания договора не заключенным судом не установлено.

Иные доводы истца о незаключенности предварительного договора, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к доводам о заблуждении истца в силу своей юридической неграмотности, а также к доводам о том, что условие о недвижимом имуществе не согласованы, не свидетельствуют о незаключенности предварительного договора.

Основания и порядок расторжения договора установлены ст. ст. 450 - 453 ГК РФ. В частности, истец должен подтвердить существенное нарушение договора другой стороной, либо существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. На такие обстоятельства истец не ссылается и не представляет соответствующих доказательств, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

При наличии таких фактических обстоятельств и требований ст. 1102, 1109 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения по предъявленному предмету и основанию удовлетворению судом первой инстанции не подлежал, поскольку на момент принятия судом решения удерживаемые ответчиком денежные средства не являлись неосновательным обогащением ответчика, так как получены им от истца по правовым основаниям - по договору.

Судебной коллегией обращается внимание, что в соответствии с п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, установленные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок, предусмотренный пунктами 3.1, 3.5 предварительного договора истек, истец пояснил, что основной договор не заключен, стороны предложений о заключении основного договора друг другу не направляли.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о признании договора незаключенным, в удовлетворении которого истцу правомерно отказано, оснований для компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на неправильную оценку представленных истцом доказательств.

Указанные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи