Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по апелляционной жалобе АО «Альфа Страхование»

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 8 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., выслушав объяснения представителя АО «Альфа Страхование» - ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФИО3 – ФИО4, полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1

В обоснование требований заявитель указал на то, что:

20 июля 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее Уполномоченный) принято решение № У-20-85767/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО3 страхового возмещения в размере 100000 руб.

Решение является незаконным и подлежащим отмене.

Решение вынесено финансовым уполномоченным на основании обращения ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, по факту причинения имущественного вреда, в частности:

- транспортному средству марки Kia Rio, государственный регистрационный номер №, при ДТП 03 января 2020 года по договору (полису) ОСАГО серии №, заключенному между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование».

Требования потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежали удовлетворению ввиду того, что заключенный с ФИО3 договор страхования расторгнут 20 мая 2019 года, в связи с предоставлением им недостоверных сведений при его заключении.

В ходе проверки предоставленных ФИО3 сведений, страховщиком было установлено, что при заключении договора ОСАГО он (ФИО3) предоставил заведомо ложные сведения, влияющие на размер страховой премии, подлежащей уплате - о цели использования указанного выше транспортного средства.

В связи с этим, ФИО3 20 мая 2019 года было направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в возражениях на заявление просил оставить заявление без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Также просил отказать в удовлетворении заявленных страховой компанией требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, который просил оставить заявление без удовлетворения, по основаниям, приведенным в возражениях.

Решением суда первый инстанции вышеуказанное заявление АО «Альфа Страхование» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Альфа Страхование», считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно применены нормы материального права, просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований.

В частности в жалобе апеллянт указывает на то, что:

При обращении ФИО3 27 января 2020 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП имевшего место 3 января 2020, АО «Альфа Страхование» уведомило его об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, т.к. гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по указанному выше договору ОСАГО не была;

Согласно п.1.15 и п.1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П АО «Альфа Страхование» по электронному адресу, указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа - 20 мая 2019 направило ФИО3 уведомление о досрочно прекращении указанного выше договора ОСАГО, поскольку им были представлены ложные сведения, влияющие на определение размера страховой премии, в частности о том, что указанное выше ТС использовалось в качестве такси, при указании в заявлении об использовании в личных целях.

Уведомление было направлено на адрес электронной почты, с которого ФИО3 оформлял страховой полис и получил его.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела 20 декабря 2020 в суд не явился, причин не явки не сообщил, ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено без участия данной стороны.

В возражениях направленных в суд апелляционной инстанции, финансовый уполномоченный просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях на нее (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции считал установленным и исходил из того, что:

Обстоятельства ДТП имевшего место 03 января 2020 года с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, оформление документов о ДТП в порядке ст.11.1 Закона об ОСАГО, предоставление необходимых документов по указанному факту при обращении ФИО3 с заявлением в АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения 27 января 2020, апеллянтом не оспаривалось.

Не оспаривалось апеллянтом и то, что:

По страховому полису ХХХ №0071690452 от 26 января 2019 года, оформленного в виде электронного документа АО «АльфаСтрахование», в период с 27 января 2019 года по 26 января 2020 года была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный номер №, собственником которого являлся ФИО3

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в нем указано неограниченное количество. Страховая премия по указанному договору составляла 8502,07 руб., была оплачена ФИО3.

В графе «Особые отметки» было указано на то, что транспортное средство в режиме ТАКСИ использованию не подлежит.

Фактически обращение ФИО3 в службу финансовых уполномоченных стало следствием отказа в выплате страхового возмещения, со ссылкой страховой компанией на досрочное прекращение указанного договора ОСАГО, о чем потерпевшему при ДТП, письмом от 29 января 2020 года № 3892/11ВУ/00281/20 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО3 указав, что гражданская ответственность не застрахована.

В соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО3 направил в адрес финансового уполномоченного обращение, в котором просил принять решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 100000 руб., в связи с ДТП, имевшим место 03 января 2020 г.

Решением Уполномоченного № У-20- 85767/5010-007 от 20 июля 2020 года требования удовлетворены, и с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано 100000 руб.

При принятии данного решения, финансовый уполномоченный исходил из того, что:

В результате ДТП, имевшего место 03 января 2020 года с участием транспортного средства ФИО3, наступил страховой случай, влекущий обязанность АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков.

При этом, финансовый уполномоченный критически отнесся к позиции финансовой организации о досрочном расторжении договора страхования ОСАГО, так как документов, подтверждающих расторжение Договора ОСАГО Уполномоченному в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации страховой компанией не предоставлено.

При разрешении заявленных страховой компанией названных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Уполномоченного от 20 июля 2020 года вступило в силу 04 августа 2020 года, финансовая организация обратилась в суд с названными требованиями 10 августа 2020, то есть в установленный законом процессуальный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований страховой компании с учетом приведенных выше обстоятельств о досрочном расторжении договора ОСАГО, суд первой инстанции установил, что:

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о выплате страхового возмещения, страховщик ссылался на досрочное прекращение договора страхования до указанного ДТП.

Согласно уведомления от 20 мая 2019 года, отправленного на имя ФИО3, последнему было сообщено о досрочном прекращении ранее заключенного договора ХХХ № 0071690452 по инициативе страховщика на основании п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила). Данное уведомление было направлено ФИО3 по электронной почте.

В соответствии с п.1.15 Правил страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Мотивом указанных действий со стороны страховщика послужило то, что по его сведениям на транспортное средство страхователя с государственным регистрационным знаком №, было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в то время как при заключении договора страхования, страхователем представлены сведения об использовании транспортного средства в личных целях.

Таким образом, ФИО3, по мнению страховщика, были указаны ложные сведения, что повлияло на неправильное применение страхового тарифа и повлекло уменьшение страховой премии.

Право на досрочное прекращение договора ОСАГО в случае выявления ложных сведений, представленных страхователем при его заключении, предусмотрено Правилами ОСАГО, и признание договора страхования недействительным по указанным основаниям в судебном порядке не требуется.

Удовлетворяя обращение ФИО3 о взыскании страхового возмещения, Уполномоченный в решении от 20 июля 2020 года сослался на отсутствие документов, подтверждающих о досрочном прекращении (расторжении) договора ОСАГО.

Однако, как указал суд первой инстанции, данный вывод не влечет незаконность оспариваемого заявителем решения.

При рассмотрении обращения ФИО3 уполномоченному со стороны финансовой организации не были представлены доказательства, устанавливающие вину потребителя финансовых услуг, а также подтверждающих законность досрочного прекращения договора ОСАГО, и тем самым были нарушены требования ч.ч.3 и 4 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ.

При рассмотрении заявления об отмене решения финансового уполномоченного, суду со стороны заявителя представлены сведения о том, что на момент ДТП в отношении транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный номер № - Управлением автомобильных дорог общего пользования транспорта Белгородской области оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №17900 на период с 08 февраля 2019 года по 08 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

По информации, предоставленной Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, от 01 октября 2020 года, установлено, что в отношении транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный номер №, выдавалось на имя ИП ФИО6 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №17900 на период с 08 февраля 2019 года по 08 февраля 2024 года, которое было прекращено 08 мая 2020 (договор страхования по которому взыскана финансовым уполномоченным возмещение в 100000 руб. – действовал по страховому полису ХХХ № 0071690452 от 26 января 2019 года в период с 27 января 2019 года по 26 января 2020 года).

Как указал суд в решении, учитывая, что на момент заключения договора ОСАГО между ФИО3 (как страхователем и собственником транспортного средства) и АО «АльфаСтрахование» (как страховщиком) разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не оформлялось. У страхователя отсутствовала обязанность по предоставлению заявителю сведений об использовании имущества в качестве такси.

Договор обязательного страхования ФИО3 был заключен в виде электронного документа.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованного уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Заявителем предоставлено электронное письмо, отправленное 20.05.2019 на электронный адрес, указанный в заявлении о заключении Договора ОСАГО sovyshka696@mail.ru о досрочном прекращении действия Договора ОСАГО по инициативе страховщика в соответствии с пунктом 1.15 Правил ОСАГО.

В силу пункта 1.15 (абз.2) и пункта 1.16 (абз.6) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. №431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Заявителем достоверных доказательств о том, что ФИО3 было получено уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Кроме того, по адресу, указанному ФИО7 в качестве места регистрации, письменное уведомление страховщиком не направлялось.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного в решении от 20 июля 2020 года о незаконности отказа ФИО3 в страховом возмещении является правомерным, а поэтому требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводами суда в решении об отсутствии оснований для удовлетворения требований апеллянта, поскольку доказательств соблюдения указанного страховой компанией порядка, определяющего досрочное прекращение договора ОСАГО по инициативе страховой компанией, суду не представлено.

В соответствии с п.4 ст.941 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.15 Положения ЦБ РФ №431-П от 19 сентября 2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Часть страховой премии возвращается страхователю в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил (абз.5 и 6 п.1.16 Правил).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.15 Федерального закона №40-ФЗ:

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п.7).

Страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование (п.7.1).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Право участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при оказании страховым агентом, страховым брокером услуг, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров обязательного страхования, предоставляется страховщиком страховому агенту или страховому брокеру с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа порядок обмена информацией между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), страховым агентом, страховым брокером и страховщиком определяется правилами профессиональной деятельности профессионального объединения страховщиков с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст.6.1 Закона №4015-1, создание и отправка страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, изменении, досрочном прекращении договора страхования, уведомления о наступлении страхового случая, заявления об осуществлении страховой выплаты и (или) иных документов) для заключения, изменения, досрочного прекращения договора страхования, для получения страховой выплаты в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами страхования, осуществляются с использованием официальных сайтов страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или мобильных приложений страховщика, страхового агента, страхового брокера, осуществляющих автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика. При этом официальный сайт, мобильное приложение страховщика могут использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы (п.1).

В целях настоящей статьи под мобильным приложением понимается программное обеспечение страховщика, страхового агента, страхового брокера, применяемое страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) для обмена информацией в электронной форме между ним и страховщиком с использованием технического устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок использования мобильного приложения размещается на официальных сайтах страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Страховые агенты, страховые брокеры при наличии полномочий, предоставленных страховщиком, вправе участвовать в обмене информацией, указанной в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, а также оказывать от имени и за счет страховщика услуги, связанные с добровольным страхованием, в электронной форме.

Порядок участия страхового агента или действующего от имени страховщика страхового брокера в обмене информацией, указанной в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, включая порядок доступа страхового агента, страхового брокера к информационной системе страховщика, устанавливается страховщиком в гражданско-правовом договоре, заключенном со страховым агентом, или в договоре об оказании услуг, заключенном со страховым брокером.

Страховщик не вправе ссылаться на нарушение страховым агентом, страховым брокером положений, установленных настоящим пунктом, как на основание для отказа в осуществлении страховой выплаты или выплаты страховой суммы.

Участие страхового агента, страхового брокера в обмене информацией, указанной в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, а также осуществление ими деятельности по оказанию услуг, связанных с обязательным страхованием, в электронной форме допускается в случаях, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Порядок заключения договоров ОСАГО в электронной форме, закреплен в приведенной выше статье 15 Федерального закона №40-ФЗ.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось участниками процесса:

26 января 2019 с учетом представленных ФИО3 сведений в электронной форме посредством обмена информации через страхового брокера, был определен размер внесения страхователем 8502 руб. 07 коп, и заключен договор ОСАГО со сроком действия с 27 января 2019 по 26 января 2020 (л.д.54-55 т.1).

ДТП, о котором уведомил ФИО8 «Альфа Страхование» имело место 03 января 2020 года.

Обстоятельства ДТП были зафиксированы его участниками согласно ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, соответственно при этом, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не мог превышать 100 тысяч рублей.

Отказ в выплате страхового возмещения был мотивирован апеллянтом досрочным прекращением вышеуказанного договора ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Как указано выше согласно пунктам 1.15 и 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. №431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как следует из материалов дела, установлено судом, финансовым уполномоченным, что не оспаривалось апеллянтом в суде апелляционной инстанции, ФИО3 извещался о досрочной прекращении договора ОСАГО 20 мая 2019 посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в заявлении - <адрес>, который (адрес) как установил суд первой инстанции не принадлежит застрахованному лицу (л.д.120 т.1).

В адрес указанный ФИО3 в заявлении о заключении договора ОСАГО, который был указан и в полисе страхования, и является его фактическим местом жительства и регистрации, апеллянт вышеуказанного уведомления не направлял.

При этом, как установлено материалами дела, доставка указанного сообщения на вышеуказанный электронный адрес была выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления апеллянту о доставке.

Как разъяснено в пунктах 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств направления ФИО3 юридически значимого сообщения о досрочном прекращении договора ОСАГО, по адресу его регистрации и места жительства (имеющих один адрес), который он (Киптилый) указал сам в заявлении при заключении договора ОСАГО, на основании которого страховой компанией ему был выдан полис страхования в электронной форме, апеллянтом суду не представлено, и не приобщено им таковых к апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что страховой компанией при заявлении позиции об отсутствии оснований для выплаты ФИО3 страхового возмещения при наступлении страхового случая, имевшего место 3 января 2020 года, со ссылкой на досрочное прекращение договора ОСАГО в мае 2019 года, доказательств соблюдения приведенных выше положений законодательства об ОСАГО, определяющих порядок и срок досрочного прекращения заключенного договора ОСАГО (положения п.1.15 и п.1.16 Правил №431-П), не представлено, что исключает обоснованность приведенных апеллянтов доводов в жалобе, влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Не могут повлечь отмены решения, приведенные выше доводы в жалобе, об уведомлении ФИО3, по вышеназванному электронному адресу, указанному в заявлении о страховании, который как установил суд являлся адресом страхового брокера, посредством которого осуществлялся обмен информацией между последним и страховой компанией, в целях рассмотрения обращения ФИО3 о заключении договора страхования в виде электронного документа (л.д.120 т.1 представленный апеллянтом суду и финансовому уполномоченному).

Кроме того, в материалах дела имеется иной экземпляр заявления ФИО3 о заключении договора ОСАГО, в котором им указан только адрес его регистрации и жительства: <...> по которому указанное выше уведомление застрахованному лицу страховой компанией не направлялось, что исключает обоснованность доводов апелляционной жалобы (л.д.20, л.д. 54-56 т.1).

Таким образом, поскольку страховая компания не соблюла положения указанного выше законодательства, не представила доказательств того, что ДТП в котором участвовал вышеуказанный автомобиль ФИО3, использовался последним в целях такси, заключенный договор ОСАГО на период наступления страхового случая не прекратил своего действия, финансовый уполномоченный обоснованно принял вышеуказанное решение, признанное судом первой инстанции правильным, объективным.

Доказательств, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел бы к иным выводам, апеллянтом не представлено.

Как следует из позиции апеллянта, установленный размер финансовым уполномоченным страхового возмещения, который подлежит взысканию с апеллянта в пользу ФИО3, по оспариваемому решению, страховой компанией не оспаривается.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции в указанной апеллянтом ситуации, у последнего в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствовали основания для отказа в выплате застрахованному лицу страхового возмещения при наступлении страхового случая имевшего место 03 января 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое решение является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 8 октября 2020 г. по делу по заявлению АО «Альфа Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение15.01.2021